Fond funciar. Decizia nr. 468/2012. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 468/2012 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 10-04-2012 în dosarul nr. 468/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 468/R
Ședința publică din 10 aprilie 2012
PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR: L. V.
JUDECĂTOR: A. M. N.
GREFIER: L. M.
Pe rol se află judecarea cererii de revizuire formulata de revizuenta S. V. S. împotriva deciziei civile nr. 1228/17.11.2011, pronunțata de Tribunalul T. in dosarul nr._, in contradictoriu cu intimații C. L. DE F. FUNCIAR DE PE LÂNGĂ PRIMĂRIA COMUNEI V. V. DELAMARINA, C. DE F. FUNCIAR - C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR T., T. E., T. G., T. E. si T. I..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentantul revizuentei, avocat A. G., reprezentantul intimatei C. Judeteană de F. Funciar Timis, consilier juridic B. R., lipsă fiind restul părtilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, reprezentantul revizuentei depune al dosar scrisoare medicala emisa pe seama mandatarei revizuentei M. C. F..
Nefiind alte cereri de formulat, instanta constata incheiata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul asupra cererii de revizuire.
Reprezentantul revizuentei a solicitat admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulata in scris apreciind –o ca fiind admisibila, in sensul schimbarii in tot a hotararii atacate si continuarea judecarii pe fond a recursului.
Reprezentantul intimatei Comisiei Judetene de F. Funciar Timis a lasat la aprecierea instantei admisibilitatea cererii de revizuire.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra prezentei cereri, constată că :
Prin sentința civilă nr. 505/02.03.2011 pronunțată în dosarul nr._ Judecătoria Lugoj a admis, în parte, acțiunea civilă formulată de reclamanta S. V. S. în contradictoriu cu pârâții C. L. de F. Funciar de pe lângă Primăria Comunei V.V. Delamarina și C. Județeană de F. Funciar, T., de pe lângă Instituția Prefectului Județului T. și în consecință a constatat că reclamanta este îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate și pe suprafața de 0,0189 ha teren ce este cuprins în C.F. nr. 314 Satu M., c.f. nr. 603 Satu M. și c.f. nr. 988 Satu M.. A obligat C. L. de F. Funciar V.V. Delamarina să întocmească documentația necesară, pentru această suprafață de teren și să o înainteze Comisiei Județene de F. Funciar T., în vederea eliberării titlului de proprietate. A respins, ca neîntemeiate celelalte pretenții formulate de reclamantă cu privire la alte suprafețe de teren (pădure); fără a acorda cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta S. V. S. înregistrat pe rolul Tribunalului T. sub nr. dosar_ la data de 11.05.2011.
Prin decizia civilă nr. 1228/R/17.11.2011 pronunțată în dosarul nr._ Tribunalul T. a admis excepția de nesemnare a recursului, invocată din oficiu și, în consecință a anulat recursul formulat de recurenta S. V. S. împotriva sentinței civile nr. 505/ 02.03.2011, pronunțata de Judecătoria Lugoj in dosarul nr._, in contradictoriu cu intimații C. locala de fond funciar V. V. Delamarina, C. judeteana de fond funciar T., T. Elisdabeta, T. G., T. E. si T. I. și a respins cererea recurentei de acordare a cheltuielilor de judecată.
Împotriva deciziei Tribunalului T., reclamanta S. V. S. a formulat cerere de revizuire înregistrat pe rolul acestei instanța la data de 29.11.2011, solicitând admiterea în principiu a cererii de revizuire, schimbarea în tot a hotărârii atacate și continuarea judecării pe fond a recursului.
În motivarea cererii de revizuire, revizuenta a arătat că astfel cum rezultă din actele medicale anexate, atât pentru aceasta, cât și pentru mandatara sa M. C. F., mamă și fiică, au fost realmente împiedicate dintr-o împrejurare mai presus de voința lor să se înfățișeze la termenul din 17.11.2011 la judecată, nefiind în măsură nici să încunoștințeze instanța despre aceasta împiedicare, câtă vreme avocatul ales dezbătea la București într-o altă cauză și depusese cerere la dosar, solicitând o amânare.
Revizuenta a arătat că nici măcar prezența avocatului nu ar fi fost în măsură a acoperi viciul nesemnării recursului, în condițiile în care revizuenta este în vârstă de 79 de ani, suferindă de . stadiul III, prezentând grave deficiențe specifice acestei demențe, iar mandatara revizuentei, M. C. F., a fost internată în spital urmare unei căderi epileptice pe stradă la data de 11.11.2011 ( internare între 11 și 14.11.2011 – șase zile concediu medical, propunere de prelungire până la data de 16.12.2011 prin referat medical), suferind de meningiom operat în februarie 2011, crize comitiale soldate cu frecvente pierderi de cunoștință.
Cererea de revizuire nu a fost motivată în drept.
Prin întâmpinarea depusă intimata C. L. de fond funciar de pe lângă Primăria comunei V. V. Delamarina a arătat că este de acord cu soluția dată prin decizia nr. 1228 din 17.11.2011 prin care s-a dispus anularea recursului pentru că nu a fost semnat de reclamantă.
Intimata apreciază că până la data judecării cauzei reclamanta avea timpul necesar semnării recursului cât și de către avocatul acesteia și nu este de acord cu procedura de revizuire a cauzei.
Întâmpinarea nu a fost motivată în drept.
Deși legal citați intimații C. de fond funciar - C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor T. și intervenienții intimați T. E., T. G., T. E. și T. I. nu au depus întâmpinări.
Cererea de revizuire este neîntemeiată.
Potrivit disp. art. 322 pct.8 C.pr.civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa.
Prin urmare, textul de lege prevede îndeplinirea cumulativă a două condiții: partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa.
Or, în speța dedusă judecății aceste condiții nu sunt îndeplinite cumulativ, deoarece la data judecării recursului - 17.11.2011 - instanța a avut cunoștință despre starea de sănătate a recurentei și a respins cererea avocatului recurentei de amânare a judecării cauzei.
Pentru aceste considerente, tribunalul va respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta S. V. S. împotriva deciziei civile nr. 1228/R/17.11.2011 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr. 2388/ 252/ 2008 în contradictoriu cu intimații C. L. de fond funciar de pe lângă Primăria comunei V. V. Delamarina, C. de fond funciar - C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor T. și intervenienții intimați T. E., T. G., T. E. și T. I..
Fără cheltuieli de judecată, nesolicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta S. V. S. împotriva deciziei civile nr. 1228/R/17.11.2011 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr. 2388/ 252/ 2008 în contradictoriu cu intimații C. L. de fond funciar de pe lângă Primăria comunei V. V. Delamarina, C. de fond funciar - C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor T. și intervenienții intimați T. E., T. G., T. E. și T. I..
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabila.
Pronunțată in ședință publică din 10 aprilie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR ,
C. P. L. V. A. M. N.
GREFIER
M. L.
Red. C.P./Tehnoredact. E.M.K.
2 ex. - 17.05.2012
Instanța de recurs - jud. L. V.; jud. C. P.; jud. A. I.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 465/2012. Tribunalul TIMIŞ | Obligaţie de a face. Decizia nr. 773/2012. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
