Obligaţie de a face. Sentința nr. 2058/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2058/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 2058/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2058/PI
Ședința publică din data de 25 iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE O. M. M.
Asistent judiciar C. O. A.
Asistent judiciar N. G.
Grefier A. B.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de S. P. P.P.N. T. în numele membrilor de sindicat LAMPING A., STAMPAR M., C. I. SODORA (fila 40 verso dosar) în contradictoriu cu pârâții C.S.E.I. C-T. P., I. ȘCOLAR JUD.T., M. EDUCAȚIEI.CERCETĂRII,TINERETULUI si SPORTULUI și C. J. T., având ca obiect obligația de a face.
Dată fără citarea părților.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 11.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 25.06.2015.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului T., sub nr._, dosar disjuns din dosarul nr._/30/2013 reclamantul S. P. P.P.N. T. în numele membrilor de sindicat LAMPING A., STAMPAR M., C. I. SODORA a chemat în judecată pârâții C.S.E.I. C-T. P., I. ȘCOLAR JUD.T., M. EDUCAȚIEI,CERCETĂRII, TINERETULUI ȘI SPORTULUI și C. J. T. solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea unității școlare la calculul și plata către membrii de sindicat semnatari ai acțiunii a sumei de 100 de Euro, reprezentând echivalentul în lei la data plății a ajutorului financiar reglementat de Legea nr. 315/2006 aferent anului 2010, sumă actualizată cu indicele de inflație la data plății efective; obligarea pârâtului M. EDUCAȚIEI, CERCETĂRII,TINERETULUI ȘI SPORTULUI la alocarea către pârâtul I. ȘCOLAR JUD.T. a sumei necesare plății ajutorului financiar mai sus menționat; obligarea pârâtului I. ȘCOLAR JUD.T. la alocarea către unitatea de învățământ a sumei necesare plății ajutorului financiar solicitat.
În fapt, reclamantul a arătat că la data de 12.07.2006, Parlamentul României a adoptat legea nr. 315/2006 privind stimularea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității activității didactice în învătământul preuniversitar, text normativ ce a intrat în vigoare la data de 01.01.2007.
Astfel, reclamantul a invocat disp. art. 1și 6 din actul normativ mai sus menționat, arătând că, începând cu data de 01.01.2007 cadrele didactice titulare și/ sau suplinitoare calificate din învătământul preuniversitar de stat beneficiază de un ajutor financiar, în vederea achiziționării de cărți sau Nemaifiind alte cererii prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra programe educaționale. Totodată, a înțeles să se prevaleze și de disp. art. 2, art. 4, art. 5 și art. 6 din Legea nr. 315/2006.
Reclamantul a menționat că, în conformitate cu disp. art. 6 din Normele metodologice, responsabilitatea privind asigurarea ajutorului financiar revine directorului la nivelul instituției de responsabilitatea privind asigurarea ajutorului financiar revine directorului la nivelul instituției de învățământ, inspectoratului școlar general responsabil de curriculum la nivelul inspectoratului școlar județean și direcțiilor de specialitate la nivelul Ministerului, Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului.
Reclamantul a mai arătat că membrii de sindicat semnatari ai acțiunii au solicitat, prin cerere scrisă, depusă la unitatea de învățământ, acordarea ajutorului financiar în vederea achiziționării de cărți și programe educaționale până la data de 01 noiembrie 2009, potrivit procedurii reglementate de HG nr. 453/2007, solicitare în urma căreia nu s-a acordat nici până în prezent ajutorul mai sus menționat.
De asemenea, reclamantul a arătat că pârâții, în opinia sa, nu puteau să se prevaleze abrogarea Legii nr. 118/2010 la data de 03.07.2010, deoarece acea abrogare, în opinia sa, nu a produs efecte retroactive.
Prin urmare reclamantul a arătat că dreptul membrilor de sindicat semnatari ai acțiunii, cadre didactice, de a solicita acordarea ajutorului financiar, s-a născut la momentul în care cererea sa a fost depusă și înregistrată la unitatea școlară în temeiul legii nr. 315/2006, iar plata urma a se realiza începând cu luna ianuarie a anului următor.
În drept, au fost invocate disp. Legii nr. 315/2006, HG nr. 453/2007, disp. art. 112 C.p.c., art. 268 alin. 1 lit. c din Codul Muncii și disp. Legii dialogului social nr. 62/2011.
În probațiune a solicitat proba cu înscrisuri, precum și orice alte probe a căror necesitate ar reieși din dezbateri.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei la data de 04.02.2014, pârâtul I. ȘCOLAR JUD.T. a solicitat respingerea cererii în ceea ce-l privește.
Pârâtul I. ȘCOLAR JUD.T. a invocate excepția prescripției dreptului la acțiune, pentru perioada 04.07._10, având în vedere data introducerii acțiunii, respectiv 24 decembrie 2013, termenul de prescripție fiind de trei ani.
Pârâtul a mai arătat că pentru anul 2010, nu a fost întocmit un proiect de buget, întrucât pentru acel an nu existat o prevedere expresă privind acordarea ajutorului financiar solicitat în prezenta cauză.
De asemenea, pârâtul I. ȘCOLAR JUD.T. a arătat că prin Legea nr. 118/2010 a fost abrogată legea nr. 315/ 2006, astfel că reclamantul nu mai avea posibilitatea de a exercita dreptul dedus judecății în anul 2010.
Totodată, în apărare, pârâtul I. ȘCOLAR JUD.T., a înțeles să se prevaleze de disp. art. 61 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 500/ 2002.
Astfel, pârâtul I. ȘCOLAR JUD.T. a arătat că vocația reclamantului s-a stins prin neexecutare în interiorul termenului prevăzut.
În drept, au fost invocate Legea nr. 315/2006, Legea nr. 500/2002, Legea nr. 118/2010 art. 15 lit. k.
În baza art. 223 a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei la data de 18.02.2014, pârâtul M. EDUCAȚIEI.CERCETĂRII,TINERETULUI ȘI SPORTULUI, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În drept au fost invocate disp. art. 205 și urm. din C.p.c., Legea nr. 315/2006, HG nr. 453/2007, Legea nr. 500/2002.
În baza art. 223 C.p.c. a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa.
Pârâtul C.S.E.I. C-T. P. nu a înțeles să formuleze întâmpinare.
La data de 17.03.2014, reclamantul a depus cerere de completare a acțiunii, prin care a solicitat, în baza art. 22 alin.3, art. 30 alin. 1 și 6, art. 59 și art. 68 alin. 2 din C.p.c. completarea acțiunii prin introducerea în cauză a în calitate de pârâți: LICEUL TEORETIC WILLIAM SHAKESPEARE și I. ȘCOLAR JUD.T.. Totodată, a atașat tabelul nominal cu membrii de sindicat semnatarii ai completării de acțiune, aparținători ai grupei sindicale din LICEUL TEORETIC WILLIAM SHAKESPEARE.
Prin întâmpinările depuse la cererea de completare a acțiunii, depuse la data de 04.04.2014, respectiv data de 22.04.2014, pârâții I. ȘCOLAR JUD.T. și M. EDUCAȚIEI, CERCETĂRII,TINERETULUI ȘI SPORTULUI au reiterat apărările formulate în cuprinsul întâmpinării inițiale.
La data de 18.04.2014, reclamantul a depus o nouă cerere de completare a acțiunii prin care a solicitat, în baza art. 22 alin.3, art. 30 alin. 1 și 6, art. 59 și art. 68 alin. 2 din C.p.c. completarea acțiunii prin introducerea în cauză a în calitate de pârâți: COLEGIUL NAȚIONAL DE ARTA I. V.; COLEGIUL TEHNIC ELECTROTIMIȘ TIMIȘOARA; C.S.E.I. C-T. P.; CENTRUL DE RESURSE ȘI ASISTENȚĂ ECUCAȚIONALĂ "S." TIMIȘOARA; C.J.R.A.E. T.; C. J. T. și I. ȘCOLAR JUD.T.. Totodată, a atașat tabele nominale cu membrii de sindicat semnatarii ai completării de acțiune, aparținători ai grupelor sindicale mai sus menționate.
La data de 13.05.2014, pârâtul I. ȘCOLAR JUD.T., a formulat completare la întâmpinare, prin care și-a exprimat aceeași poziție procesuală, anterior menționată în cuprinsul celorlalte întâmpinării depuse la dosarul cauzei.
La data de 20.05.2014 a formulat întâmpinare pârâtul C. Județean T., prin care a solicitat respingerea acțiunii, având în vederea lipsa calității sale procesual pasive, ca neîntemeiată și nefondată.
Pârâtul C. Județean T., a arătat că, reclamantul nu a formulat în concret nici o pretenție împotriva sa, motiv pentru care a înțeles să invoce excepția lipsei calității procesual pasive.
De asemenea, pârâtul C. Județean T. a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, excepția nulității cererii de chemare în judecată.
Pârâtul C. Județean T. a mai arătat că, în prezenta cauză nu au fost respectate dispozițiile legale referitoare la mediere, conf. art. 192/2006 și art. 193 C.p.c.
Concluzionând, pârâtul C. Județean T. a solicitat respingerea cererii ca fiind neîntemeiată.
În drept, au fost invocate disp. art. 205, art. 245 și urm. C.p.c., art. 3 și art. 7 din Decretul nr. 167/1958, Legea nr. 315/2006, HG nr. 453/ 2007, Legea nr. 118/2010, Codul Muncii, Legea dialogului social.
Prin încheierea de ședință din data de 22.01.2015 din dosar nr._/30/2013, instanța, în baza art. 59 C.p.c. a dispus disjungerea, formandu-se prezentul dosar, rămânând în calitatea de pârât C.S.E.I. C-T. P., I. Școlar Județean T., M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului si C. J. Timis.
Analizând cu prioritate, în baza art. 248 NCPC, excepțiile invocate, se constata următoarele:
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Consiliului J. Timis, instanta o va admite avand in vedere faptul ca finantarea de baza in invatamant, aprobata anual prin legea bugetului de stat se repartizeaza pe comune, orase si municipii, conform prevederilor art.104 din Legea nr.1/2011 in care se incadreaza liceele si scolile parate, finantarea de baza se reralizeaza pri bugetele Consiliilor Locale ale Unitatilor Administrative, in raza carora au sediul institutiile de invatamant si nu prin bugetul Consiliului J., prin bugetul acestora se finanteaza numai unitatile cu invatamant special, ori, avand in vedere ca reclamantii solicita un drept care a fost regelementat prin legea nr.315/2006 care stipulează că se acordă un ajutor financiar cadrelor didactice titulare și/sau suplinitoare calificate din învățământul preuniversitar, în vederea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității activității didactice, iar la articolul 2 din același act normativ se prevede că ajutorul financiar se acordă anual, la solicitarea cadrelor didactice, și reprezintă echivalentul în lei a 100 euro, calculat la cursul de schimb valutar comunicat de Banca Națională a României la data plății, iar aceste sume se deruleza prin Ministerului Educației Naționale, respectiv I. Scolar J. Timis si unitatea de invatamant.
Cu privire la excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune, Tribunalul constată că reclamanții au probat că au urmat parcursul procedural prevăzut de lege și că au solicitat printr-o cerere scrisă adresată unității școlare angajatoare acordarea acestui ajutor financiar pentru anul 2010, raportat la faptul ca unitatea angajatoare nu infirma ca reclamantii nu au solicitat acest ajutor financiar, fără însă ca suma să le fi fost acordată.
Obligația de plată, potrivit dispozițiilor art.3 și 5 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 315/2006 aprobate prin Hotărârea de Guvern nr.453/2007, revenea în cursul anului următor cererii – în speță 2010, consecutiv unității școlare angajatoare, inspectoratului școlar județean și Ministerului Educației Naționale, într-o singură tranșă sau lunar până la finele fiecărei luni, așadar, până la finalul anului 2010. Raportat la data sesizării instanței – 06.12.2013, Tribunalul reține că acțiunea a fost formulată înainte de împlinirea termenului general de prescripție de 3 ani. Prin urmare, raportat la data introducerii acțiunii și prev. art.268 lit.c C.muncii, tribunalul va respinge aceasta excepție.
Analizând cererea și actele dosarului, instanța de judecată reține următoarele:
Reclamantii sunt angajatii paratului C.S.E.I. C-T. P..
Pretenția reclamantilor vizează acordarea unui drept de natură pecuniară prevăzut în dispozițiile art.1 din Legea nr.315/2006, care stipulează că se acordă un ajutor financiar cadrelor didactice titulare și/sau suplinitoare calificate din învățământul preuniversitar, în vederea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității activității didactice, iar la articolul 2 din același act normativ se prevede că ajutorul financiar se acordă anual, la solicitarea cadrelor didactice, și reprezintă echivalentul în lei a 100 euro, calculat la cursul de schimb valutar comunicat de Banca Națională a României la data plății.
Dreptul solicitat are configurația unui drept bănesc special, conferit în anume condiții expres reglementate, independent de prestarea vreunei munci și a cărui acordare, sub condiția îndeplinirii cerințelor legale și anume calitatea de cadru didactic titular și/sau suplinitor calificat din învățământul preuniversitar, o cerere formulată de beneficiar, este determinată de efectul forței obligatorii a legii.
În acest context, în speță, constatând că sunt îndeplinite condițiile legii mai sus arătate și văzând dispozițiile art.3 alin.1 si art.5 alin.6 din HG nr.453/2007 privind normele metodologice de aplicare a Legii nr. 315/2006 rezultă că pârâta unitate de învățământ, în calitate de angajator al reclamanților îi revine obligația de plată a ajutorului financiar, conform art.1 din Legea nr. 315/2006, aferent anului 2010, raporturile de muncă fiind stabilite, conform contractului individual de muncă între fiecare dintre părțile contractante.
Având în vedere dispozițiile art.5 alin. 1, 5 din HG nr.453/2007 privind normele metodologice de aplicare a Legii nr. 315/2006 pârâtul I. Școlar Județean T. are obligația să aloce către fiecare unitate de învățământ sumele necesare plății ajutorului prevăzut de Legea nr. 315/2006 iar pârâtul M. Educației Cercetării Tineretului și Sportului are obligația să aloce către I. Școlar Județean T. sumele necesare plății ajutorului financiar, văzând dispozițiile art.5 alin.2, 3 din HG nr.453/2007.
Nu pot fi reținute susținerile pârâților în sensul că nu s-a întocmit buget pe anul 2010 și nu au fost alocate fonduri în vederea achitării pretențiilor reclamanților deoarece nu mai exista prevederea legală ca izvor al dreptului și al obligației corelative, deoarece abrogarea dispozițiilor Legii nr.315/2006 a avut loc prin Legea nr.118/2010 care a intrat în vigoare doar la data de 03.07.2010, context în care reclamanții sunt îndreptățiți la plata acestui ajutor aferent anului 2010.
În aceeași notă de unificare a practicii și la nivelul Tribunalului cu practica recentă a instanței de control judiciar, instanța va reține întemeiată cererea reclamanților în sensul ca ajutorul financiar revendicat să fie alocat la întreaga sumă de 100 euro pentru întreg anul 2010, cu următoarea motivare:
Potrivit dispozițiilor art. 5 alin. 6 din Normele metodologice, „plata ajutorului financiar se face de către unitățile de învățământ, integral, pe baza documentelor justificative, sau în avans, într-o singură tranșă, cu încadrare în cuantumul stabilit la art. 1 alin. 2”, instituindu-se astfel ca modalitate alternativă plata în avans, urmând ca justificarea să se realizeze pe baza documentelor prezentate ulterior (art. 5 alin. 7 din Hotărârea Guvernului nr. 453/2007). În ceea ce privește prejudiciul creat, dată fiind finalitatea normei juridice care reglementează dreptul reclamanților, și anume: perfecționarea pregătirii profesionale cu efecte implicite asupra calității activității didactice, acesta se prezumă.
Ajutorul prevăzut de Legea nr. 315/2006 reprezintă echivalentul în lei al sumei de 100 de euro, calculat la cursul de schimb valutar comunicat de BNR la data plății, astfel încât, în speță, nu există un prejudiciu cauzat de erodarea monedei naționale ca urmare a unor fluctuații monetare în intervalul de timp scurs de la data scadenței și până la data plății efective a sumei datorate, iar pretențiile având ca obiect actualizarea ajutorului financiar în litigiu cu rata inflației la data plății sunt nefondate.
Pentru considerentele de fapt si de drept arătate, tribunalul, văzând întemeiată pretenția dedusă judecății, o va admite în parte dispunând obligarea pârâtului COLEGIUL C.S.E.I. C-T. P. la plata către reclamantii LAMPING A., STAMPAR M., C. I. SODORA a ajutorului financiar aferent anului 2010 pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic necesare îmbunătățirii calității didactice, prevăzut de Legea nr.315/2006, prin echivalent în lei la data plății, obligarea pârâtului I. Școlar Județean T. să aloce către unitatea de învățământ angajatoare sumele necesare plății ajutorului financiar si a pârâtului M. Educației Naționale să aloce către I. Școlar Județean T. sumele necesare plății ajutorului prevăzut de Legea nr.315/2006.
Se va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului C. J. Timis, cu sediul in Timisoara, ., Jud. Timis, iar, pe cale de consecință, respinge actiunea fata de acesta.
Respinge exceptia prescriptiei dreptului material la actiune.
Admite in parte cererea formulată si completata de reclamantul S. P. P.P.N. T. în reprezentarea în numele membrilor de sindicat LAMPING A., STAMPAR M., C. I. SODORA, cu sediul în Timișoara, .. 17A, J. T., în contradictoriu cu pârâții C.S.E.I. C-T. P., cu sediul în Timișoara, ., J. T., I. Școlar Județean T., cu sediul în Timișoara, ., nr. 1, J. T. și M. Educației, Cercetării, Tineretului Și Sportului, cu sediul în București, sector 1, ., nr. 28-30.
Obligă pârâtul C.S.E.I. C-T. P. la plata către reclamantii LAMPING A., STAMPAR M., C. I. SODORA a ajutorului financiar aferent anului 2010 pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic necesare îmbunătățirii calității didactice, prevăzut de Legea nr.315/2006, prin echivalent în lei la data plății.
Obligă pârâtul I. Școlar al Județului T. să aloce către unitatea de învățământ sumele necesare plății ajutorului prevăzut de Legea nr. 315/2006.
Obligă pârâtul M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului să aloce către I. Școlar Județean T. sumele necesare plății ajutorului prevăzut de Legea nr. 315/2006.
Respinge actiunea fata de C. J. Timis.
Fără cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu apel depus la Tribunalul T. în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică,azi, din data de 25.06.2015.
PREȘEDINTE, O. M. M. Cu opinie în același sens, | |
ASISTENT JUDICIAR, N. G. | ASISTENT JUDICIAR, C. O. A. |
GREFIER, A. B. | |
Red .M.O.M. /Tehnored. A.B.
26.06.2015 /7 ex. – 5 ex. .
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 773/2012. Tribunalul TIMIŞ | Rectificare carte funciară. Decizia nr. 1022/2015. Tribunalul... → |
|---|
