Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1039/2012. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1039/2012 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 04-04-2012 în dosarul nr. 1039/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I-A CIVILĂ
Sentința Nr. 1039/2012
Ședința publică de la 04 Aprilie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. D.
Grefier C. C. P.
Pe rol judecarea cauzei civile formulate de către reclamantii N. C.-C., M. C.-R., D. D., D. I., B. A.-R., M. A., D. A. în contradictoriu cu pârâtii B. A., M. T. prin Primarul municipiului T. și C. L. al Municipiului T., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns în reprezentarea reclamantilor D. D., N. C. C. și M. C. R., mandatar U. M. V. și în reprezentarea pârâtului B. A. av.F. A. C., lipsă celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța a constatat încheiată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul pe fond.
Reclamanții D. D., N. C. C. și M. C. R. prin mandatar au solicitat admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Pârâtul B. A. prin apărător a aratat că nu se opune la admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberand, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara sub nr._ /25.05.2010, reclamanții N. C. C., M. C. R., D. D., D. I., B. A. R., M. A. și D. A., în contradictoriu cu pârâtul BELMUSTAȚĂ A., au solicitat instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să se constate că pe terenul situat în Timișoara .. 27, Jud. T., întabulat în cartea funciară nr._ Timișoara există o casă cu 8 apartamente edificată în baza autorizației de construire nr. 1795 eliberată la data de 12.07.2007 de Primăria Mun. Timișoara și să dispună apartamentarea acestei case în 8 apartamente în cote - părți egale; să se constate că au dobândit, fiecare dintre reclamanți, dreptul de proprietate asupra cotei-părți de 1/8 din imobilul situat în Timișoara .. 27, Jud. T., înscris în CF nr._ Timișoara, provenită din conversia pe hârtie a CF nr._ Timișoara nr. top. 5708/VI, constând în 7 apartamente și terenul aferent conform planului RLV anexat și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic; să se dispună înscrierea în cărțile funciare noi, ulterior apartamentării pe numele reclamanților, conform Legii nr. 7/1996, a câte unui apartament și terenul aferent cu titlul de vânzare cumpărare, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanții au arătat că s-au înțeles cu pârâtul să cumpere fiecare dintre ei, câte un apartament, proprietatea acestuia în cota - parte de 1/1, apartamente situate într-o construcție din Timișoara .. 27, Jud. T., întabulat în cartea funciară nr._ Timișoara, nr. top. 5708/VI, dobândit în baza contractului de vânzare-cumpărare.
Reclamanții au încheiat acte provizorii, respectiv promisiuni de vânzare cumpărare și au achitat prețul apartamentelor cumpărate, fiind informați de către pârât că, momentan, construcția nu este întabulată, ci posedă doar autorizația de construire nr. 1795/2007. Demersurile efectuate de către pârât pentru întabularea casei au eșuat și a intentat o acțiune în contencios administrativ, fiind dat în judecată și de către unul dintre promitenții cumpărători, pentru executare silită. Astfel că reclamanții au efectuat personal demersuri pentru eliberarea autorizației de funcționare a construcției și au înțeles că procedura este destul de stufoasă, dar au apreciat demersurile efectuate de promitentul vânzător în vederea întabulării edificiului promis.
La data de 17.11.2010, pârâtul a depus întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii, arătând că de la data încheierii antecontractelor dintre el și reclamanți, și-a îndeplinit toate obligațiile asumate cu excepția aceleia de a finaliza întabularea construcției. A făcut toate diligențele necesare finalizării formalităților de întabulare și în consecință nu se poate spune că ar fi de rea-credință și că s-ar fi sustras de la executarea acestora, drept urmare, nu se poate reține în sarcina sa vreo culpă sau intenția ori refuzul de a nu încheia actul final de vânzare cumpărare.
La data de 15.12.2010, instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Timișoara, raportat la valoarea de circulație a imobilului indicată de reclamanți.
Prin sentinta civilă nr._/15.12.2010 pronunțată de Judecătoria T. a fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Timișoara și declinată competența de soluționare competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanții N. C. C., M. C. R., D. D., D. I., B. A. R., M. A. și D. A. în contradictoriu cu pârâtul BELMUSTAȚĂ A., în favoarea Tribunalului T., secția civilă.
Pentru a pronunța această soluție, Judecătoria T. a reținut că
Excepția necompetenței materiale este o excepție de procedură, astfel că devin incidente dispozițiile art.137 alin.1 C.pr.civ. care stabilesc că instanța se va pronunța mai întâi asupra acestor excepții care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Prin cererea de chemare în judecată, instanța a fost investită cu soluționarea unui litigiu civil prin care reclamanții au solicitat sa se constate ca pe terenul situat in T., ..27, jud. Timis, intabulat in cartea funciara nr._ T. exista casa cu 8 apartamente, edificata in baza autorizatiei de construire nr . 1795 eliberata la data de 12.07.2007 de Primaria Municipiului T. si sa se dispună apartamentarea acestei case in 8 apartamente in cote-parti egale, sa se constate ca reclamantii au dobandit, fiecare, dreptul de proprietate asupra cotei-parti de 1/8 din imobilul situat in T., ..27, jud. Timis, inscris in cartea funciara nr._ T., provenita din conversia pe hartie a CF nr._ T., top nr. 5708Nl, constand in 7 apartamente (neintabulate in prezent) si terenul aferent conform planului RLV anexat si sa se pronunte o hotarare care sa tina loc de act autentic, sa se dispună inscrierea in cartile funciare noi, ulterior apartamentarii pe numele subsemnatilor, conform Legii nr.7/1996, a câte unui apartament si terenul aferent cu titlu de vanzare cumparare. Prin încheierea pronuntată în sedinta publică din data de 17.11.2010, reclamantilor li s-a pus în vedere să stabilească valoarea de circulație a imobilului în vederea stabilirii competenței instanței și a timbrajului aferent cererii de chemare în judecată. La termenul de astăzi, reclamantii au precizat valoarea întregului imobil la suma de 950.000 lei, iar cota-parte de 7/8 din acelasi imobil, ce reprezintă obiectul prezentului dosar, au evaluat-o la suma de 831.250 lei, conform raportului de expertiză extrajudiciară depus la dosar.
Potrivit art.2 pct.1 lit. b C.p.c., tribunalul judecă procesele și cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 500.000 lei.
Constatând că obiectul litigiului are o valoare mai mare de 500.000 lei, respectiv 831.250 lei, a constatat că în cauză competența de judecată a cererii de chemare în judecată aparține tribunalului.
Pe cale de consecință, în baza art.158 alin.3 C.p.c., instanța a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Timișoara și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului T., sectia civilă.
Acțiunea a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Timis la data de 24.02.2011.
Reclamantii N. C.-C., M. C.-R., D. D., D. I., B. A.-R., M. A., D. A. au depus precizare de acțiune prin care au învederat instanței că, în urma respingerii cererii de revizuire formulata de parat, proprietarul tabular al terenului inscris in cartea funciara nr._ Timișoara, acesta nu este indreptatit sa-si inscrie dreptul de proprietate asupra construcției edificate in care acestia dispun de 7 apartamente, sens in care, solicita onoratei instanțe ca prin hotărârea ce o va pronunța:
-sa constatate ca pe terenul situat in Timișoara, ..27, jud. T., intabulat in cartea funciara nr._ Timișoara exista casa cu 8 apartamente, edificata in baza autorizației de construire nr. 1795 eliberata la data de 12.07.2007 de Primăria Municipiului Timișoara si sa dispuna înscrierea dreptului de proprietate asupra casei in cartea funciara nr._ Timișoara, top nr. 5708A/I pe numele paratului, conform Legii nr.7/1996,
-sa dispună apartamentarea in cele 8 apartamente in cote-parti egale,
-sa constate ca au dobândit, fiecare dintre ei, dreptul de proprietate asupra cotei-parti de 1/8 din imobilul situat in Timișoara, ..27, jud. T., inscris in cartea funciara nr._ Timișoara, provenita din conversia pe hârtie a cf nr._ Timișoara, top nr. 5708/VI, constând in 7 apartamente (neintabulate in prezent) si terenul aferent conform planului RLV anexat si sa pronunțe o hotărâre care sa tina loc de act autentic,
-sa dispuna inscrierea in cărțile funciare noi, ulterior apartamentarii pe numele reclamantilor, conform Legii nr.7/1996, a cate unui apartament si terenul aferent cu titlu de vânzare cumpărare.
Au completat temeiul de drept pentru obiectul dedus judecatii cu următoarele prevederi
legale: art. 489 și art. 492 Cod civil, art. 111 Cod Procedură Civilă, art .28, alin.2 Legea nr. 50/1991 republicata si completata cu Legea nr. 453/2001 .
Au solicitat instanțe sa observe ca paratul si chiar si reclamantii ca intervenienti sau reclamanți au efectuat demersuri in vederea emiterii autorizației de funcționare pentru a inscrie dreptul de proprietate asupra construcției edificate in baza autorizației de construire nr. 1795 eliberata la data de 12.07.2007 de Primăria Municipiului Timișoara. Deci, niciuna din părțile prezentului litigiu nu a rămas in pasivitate. Singura abatere de la autorizație este faptul ca s-au edificat 8 apartamente, fara a se extinde suprafața construita sau a fi modificata arhitectura exterioara a construcției.
Chiar emitentul A.C. nr. 1795/2007 prin procesele intentate, nu a sancționat contravențional paratul in temeiul art. 32 alin.4 din Legea nr. 50/1991 republicata.
Construcția in sine indeplineste normativele tehnice in construcții, iar prin includerea a opt usi de intrare in cele 8 apartamente, fata de doua usi asa cum sunt in proiectul de emitere al autorizației, nu este afectata structura de rezistenta a clădirii, nu incalca nicio norma de natura sa ii pericliteze securitatea acesteia, a persoanelor ce o deservesc si nici mediul ambiant. Aceasta clădire se incadreaza in planul urbanistic zonal (PUZ).
Ca atare, nu exista niciun impediment de a corecta post factum absenta actului administrativ - autorizația de funcționare.
Au apreciat ca este admisibila acțiunea in constatare a existentei construcției, respectiv si implicit a dreptului de proprietate al paratului care este cel care a edificat-o.
Printr-o nouă precizare de acțiune reclamanții au solicitat instanței extinderea cadrului procesual prin introducerea în cauză în calitate de pârâti a Municipiului T. prin Primarul municipiului T. și C. L. al Municipiului T..
In drept, art. 489 și art. 492 Cod civil, art. 111 Cod Procedură Civilă, art .28, alin.2 Legea nr. 50/1991 republicata si completata cu Legea nr. 453/2001.
In probatiune, in fotocopie: extras CF, autorizatie de constructie, hotarari judecatoresti in contencios administrativ, antecontracte de vanzare-cumparare.
Paratii, legal citati, nu au formulat intampinare in cauza.
A fost incuviintata si administrata proba cu inscrisurile evidentiate si cu expertiza tehnica.
Din analiza materialului probatoriu aflat la dosarul cauzei, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Paratul B. A. a edificat pe terenul proprietate personala o constructie, casa multifamiliala cu opt apartamente, in regim P+2E, in baza autorizatiei de construire nr.1795/12.07.2007, receptionata prin procesul verbal nr.1/14.12.2007, la receptia lucrarii participand si un delegat al al administratiei publice locale.
Anterior finalizarii constructiei, paratul a procedat la perfectarea de promisiuni de vanzare-cumparare cu fiecare reclamant in parte pentru cate un apartament (filele 5-19 dosar judecatorie), urmand ca incheierea contractelor de vanzare-cumparare sa se efectueze ulterior finalizarii, intabularii si dezmembrarii constructiei.
Demersul judiciar in contencios administrative al paratului de obtinere a autorizatiei de functionare in vederea intabularii constructiei a fost in mod irevocabil respins in considerarea faptului edificarii unui numar mai mare de apartamente decat cel autorizat (sentinta civila nr.587/2010 a Tribunalului Timis, irevocabila).
Cu toate acestea, desi in deplina cunostinta de cauza, de la data edificarii constructiei si pana la data analizei, autoritatea administrativa nu a procedat la luarea de masuri in temeiul Legii nr.50/1991, republicata, lipsa de reactie in sensul aratat avand semnificatia unei recunoasteri tacite a dreptului de proprietate dobandit de catre parat.
Demersul judiciar al reclamantilor beneficiari de promisiuni, in calitate de creditori ai paratului constructor promitent, se privește a avea natura juridică a unei acțiuni în constatare interogatorie, promovata pe cale oblica, îndreptată in principal contra autorităților locale ce i-ar mai putea eventual contesta acestuia din urma dreptul de proprietate, actiune prin care se invoca accesiunea imobiliară artificială, definită de codul civil în al său art. 492 ca „orice construcție, plantație sau lucru făcut în pământ sau asupra pământului, sunt prezumate a fi făcute de către proprietarul acelui pământ cu cheltuiala sa și că sunt ale lui, până ce se dovedește contrariul”, ce are ca principal efect nașterea dreptului de proprietate al proprietarului terenului asupra construcțiilor realizate pe acesta, pe măsura încorporării materialelor în sol și a edificării lor.
Prezumtiile relative legale de proprietate asupra constructiilor, instituite de art.492 C.civ. in aceasta materie in favoarea proprietarului terenului, in plan procesual, rastoarna sarcina probei: cel in favoarea caruia functioneaza este scutit de a dovedi dreptul legal prezumat, urmand ca paratul, daca invoca un drept propriu sau o situatie diferita sa-si probeze sustinerile, iar in cauza pendinte paratii nu au propus probe care sa rastoarne prezumtiile legale amintite.
Raportul de expertiza tehnica a confirmat faptul edificarii de constructiei ce face obiectul cauzei.
Asa fiind, in temeiul art. 111 C.proc.civ. si art. 492 C.civ. instanta va constata ca paratul a dobandit dreptul de proprietate asupra constructiei casa cu 8 apartamente, prin edificare, pe terenul proprietatea acestuia situat in Timișoara, ..27, jud. T., inscris in cartea funciara nr._ Timișoara sub nr.top_/9;_/10;_/11/b.
In considerarea promisiunilor de vanzare-cumparare a 7 apartamente din cele 8 edificate, in temeiul art.42 din Legea nr.7/1996 si potrivit concluziilor raportului de expertiza tehnica, instanta va dispune apartamentarea constructiei in 8 apartamente, dupa cum urmeaza:
- apartamentul 1, cu nr.top_/9;_/10;_/11/b/I situat la parter compus din 2 camere, bucătărie, baie, hol, balcon si locul de parcare, cu 8,31% pci generale si 48/572 mp teren;
- apartamentul 2 cu nr.top_/9;_/10;_/11/b/II situat la parter compus din 2 camere, bucătărie, baie, hol balcon si locul de parcare, cu 8,24% pci generale si 47/572 mp teren;
- apartamentul 3 cu nr.top_/9;_/10;_/11/b/III situat la etajul I compus din 2 camere, bucătărie, baie, hol, 2 balcoane si locul de parcare cu 7,92% pci generale si 45/572 mp teren;
- apartamentul 4 cu nr.top_/9;_/10;_/11/b/IV situat la etajul I compus din 2 camere, bucătărie, baie, hol, balcon si locul și parcare, cu 9,34% pci generale si 45/572 mp teren;
- apartamentul 5 cu nr.top_/9;_/10;_/11/b/V situat la etajul I compus din 2 camere, bucătărie, baie, hol, 2 balcoane si locul de parcare cu 8,31% pci generale si 48/572 mp teren;
- apartamentul 6 cu nr.top_/9;_/10;_/11/b/VI situat N etajul II compus din 2 camere, bucătărie, baie, hol, 2 balcoane si locul de parcare cu 7,95% pci generale si 45/572 mp teren;
- apartamentul 7 cu nr.top_/9;_/10;_/11/b/VII situat N etajul II compus din 2 camere, bucătărie, baie, hol, 2 balcoane si locul de parcare cu 7,87% pci generale si 45/572 mp teren;
- apartamentul 8 cu nr.top_/9;_/10;_/11/b/VIII situat N etajul II compus din 2 camere, bucătărie, baie, hol, 2 balcoane si locul de parcare cu 8,31 % pci generale si 48/572 mp teren, care vor fi evidentiate in cartea funciara.
Subsecvent, observând că reclamantii parti in antecontractele de vânzare-cumpărare au procedat la executarea clauzelor anticipatorii, că pârâtul promitent nu și-a îndeplinit până în prezent obligatia de a face izvorâtă din antecontracte, aceea de a se prezenta la notariat în vederea încheierii actului în formă autentică, tribunalul, în lumina principiului executării în natură a obligațiilor, consacrat inițial de dispozițiile art.1073 și 1077 cod civil, și, cel mai recent, de art.5 alin.2 al Titlului X din Legea nr.247/2005 (conform căruia, în situația în care, după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract), văzând și prevederile art. 20 alin. 2 al legii cu nr.7/1996 republicată (potrivit cărora „Hotărârea judecătoreasca definitiva si irevocabila va înlocui acordul de voința cerut in vederea înscrierii drepturilor reale, daca sunt opozabile titularilor, va da eficiență voinței reale, manifestate de părți la data încheierii promisiunilor de vânzare-cumpărare, și, prin prezenta hotărâre, va suplini consimțământul pârâtului promitent la vinderea imobilului litigios.
Ca atare, tribunalul va valida promisiunile bilaterale de vânzare-cumpărare intervenite intre parti, prezenta hotărâre urmand să țina loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
In consecință, va constata ca reclamantii au dobandit prin cumparare dreptul de proprietate asupra a cate unui apartament, in descrierea de mai sus, prezenta hotarare urmand sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare, in temeiul careia dreptul reclamantilor va fi inscris in carti funciare individuale distincte, dupa cum urmeaza: - apartamentul 1, cu nr.top_/9;_/10;_/11/b/I, in favoarea reclamantului M. A.; apartamentul 3 cu nr.top_/9;_/10;_/11/b/III, in favoarea reclamantului D. A., apartamentul 4 cu nr.top_/9;_/10;_/11/b/IV, in favoarea reclamantului N. C., apartamentul 5 cu nr.top_/9;_/10;_/11/b/V in favoarea reclamantului D. D., apartamentul 6 cu nr.top_/9;_/10;_/11/b/VI in favoarea in favoarea reclamantei D. I., apartamentul 7 cu nr.top_/9;_/10;_/11/b/VII in favoarea reclamantului M. C., apartamentul 8 cu nr.top_/9;_/10;_/11/b/VIII in favoarea reclamantului B. A. R., in toate cazurile cu titlu cumparare.
In temeiul art.274 C.proc.civ., va lua act ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea precizata formulata de reclamantii N. C. C., M. C. R., D. D., D. I., B. A. R., M. A. și D. A., toți cu domiciliul ales în Timișoara .. 27, Jud. T., în contradictoriu cu pârâtii BELMUSTAȚĂ A. domiciliat în Timișoara ., Jud. T., cu domiciliul procedural ales în Timișoara ., M. T. prin Primarul municipiului T. și C. L. al Municipiului T., ambii cu sediul în T. . 1 jud Timis.
Constata ca paratul a dobandit dreptul de proprietate asupra constructiei casa cu 8 apartamente, prin edificare, pe terenul proprietatea acestuia situat in Timișoara, ..27, jud. T., inscris in cartea funciara nr._ Timișoara sub nr.top_/9;_/10;_/11/b.
Dispune dezmembrarea constructiei in 8 apartamente, dupa cum urmeaza:
- apartamentul 1, cu nr.top_/9;_/10;_/11/b/I situat la parter compus din 2 camere, bucătărie, baie, hol, balcon si locul de parcare, cu 8,31% pci generale si 48/572 mp teren
- apartamentul 2 cu nr.top_/9;_/10;_/11/b/II situat la parter compus din 2 camere, bucătărie, baie, hol balcon si locul de parcare, cu 8,24% pci generale si 47/572 mp teren
- apartamentul 3 cu nr.top_/9;_/10;_/11/b/III situat la etajul I compus din 2 camere, bucătărie, baie, hol, 2 balcoane si locul de parcare cu 7,92% pci generale si 45/572 mp teren
- apartamentul 4 cu nr.top_/9;_/10;_/11/b/IV situat la etajul I compus din 2 camere, bucătărie, baie, hol, balcon si locul și parcare, cu 9,34% pci generale si 45/572 mp teren
- apartamentul 5 cu nr.top_/9;_/10;_/11/b/V situat la etajul I compus din 2 camere, bucătărie, baie, hol, 2 balcoane si locul de parcare cu 8,31% pci generale si 48/572 mp teren
- apartamentul 6 cu nr.top_/9;_/10;_/11/b/VI situat N etajul II compus din 2 camere, bucătărie, baie, hol, 2 balcoane si locul de parcare cu 7,95% pci generale si 45/572 mp teren
- apartamentul 7 cu nr.top_/9;_/10;_/11/b/VII situat N etajul II compus din 2 camere, bucătărie, baie, hol, 2 balcoane si locul de parcare cu 7,87% pci generale si 45/572 mp teren
- apartamentul 8 cu nr.top_/9;_/10;_/11/b/VIII situat N etajul II compus din 2 camere, bucătărie, baie, hol, 2 balcoane si locul de parcare cu 8,31 % pci generale si 48/572 mp teren, care vor fi evidentiate in cartea funciara.
Constata ca reclamantii au dobandit prin cumparare dreptul de proprietate asupra a cate unui apartament, in descrierea de mai sus, prezenta hotarare urmand sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare, in temeiul careia dreptul reclamantilor va fi inscris in carti funciare individuale distincte, dupa cum urmeaza: - apartamentul 1, cu nr.top_/9;_/10;_/11/b/I, in favoarea reclamantului M. A.; apartamentul 3 cu nr.top_/9;_/10;_/11/b/III, in favoarea reclamantului D. A., apartamentul 4 cu nr.top_/9;_/10;_/11/b/IV, in favoarea reclamantului N. C., apartamentul 5 cu nr.top_/9;_/10;_/11/b/V in favoarea reclamantului D. D., apartamentul 6 cu nr.top_/9;_/10;_/11/b/VI in favoarea in favoarea reclamantei D. I., apartamentul 7 cu nr.top_/9;_/10;_/11/b/VII in favoarea reclamantului M. C., apartamentul 8 cu nr.top_/9;_/10;_/11/b/VIII in favoarea reclamantului B. A. R., in toate cazurile cu titlu cumparare.
F. cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Aprilie 2012.
Președinte, L. D. | ||
Grefier, C. C. P. |
Red LD
Tehnored CP
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 725/2012.... | Fond funciar. Decizia nr. 465/2012. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
