Legea 10/2001. Sentința nr. 17/2012. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2012 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 01-02-2012 în dosarul nr. 99/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 99/2012
Ședința publică de la 01 Februarie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. D.
Judecător D. H.
Grefier C. C. P.
Pe rol judecarea apelului formulat de către apelantul reclamant INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI T., împotriva sentinței civile nr._/17.09.2010 pronunțata de Judecătoria Timisoara în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații pârâti C. L. AL PRIMĂRIEI REMETEA M. și P. C. REMETEA M., având ca obiect contestatie și intervenientul în nume propriu B. I. - R..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intervenientul în nume propriu personal și asistat de av F. C., lipsă celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de către apelantul reclamant.
La interpelarea instantei intervenientul în nume propriu arată că edificarea noului sediu este în curs.
Intervenientul prin apărător arată ca urmare a respingerii cererii de reexaminare se impune discutarea excepției insuficientei timbrări a cererii de apel de către apelant, apelantul avand obligația de a fi luat la cunostință de soluția pronunțată asupra cererii de reexaminare.
Instanța, cu respectarea prev. de art. 137 alin. 1 C.pr.civ. si in temeiul art.20 al.3 din Legea nr.146/1997, a pus in discutie exceptia insuficientei timbrări a apelului.
Intervenientul prin apărător a solicitat admiterea excepției insuficientei timbrări a apelului și anularea căii de atac
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de fata, constată că:
Prin acțiunea civila înregistrată pe rolul Tribunalului T. sub nr._, la data de 07.09.2007 reclamantul I. DE POLITIE AL JUDETULUI TIMIS a chemat în judecata pârâtii C. L. AL PRIMARIEI REMETEA M. SI P. C. REMETEA M. și a solicitat anularea dispozitiei de restituire nr.200/27.09.2005, emisa de P. comunei Remetea M. prin care s-a dispus restituirea in natura a imobilului in care isi are sediul postul de politie Remetea M., realizat integral de Ministerul Internelor si Reformei Administrative, pe cheltuiala proprie in baza alocatiilor bugetare, compus din teren intravilan in suprafată de 1808 mp, situat in localitatea Remetea M., inscris n CF nr.559, nr. top 175-176/1/1 numitei Olarescu A..
În drept, au fost invocate dispozitiile Legii 10/2001 si HG 250/2002.
Paratii nu au formulat intampinare in cauza.
La termenul de judecata din data de 20.10.2007 reclamantul B. I. R. a formulat cerere de interventie in interes propriu si a invocat exceptia inadmisibilitatii cererii principale, exceptia lipsei calitatii procesuale active, tardivitatea formularii actiunii principale, exceptia lipsei de interes in promovarea actiunii, iar pe fond respingerea actiunii.
La cererea de interventie au fost anexate in xerocopie notificarea nr.226/23.05.2007, extras CF nr.559 Remetea M., sentinta civila nr.270/PI/24.02.2005, certificat de mostenitor.
Prin sentinta civila nr.273/PI/10.12.2007 pronuntata in dosarul nr._, Tribunalul Timis a admis in principiu cererea de interventie in interes propriu, a respins actiunea principala pentru lipsa calitatii procesuale a reclamantei si a declinat competenta de solutionare a cererii de interventie in interes propriu in favoarea Judecatoriei Timisoara.
Împotriva acestei sentinte I. de Politie al judetului Timis a formulat apel.
Prin decizia civila nr.137/A/02.06.2008 Curtea de Apel Timisoara a admis apelul, a desfiintat in parte hotararea atacata si a trimis cauza spre rejudecare la Judecatoria Timisoara, mentinand in rest hotararea atacata.
Prin sentința civilă nr._/17.09.2010 pronunțata de Judecătoria Timisoara în dosar nr_ a fost respinsă acțiunea principală formulată de reclamantul I. DE POLITIE AL JUDETULUI TIMIS în contradictoriu cu pârâtii C. L. AL PRIMARIEI . P. C. REMETEA M..
Prima instanta a admis cererea de interventie principala precizată de intervenientul B. I. R..
A obligat pe I. de Politie al Judetului Timis sa demoleze pe cheltuiala sa constructia edificata pe terenul inscris in CF 559 Remetea M., nr. top 175-176/1/1, iar in caz contrarl-a autorizat pe intervenientul B. I. R. sa demoleze constructia pe cheltuiala Inspectoratului de Politie al Judetului Timis.
Împotriva sentinței civile nr._/17.09.2010 pronunțata de Judecătoria Timisoara în dosar nr_ a formulat apel reclamantul Inspectoratul de Poliție al județului T. solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței civile ca fiind netemeinică și nelegală, și pe cale de consecință, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Pentru primul termen de judecată apelantul a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru cu suma de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
In raport de valoarea imobilului in litigiu, indicata de parti pe parcursul solutionarii apelului, la solicitarea instantei (fata de inexistenta unei astfel de valori in dosarul de prima instanta), pentru termenul de judecată din data de 30.11 2011 apelantul reclamant a fost citat cu mențiunea achitarii diferentei de 1698,33 lei taxa judiciara de timbru si 4,85 lei timbru judiciar in calea de atac, sub sanctiunea anularii, in raport de caracterizarea ca actiune de drept comun, evaluabila in bani, a contestatiei formulate de un tert impotriva dispozitiei de restituire emisa in procedura speciala reglementata de Legea nr.10/2001, in conditiile in care mentionatul act normativ nu recunoaste decat persoanei indreptatite dreptul de a se prevala de dispozitiile sale pentru a ataca in justitie un atare act, cu toate consecintele in ce priveste competenta materiala de solutionare si regimul timbrajului; in plus, in favoarea apelantului nu exista nicio prevedere in Legea nr.146/1997, republicata, in temeiul careia sa beneficieze de scutire de la plata taxelor judiciare.
La data de 03.11.2011 apelantul a formulat cerere de reexaminarea a încheierii din data de 19.10.2011 prin care instanța a dispus timbrarea cererii la valoarea imobilului, cerere de reexaminare respinsă în data de prin încheierea nr 38/13.01.2012
F. de situatia ca apelantul nu a depus dovada achitării diferentei taxei judiciare de timbru în cuantum de 1698,33 lei taxa judiciara de timbru si 4,85 lei timbru judiciar in calea de atac, la termenul de judecata din 01.02.2012, instanta, cu respectarea exigentelor prevederilor art. 137 alin. 1 C.pr.civ. si in temeiul art.20 al.3 din Legea nr.146/1997, a ramas in pronuntare asupra excepției insuficientei timbrării a apelului
Asupra exceptiei procedurale dirimante, instanta constata urmatoarele:
In conditiile art.20 alin.1 si art.20 al.3 din Legea nr.146/1997, “taxele de timbru se platesc anticipat”, iar sanctiunea procedurala aplicabila in cazul neindeplinirii obligatiei de plata pana la termenul stabilit, este anularea actiunii; art.9 alin.2 din OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar face, de asemenea, trimitere la dispozitiile Legii nr.146/1997.
Potrivit exigentelor art.298 C.proc.civ., dispozitiile de procedura privind judecata in prima instanta se aplica si in instanta de apel.
Asa fiind, instanta, potrivit art.298 C.proc.civ C.proc.civ. si in temeiul art.20 al.3 din Legea nr.146/1997 si al art.9 alin.2 din OG nr.32/1995, urmeaza a admite exceptia de insuficientei timbrări și a anula contestația pe acest considerent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite exceptia insuficientei timbrări a apelului.
Anuleaza ca insuficient timbrat apelul formulat de către apelantul reclamant INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI T., cu sediul în Timișoara, ..46, jud.T., împotriva sentinței civile nr._/17.09.2010 pronunțata de Judecătoria Timisoara în dosar nr_, în contradictoriu cu intimații pârâti C. L. AL PRIMĂRIEI REMETEA M. și P. C. REMETEA M., cu sediul în ..112, jud.T. și intervenientul în nume propriu B. I. - R. cu domiciliul în Timișoara, Piața V. nr.7, ., jud.T..
F. cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Februarie 2012.
Președinte, L. D. | Judecător, D. H. | |
Grefier, C. C. P. |
Red LD
Tehnored CP
Prima instanță jud L.-M. M.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 306/2012.... | Legea 10/2001. Sentința nr. 398/2012. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
