Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2438/2013. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2438/2013 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 2438/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I-A CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2438/PI
Ședința publică din 17 octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. V.
Grefier R. RUȘEȚIU
S-a luat in examinare soluționarea acțiunii civile formulate de petenta U. Generala a Sindicatelor din România împotriva intimatei U. Sindicala Teritoriala Cartel Alfa, filiala T., având ca obiect ordonanta presedintiala.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă pentru intimată consilier juridic M. C., lipsa fiind petenta.
Procedura completă.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care:
Reprezentantul intimatei invocă excepția lipsei calității de subiect de drept civil si a capacitații de folosința a petentei, excepția lipsei calității procesuale active a acesteia, lipsa de interes a prezentei cereri, raportat la faptul ca apelul UGSR împotriva sentinței civile 1895/2013 a Tribunalului T., cu referire la dosarul_, se judeca la Curtea de Apel Timișoara astăzi, 17.10.2013, ceea ce face ca prezenta cauză să rămână fără obiect si depune in acest sens note de ședința.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei, constata următoarele.
Prin acțiunea înregistrata la Tribunalul Timis la data de 23.07.2013 reclamanta U. Generala a Sindicatelor din România a solicitat prin ordonanta presedintiala admiterea acesteia, suspendarea producerii efectelor sentinței civile nr.1895/2013 pronunțata de către Tribunalul T. pana la soluționarea apelului formulat de către reclamanta in calitate de intervenient in interes propriu, cu consecința imposibilității de funcționare ca si Uniune Sindicala Teritoriala cartel Alfa filiala T. având in vedere organizarea alegerilor din data de 26.07.2013 pentru funcțiile de conducere.
În motivare a aratat ca sunt îndeplinite îndeplinite condițiile prevăzute de art. 996 si următoarele NCPC existând in favoarea reclamantei o aparenta de drept in ceea ce privește existenta dreptului de proprietatea asupra imobilului unde parata isi desfășoară activitatea ca filiala teritoriala.
Aceasta stare de fapt este dovedita si exprimata prin decizia irevocabila a Curții de Apel Timișoara prin intermediul căreia li s-a statuat dreptul de proprietate asupra imobilului din .. 4, restabilindu-se situația anterioara de carte funciara prin radierea CNSLR.
In ceea ce privește îndeplinirea celorlalte condiții urgenta, vremelnicia si neprejudicierea fondului consideră ca si acestea sunt îndeplinite atâta timp cat prin pronuntarea sentinței de către Tribunalul T. s-a considerat cererea de intervenție in interes propriu ca admisibila insă a girat prin respingerea cererii pe fond menținerea ilegalității in cea ce privește stabilirea sediului paratei.
Astfel caracterul urgent al cererii este manifestat pe lânga statuarea in ilegalitate a paratei in ceea ce privește sediul acesteia în imobilul proprietatea tabulara a reclamantei, lipsei reprezentantului Parchetului la soluționarea cererii pe fond a cauzei de către Tribunalul Timis prezenta obligatorie impusa de lege, a faptului ca se incerca forțarea alegerilor organelor de conducere in Adunarea Generala din 26.07.2013.
In privința vremelniciei, din petitele cererii rezulta ca, acțiunea a fost expres formulata pana la soluționarea apelului formulat de către reclamanta in fata Curții de Apel Timișoara, iar neprejudicierea fondului este foarte clara in condițiile in care nu se solicită prin ordonanța presedintiala recunoașterea unui drept care face obiectul unei proceduri contencioase.
Parata U. S. TERITORIALĂ FILIALA T. A CNS „CARTEL-ALFA", prin intimpinare a solicitat respingerea ordonantei presedintiale ca inadmisibila, pentru următoarele motive.
Instanța de fond a reținut ca cererea paratei nu dobândește un caracter contencios, deoarece art. 531 NCPC solicita in mod expres ca obiecțiile ridicate de persoanele care intervin sa aiba legătura cu obiectul cererii. Mai mult, arată că instanța de fond a respins cererea de intervenție reținând ca modificările la statutul UST FILIALA T. A CNS CARTEL ALFA nu vizează sediul, menționând ca parata are același sediu de la infiintare si pâna in prezent.
Prin cererea introductiva se arată că nu urmăresc un drept potrivnic fața de o alta persoana, este o cerere necontencioasa. pentru rezolvarea acesteia fiind nevoie doar de intervenția instanței. Se mentionează si că nu sunt îndeplinite condițiile imperative prevăzute de art. 996 si urmatorele din NCPC, condiții care trebuiesc îndeplinite cumulativ si anume: cu referire la aparenta de drept - reclamanta a susținut că are un drept de proprietate asupra imobilului unde au sediul, lucru pe care nu il poate proba.
In continuare se arată că instanța de fond a respins cererea reclamantei constatând ca aceasta nu are calitate procesuala activa; a reținut faptul ca reclamanta nu a adus probe in sensul dovedirii dreptului de proprietate asupra imobilului si ca si-a intemeiat acțiunea doar pe rezoluția data de P. de pe langa ICCJ la data de 19.09.2011 in dosarul 197/P/2011, rezoluție in care s-a dispus neinceperea urmaririi penale si ale cărei efecte nu pot fii guvernate de prevederile art. 22 cod procedura penală.
De asemenea, se arată că reclamanta s-a constituit ca organizație sindicala cu denumirea U. Generala a Sindicatelor din România si a dobândit personalitate juridica in anul 2010 in temeiul deciziei nr. 474/12 aprilie 2010 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III - a civila si pentru cauze cu minori si familie. Aceasta organizație are statut si conducere proprie.
In spatele acestei organizații sta un grup de persoane care incearca in ultimul timp, prin acțiuni dolosive, sa utilizeze actele constitutive ale Confederație Generale a Muncii înființate in 1945 si ale Uniunii Generale a Sindicatelor din România organizate in 1966 pentru a pretinde in mod fals ca aceste organizații inca exista si inca funcționează, scopul acreditării acestei teze fiind acela de a-si insusi patrimoniul care a aparținut sindicatelor inainte de revoluția din decembrie 1989.
Mentionează că reclamanta a solicitat in dosarul_/3/2010 aflat pe rolul Tribunalului București, o acțiune in constatare, prin care a solicitat sa se constate recunoașterea identității de persoana intre: U. Generala a Sindicatelor din România si Confederația Generala a Muncii.
Atat Tribunalul București, cat si ulterior Curtea de Apel București, precum si Înalta Curte de Casație si Justiție au reținut faptul ca reclamanta nu a făcut dovada ca aceasta organizație este aceiași persoana juridica cu Confederația Generala a Muncii si nu a demonstrat continuarea activității acesteia din anul 1966 si pana in prezent, pentru aceste motive respingând cererea.
Vazand ca nu au sorti de izbânda prin acțiunile intreprinse aceasta organizație, prin oamenii care o reprezintă, au o alta tentativa, o alta acțiune dolosiva, prin organizarea unui asa-zis C. de Fuziune intre UGSR 2010 si UGSR 1966, fuziune prin care UGSR 1966, care nu mai funcționează din 25 decembrie 1989, ar fi absorbit UGSR 2010. Aceasta asa-zisa fuziune din 17 noiembrie 2012 face obiectul dosarului_/3/2012 aflat pe rolul Tribunalului București, secția a IV - a civila, dosar respins .
In ceea ce privește condiția urgentei si vremelnicia nici acestea nu sunt indeplinite, deoarece cererea paratei introductiva are ca obiect constatarea de către instanța de judecata a modificărilor survenite in statutul filialei, modificări care conform statutului confederației precum si al filialei sunt votate in Consiliu General al CNS CARTEL ALFA ulterior constatate de către Tribunalul București. Filiala a preluat acest statut si l-a adus la cunoștința Tribunalului T., instanța unde si-a obținut si personalitatea juridica.
Modificările aduse statutului nu privesc sediul unde parata isi desfasoara activitatea si astfel nu periclitează in nici un fel pretinsul drept de propietate deținut de reclamanta.
Statutul confederației si al filialelor, este bucătăria interna a acestora, si nu poate fi contestat decât de către organizațiile sindicale si de către membrii de sindicat care îi au in componenta, si nicidecum de către o alta CONFEDERAȚIE cum este U. Generala a Sindicatelor din România sau de către membrii acesteia.
Faptul ca pe data de 26.07.2013 s-a ales un nou organ de conducere la nivelul filialei nu împiedica cu nimic pe reclamanta sa dovedească dreptul de proprietate pretins. Nefiind proprietara al imobilului reclamanta nu poate aduce in discuție ca i s-ar crea un prejudiciu.
In ceea ce privește situatia juridică a imobilului asupra căruia reclamanta pretinde ca deține un drept de proprietate se impune a învedera instanței următoarele aspecte: spațiul imobiliar compus din construcție si curte situat administrativ in Timișoara, . nr. 4 si identificat prin CF nr._ Timișoara provenita din conversia de pe hârtie a CF nr._ Timișoara este proprietatea Consiliului Central al Sindicatelor din Republica Populara R. conform încheierii nr. 4013 din 12 septembrie 1961.
Dupa Revoluția din decembrie 1989 si desfintarea organizațiilor sindicale comuniste, inclusiv a UGSR DIN ANUL 1966. s-au constituit si inregistrat legal noi organizații sindicale care s-au asociat in federații si confederații sindicale.
In acest context, s-a înființat si CNS CARTEL ALFA care impreuna cu celelalte confederații sindicale reprezentative la nivel național, a inceput sa administreze patrimoniul sindical in comun, lucru pe care l-a făcut in mod neintrerupt in toti anii de dupa revoluție si il face si in prezent, conform prevederilor art.53 din Statut.
In patrimoniul sindical exista numeroase imobile pentru a căror conservare confederațiile care le administrează, au făcut investiții importante, pe care au obligația sa le protejeze in continuare.
Referitor la imobilul situat in Timișoara . nr.4, la nivelul acestui imobil funcționează Asociația Sindicala Unirea T., constituita cu scopul de administrare asupra patrimoniului sau bunurilor aduse in asociație de organizațiile sindicale componente.
Aportul in procente al confederațiilor sindicale reprezentative la nivel județean este: CNSLR FRATIA - 37%, CNS CARTEL ALFA -28 %, BNS - 17.5 %. USL TIMIS-MERIDIAN - 17.5%.
Patrimoniul inițial al acestei asociații se compune si din imobilul in litigiu . Aceasta asociație a conservat imobilul si la administrat facand astfel posibil ca acesta sa mai existe in anul 2013.
In drept, art. 996 si următoarele din NCPC.
Prin incheierea din 05.08.2013 Tribunalul Timis sectia a II-a civilă a scos cauza de pe rol si a inaintat-o sectiei I-a civilă a Tribunalului Timis pentru repartizare aleatorie.
La data de 22.08.2013 a fost inregistrat dosarul_ .
Prin note de sedinta parata U. S. TERITORIALĂ FILIALA T. A CNS „CARTEL ALFA" a solicitat admiterea cererii privind suspendarea producerii efectelor sentinței civile nr. 1895/2013 pronunțata de Tribunalul T. până la soluționarea apelului formulat de către reclamantă cu consecința imposibilității de funcționare ca și UNIUNE S. TERITORIALĂ FILIALA T. A CNS „ CARTEL ALFA".
Solicită respingerea acțiunii pentru motivele prezentate în întâmpinare și in notele de ședință.
Invocă excepția lipsei calității de subiect de drept civil și a capacității de folosință a reclamantei, precizand ca aceasta pretinde că ar fi o organizație înființată în anul 1906, că în anul 1945 s-ar fi denumit Confederația G. a Muncii și că în anul 1966 ar fi primit denumirea de U. G. a Sindicatelor din România, însă aceste afirmații nu corespund realității.
Astfel, in ceea ce privește organizația înființată în anul 1906 nu există nici un fel de documente care să ateste că s-ar fi numit U. G. a Sindicatelor din România.
De asemenea, nu există nici un document care să ateste că organizația înregistrată în registrul de la Tribunalul I. sub nr. 7/1945, în baza sentinței 43/11.06.1045, pronunțate în temeiul Legii nr. 52/1945 asupra sindicatelor profesionale, respectiv Confederația G. a Muncii, ar fi primit în anul 1966 denumirea de U. G. a Sindicatelor din România.
În temeiul Legii nr. 52/1945, conform art. 16, orice modificare adusa statutului sau organelor ele conducere ale organizației sindicale trebuia adusă la cunoștința instanței. In consecință, dacă denumirea Confederației Generale a Muncii ar fi fost modificată în perioada în care a fost în vigoare Legea nr. 52/1945, respectiv în intervalul 21 ianuarie 1945 - 7 august 1991, acest lucru ar fi trebuit adus la cunoștința instanței.
Invocă și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, aratand ca aceasta s-a constituit ca organizație sindicala cu denumirea U. Generala a Sindicatelor din România care a dobândit personalitate juridica in anul 2010 in temeiul deciziei nr. 474/12 aprilie 2010 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III - a civila si pentru cauze cu minori si familie. Aceasta organizație are statut si conducere proprie., este constituita in anula2010, nu are acalitate procesuala activa si nu poate emite astfel de pretentii.
De asemenea se mai invocă si excepția lipsei de interes a prezentei cereri raportat la faptul că apelul UGSR împotriva sentinței civile nr. 1895/2013 emisă de către Tribunalul T. în dosarul_ se judecă la Curtea de Apel Timișoara în data de 17.10.2013, ceea ce face ca prezenta cauză să rămână fără obiect.
Analizând cererea de suspendare provizorie a executării provizorii a sentinței, tribunalul reține că, potrivit art. 450 NCPC:
„1) Suspendarea executării provizorii va putea fi solicitată fie prin cererea de apel, fie distinct în tot cursul judecății în apel.
(2) Cererea se va depune la prima instanță sau, după caz, la instanța de apel. În această din urmă situație, la cerere se va alătura o copie legalizată a dispozitivului hotărârii.
(3) Cererea de suspendare se va judeca de către instanța de apel. Dispozițiile art. 718 alin. (6) sunt aplicabile.
(4) Suspendarea va putea fi încuviințată numai cu plata unei cauțiuni al cărei cuantum va fi stabilit de instanță în condițiile art. 718 alin. (2) și (3).
(5) Până la soluționarea cererii de suspendare, aceasta va putea fi încuviințată provizoriu, prin ordonanță președințială, chiar înainte de sosirea dosarului, cu respectarea cerinței prevăzute la alin. (4).”
Deși petentei i s-a pus în vedere să achite 1000 de lei cauțiune, aceasta nu s-a conformat.
În consecință, tribunalul va respinge cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea formulata de petenta U. Generala a Sindicatelor din România, cu sediul in București, Bulevardul Regina E. nr. 25, sector 5, prin președinte Ș. C., reprezentata legal de avocat S. A. D. cu sediul in Timișoara . nr. 2, ., ., împotriva intimatei U. Sindicala Teritoriala Cartel Alfa, filiala T., cu sediul in Timișoara .. 4, având ca obiect suspendarea provizorie a executarii provizorii a sentintei civile 1895/2013, pronunțate de Tribunalul T. in dosarul_ .
Cu apel in 5 zile de la comunicare, la Curtea de Apel Timișoara.
Pronuntata in sedinta publică, azi 17 octombrie 2013.
P. GREFIER
L. V. R. RUȘEȚIU
Red. LV
Tehnored.RR
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 1479/2012.... | Uzucapiune. Decizia nr. 1027/2013. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
