Evacuare. Decizia nr. 525/2013. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 525/2013 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 25-04-2013 în dosarul nr. 525/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 525/R
Ședința publică din 25 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. A.
JUDECĂTOR: C. B.
JUDECĂTOR: D. B.
GREFIER: A. T.
S-a luat în examinare recursul declanșat de către recurenții-pârâți Farcașiu C. și Farcașiu R. contra sentinței civile nr. 9380/19.12.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-reclamanți Farcașiu I., Farcașiu Șoimana I. și C. E., precum și cu intimata-pârâtă Ș. V., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că, prin Serviciul Registratură, în data de 03.04.2013, a fost depusă întâmpinare de către intimații Farcașiu I. și Farcașiu Șoimana I., în trei exemplare, însoțită de împuternicirea avocațială și de copia întâmpinării depuse de intimați în dosarul nr._/325/2009 al Judecătoriei Timișoara la data de 18.03.2010.
Instanța, în vederea respectării principiului contradictorialității și al dreptului la apărare, în baza art. 129 C.proc.civ., lasă cauza pentru a fi apelată la a doua strigare.
La reapelare, se prezintă, în reprezentarea intimaților, lipsă, Farcașiu I. și Farcașiu Șoimana I., avocat M. L., lipsă fiind celelalte părți.
Instanța pune în discuție excepția tardivității introducerii căii de atac a recursului.
Reprezentanta intimaților Farcașiu solicită admiterea excepției. Totodată, invocă excepția netimbrării recursului și solicită obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității introducerii căii de atac, ce primează față de excepția netimbrării recursului, invocată de către reprezentanta intimaților Farcașiu.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constata următoarele:
Prin sentința civilănr. 9380/19.12.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ s-a respins acțiunea formulată de reclamanta C. E., în contradictoriu cu pârâții Farcașiu C., Farcașiu R. și Ș. V. ca fiind introdusă de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
S-a admis acțiunea formulată de reclamanții F. I. și Farcașiu Șoimana I. în contradictoriu cu pârâții Farcașiu C., Farcașiu R. și Ș. V..
S-a dispus evacuarea pârâților Farcașiu C., Farcașiu R. și Ș. V. din imobilul situat în Ianova, nr. 304 (nr. vechi 212), județul T., înscris în Cartea Funciară nr._ Remetea M. (nr. C.F. vechi 2570 Ianova), sub nr. top. 449 - 450.
Au fost obligați pârâții Farcașiu C., Farcașiu R. și Ș. V. la plata către reclamanții Farcașiu I. și Farcașiu Șoimana I. a sumei de 3.019,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel,judecătoria a reținut că reclamanții F. I. și Farcașiu Șoimana I. sunt proprietari în cotă de 1/1 părți asupra imobilului constând în teren intravilan și casă situat în Ianova, nr. 304 (nr. vechi 212), județul T., înscris în Cartea Funciară nr._ Remetea M. (nr. C.F. vechi 2570 Ianova), sub nr. top. 449 - 450, dreptul lor de proprietate fiind intabulat în evidențele de publicitate imobiliară cu titlu de bun comun, aspect care reiese din cuprinsul Cărții Funciare nr._ Remetea M. depus la dosar (f. 62 - 63).
În ceea ce privește modul de dobândire a proprietății de către reclamanți, instanța de fond a reținut, pe de o parte, faptul că aceștia au dobândit cota de 3/5 părți potrivit contractului de întreținere autentificat sub nr. 1128/29.09.2006 de B.N.P. Asociați C. din Timișoara și, pe de altă parte, că au cumpărat cota de 3/5 părți de la numita C. E., la data de 31.05.2012. Referitor la contractul de întreținere menționat, pe parcursul soluționării dosarului de față, pârâții au arătat că numita Farcașiu M. (întreținuta din contract) a introdus o acțiune în anul 2009 având ca obiect rezoluțiunea acestui contract, însă, aceasta a formulat o cerere de renunțare la judecată. Considerând că această cerere este un fals, pârâții din prezenta cauză au formulat o plângere penală împotriva numiților C. E., Farcașiu I. și Farcașiu Șoimana, sens în care P. de pe lângă Judecătoria Timișoara a emis rezoluția de neîncepere a urmăririi penale din data de 03.09.2012 în cadrul dosarului penal nr._/P/2010 (f. 81), soluție menținută prin rezoluța de respingere a plângerii din data de 21.11.2012 pronunțată de P.-Procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara din dosarul nr. 2477/II/2/2012.
Pe cale de consecință, prima instanță a constatat ca dovedit în cauză dreptul de proprietate a reclamanților Farcașiu I. și Farcașiu Șoimana I. asupra imobilului înscris în Cartea Funciară nr._ Remetea M. (nr. C.F. vechi 2570 Ianova).
Art. 480 C.civ. statuează că proprietatea este acel drept pe care îl are cineva de a se bucura și dispune de un lucru în mod exclusiv și absolut, însă în limitele determinate de lege, această definiție având în vedere atributele juridice care alcătuiesc conținutul său juridic.
Pornind de la acest concept al proprietății, în literatura juridică dreptul de proprietate a fost definit ca acel drept real care conferă titularului său atributele pe care numai el le poate exercita în plenitudinea lor, cu respectarea normelor juridice în vigoare.
La fel ca alte drepturi subiective, dreptul de proprietate prezintă mai multe caractere proprii fiind, între altele, un drept absolut și inviolabil. El este opozabil tuturor (erga omnes), fiind recunoscut titularului său în raporturile acestuia cu toți ceilalți, care sunt obligați să nu facă nimic de natură a-l încălca.
În cauză, pârâții chemați în judecată Farcașiu C., Farcașiu R. și Ș. V. nu au făcut dovada vreunui titlu valabil, opozabil proprietarilor tabulari, titlu care să justifice ocuparea spațiului din care se cere evacuarea, din declarațiile martorilor audiați în cauză, U. A. (f. 71) și Ș. I. (f. 145) reieșind faptul că singurii care folosesc imobilul sunt pârâții. Deși este adevărat că în răspunsurile la interogatorii (f. 73, 74), pârâții Farcașiu C. și Farcașiu R. au recunoscut doar în privința lor că folosesc imobilul din litigiu, din declarația martorului U. A. (f. 71), instanța reține faptul că și pârâta Ș. V. folosește grădina de la imobilul în discuție, fără a avea, însă, vreun titlu valabil.
Pentru toate aceste considerente, prima instanță, în temeiul dispozițiilor legale invocate, a admis acțiunea civilă formulată de reclamanții Farcașiu I. și Farcașiu Șoimana I. și, în consecință, a dispus evacuarea pârâților Farcașiu C., Farcașiu R. și Ș. V. din imobilul situat în Ianova, nr. 304 (nr. vechi 212), județul T., înscris în Cartea Funciară nr._ Remetea M. (nr. C.F. vechi 2570 Ianova), sub nr. top. 449 - 450.
Privitor la cererea reclamanților Farcașiu I. și Farcașiu Șoimana I. de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată, instanța de fond a observat că aceștia au avansat suma de 3.019,3 lei, constând în taxă judiciară de timbru de 19 lei, timbru judiciar de 0,3 lei și onorariu de avocat în cuantum de 3.000 lei achitat conform chitanței nr. 144/14.11.2010 (f. 75), astfel încât, în temeiul art. 274 C.pr.civ, i-a obligat pe pârâți să plătească reclamanților această sumă.
Contra acestei sentințe, uzând de dreptul conferit de legea procesuală civilă, au declanșat calea de atac a recursului pârâții Farcașiu C. și Farcașiu R. la data de 1.03.2013 solicitând admiterea căii de atac, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În susținerea căii de atac, s-a reproșat încălcarea dreptului la apărare, dat fiind că nu li s-a comunicat precizarea de acțiune și înscrisurile depuse de reclamanții-intimați la ultimele două termen de judecată.
În deliberare asupra excepției tardivității introducerii căii de atac a recursului invocată din oficiu, tribunalul constată următoarele:
Tribunalul, față de efectele produse pe plan procedural, va analiza cu precădere excepția tardivității introducerii căii de atac, știut fiind că o cale de atac formulată tardiv se consideră că nici nu există.
Analizând actele și lucrările dosarului, se observă că sentința civilă recurată a fost comunicată pârâților-recurenți la data de 11 februarie 2013 (filele 156-157 din dosarul de fond).
Cum recurenții recurenții-pârâți Farcașiu C. și Farcașiu R. (având același domiciliu ca și la instanța de fond) au declanșat calea de atac la data de 1 martie 2013 (fila 3), la mai mult de 15 zile de la comunicarea sentinței, depășind astfel termenul imperativ prevăzut de art. 301 c. pr. civ. - care, făcând aplicația regulii înscrise în art. 102 alin. 1 c. pr. civ., se calculează potrivit art. 101 alin. 1 c. pr. civ., pe zile libere -, devine îngăduită și concluzia că aceasta (calea de atac) se privește a fi tardivă.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 137 alin. 1 c. pr. civ. raportat la art. 301 și 312 alin. 1 c. pr. civ., instanța urmează să admită excepția tardivității introducerii căii de atac invocată din oficiu și să respingă ca tardiv recursul declanșat de către recurenții-pârâți Farcașiu C. și Farcașiu R. contra sentinței civile nr. 9380/19.12.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-reclamanți Farcașiu I., Farcașiu Șoimana I. și C. E., precum și cu intimata-pârâtă Ș. V..
În temeiul art. 274 în corelație cu art. 298 și art. 316 c. proc. civ., va obliga recurenții în solidar la plata către intimatul-reclamant Farcașiu I. a sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată avansate în calea de atac a recursului reprezentând onorariu avocațial achitat cu chitanța nr. 165/24.04.2013 depusă în original la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declanșat de către recurenții-pârâți Farcașiu C. și Farcașiu R. contra sentinței civile nr. 9380/19.12.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-reclamanți Farcașiu I., Farcașiu Șoimana I. și C. E., precum și cu intimata-pârâtă Ș. V..
Obligă recurenții în solidar la plata către intimatul Farcașiu I. a sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată avansate în calea de atac a recursului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.04.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
A. A. C. B. D. B.
Grefier,
A. T.
Red./Tehnored. A.A.
Ex. 2/03.06.2013
Prima Instanță: Judecător M. D.
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 1027/2013. Tribunalul TIMIŞ | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 402/2013. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
