Pretenţii. Decizia nr. 1097/2013. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1097/2013 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 31-10-2013 în dosarul nr. 1097/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1097/R
Ședința publică din 31.10.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. A.
JUDECĂTOR: C. B.
JUDECĂTOR: D. B.
GREFIER: A. T.
S-a luat in examinare recursul declanșat de către recurentele-pârâte P. A. și T. M. E. împotriva sentinței civile nr. 2002/13.02.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant B. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut in ședință publică, s-au prezentat avocat C. C. S., în substituirea avocatei C. A. B., pentru recurentele, lipsă, avocat C. I., în reprezentarea intimatului, lipsă.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta recurentelor a depus delegația de substituire, precum și un set de înscrisuri, evidențiate prin opis, comunicând un exemplar părții adverse.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe cu înscrisuri de administrat sau excepții de invocat și constatând că, în atare situație, controlul judiciar se privește a fi finalizat, tribunalul a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentelor a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea pricinii spre rejudecare învederând, în esență, că procedura de citare cu pârâtele-recurente a fost nelegal îndeplinită și, ca atare, li s-a încălcat dreptul la apărare, cu cheltuieli de judecată. A depus concluzii scrise, factura fiscală nr._/21.10.2013 și chitanța cu nr._/21.10.2013, reprezentând onorariul avocațial.
Reprezentantul intimatului a pus concluzii de respingere a căii de atac învederând că recurentele au acut cunoștință de proces, cu cheltuieli de judecată, depunând în acest sens chitanța cu nr._/09.09.2013, reprezentând onorariul avocațial.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, constată că:
Prin acțiunea civilă înregistrata pe rolul Judecătoriei Timișoara sub numărul_ reclamantul B. C. a chemat in judecata pe pârâtele P. A. și T. M. E. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtelor la plata sumei de 27.730 lei precum și recunoașterea unui drept de retenție asupra imobilului pana la achitarea de către parate a despăgubirilor la care s-au obligat .
În motivare reclamantul arata ca s-a cunoscut cu parata de rang 2 in anul 1992 si a trait in concubinaj pana in vara acestui an. Initial a locuit in Timisoara, in imobilul proprietatea celei de mai sus pana in anul 2006. Din banii obtinuti la vanzarea imobilului din Timisoara, ., jud Timis, parata 2 a cumparat pe numele fiicei sale, parata 1, o casa in Com. Sanmihaiu R., . 331 (nr. vechi 132), jud Timis, imobil inscris in CF_ (nr vechi 159/Utvin), top 230/1/Sanmihaiu R. parata 2 rezervandu-i un drept de uzufruct viager - dovada ca pretul imobilului a fost achitat de aceasta.
In data de 04.05.2006 reclamantul a cumparat o locuinta in Timișoara, conform contractului de vanzare-cumparare nr. 925/BNP „M. L.”, anexat prezentei actiuni și a facut acest lucru pentru a nu face naveta zilnic la Utvin unde se mutase concubina sa si fiica acesteia, avand in vedere ca lucrand in constructii trebuia sa inceapa lucrul foarte de dimineata si incheia activitatea la ore foarte tarzii. Imobilul antedescris si identificat mai sus, a fost cumparat de concubina reclamantului pe numele fiicei sale, si era o casa veche fara nici un fel de utilitati, in stare de degradare, astfel încât trebuit sa fie neaparat renovata si pusa la punct spre a fi locuibila. Intrucat firma, contractata de parate, spre a executa lucrarile necesare, nu si-a indeplinit obligațiile, reclamantul a convenit cu paratele sa investeasca in amenajarea imobilului banii necesari, cu obligatia acestora de a îl despagubi, iar pana îl vor despagubi, reclamantul sa fie lasat sa locuiasca in acest imobil.
In baza acestei convenții reclamantul a investit in imobilul paratelor, situat in Com. Sanmihaiu R., . 331 (nr vechi 132), jud. T., imobil inscris in CF_ (nr vechi 159/Utvin), top 230/1 /Sanmihaiu R., după cum urmeaza: bucatarie: mobila bucatarie - 2500 lei, frigider congelator - 1000 lei, geam termopan cu sita - 420 lei, ușa termopan cu sticla - 600 lei; Total: 4520 lei, baie: cabina duș - 480 lei, chiuveta cu picior - 150 lei, wc cu bazin - 100 lei, vana inchisa cu faianta - 300 lei, usa termopan cu oglinda - 600 lei, manopera instalatie baie - 500 lei; Total: 2130 lei; holuri: jaluzele verticale - 2000 lei, perdele si garnișe - 400 lei, fotolii masa - 600 lei, covoare noi - 200 lei, amenajare noi materiale și manopera - 4000 lei (turnat șapa, gresie, vopsitorie, zugravit, finisaje, etc) Total: 7200 lei; dormitor: mobila dormitor - 2000 lei, ușa termopan cu oglinda - 600 lei, televizor 450 lei; Total: 3050 lei; e) living: coltar cu doua fotolii - 2000 lei, masa stejar cu gresie - 850 lei, mobila - 1800 lei, covor- 180 lei; Total: 4830 lei; garaj: materiale si manopera - 6000 lei (tumat beton, tevi, corniere, suruburi, pereti libra izolati,acoperis, vopsit, zugravit, alte finisaje, etc) Total: 6000 lei
Totalul general al investitiilor realizate este de_ lei.
La inceputul lunii august 2012, parata nr. 1 a schimbat incuietorile la ușa imobilului in care locuia, astfel ca reclamantul a ramas pe drumuri in pofida convenției avute cu cele doua parate de a-i restitui banii investiti in imobilul antedescris. Se mai solicită recunoașterea unui drept de retentie asupra imobilului pana la achitarea de catre parate a despagubirilor la care s-au obligat, notarea prezentului litigiu in cartea funciara a imobilului. La dosar s-au administrat in probațiune următorele: copii extras C.F., certificat de grefa, chitanța de plata a taxelor de timbru si onorariu avocațial, împuternicire avocațiala, 2 martori propuși de către reclamant
Prin sentința civilă nr. 2002/13.02.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul B. C. în contradictoriu cu pârâtele P. A. și T. M. E..
Au fost obligate paratele la plata către reclamant a sumei de_ lei cu titlu de pretentii și recunoaște dreptul de retenție al reclamantului asupra imobilului situat în Comuna Sanmihaiu R., . 331 (nr. vechi 132), jud. Timis, imobil inscris in CF_ (nr. vechi 159/Utvin), top 230/1/Sanmihaiu R., până la achtiarea sumei de_ lei de către pârâte.
Au fost obligate paratele sa plătească reclamantului suma de 3000 lei reprezentând cheltuieli de judecata.
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut că reclamantul a făcut îmbunătățiri la imobilul pârâtelor în cuantum de_ lei constând în bucatarie: mobila bucatarie - 2500 lei, frigider congelator - 1000 lei, geam termopan cu sita - 420 lei, ușa termopan cu sticla - 600 lei; Total: 4520 lei, baie: cabina duș - 480 lei, chiuveta cu picior - 150 lei, wc cu bazin - 100 lei, vana inchisa cu faianta - 300 lei, usa termopan cu oglinda - 600 lei, manopera instalatie baie - 500 lei; Total: 2130 lei; holuri: jaluzele verticale - 2000 lei, perdele si garnișe - 400 lei, fotolii masa - 600 lei, covoare noi - 200 lei, amenajare noi materiale și manopera - 4000 lei (turnat șapa, gresie, vopsitorie, zugravit, finisaje, etc) Total: 7200 lei; dormitor: mobila dormitor - 2000 lei, ușa termopan cu oglinda - 600 lei, televizor 450 lei; Total: 3050 lei; e) living: coltar cu doua fotolii - 2000 lei, masa stejar cu gresie - 850 lei, mobila - 1800 lei, covor - 180 lei; Total: 4830 lei; garaj: materiale si manopera - 6000 lei (tumat beton, tevi, corniere, suruburi, pereti libra izolati,acoperis, vopsit, zugravit, alte finisaje, etc)
Judecătoria a constatat că reclamantul are un drept de creanță asupra imobilului în litigiu, deoarece a efectuat din banii sai îmbunătățirile mai sus descrise, și confirmate de martorii audiați în cauza, și în același timp are un drept de retenție până la achitarea de către pârâte a respectivelor cheltuieli făcute de către reclamant în folosul acestora.
În baza declarațiilor martorilor si avand in vedere si pozitia procesuala a pârâtelor în sensul dispozitiilor art. 225 Cod procedura civila, instanța recunoaște reclamantului dreptul de creanță asupra imobilului proprietate a pârâtelor, izvorât din contribuția reclamantului la imbunatatirile aduse imobilului in condițiile art. 494 și urm. Cod civil.
Până la achitarea de către pârâte a creanței recunoscute în favoarea reclamantului, acestuia i se recunoaște un drept de retenție asupra imobilului in litigiu, ca o garanție a realizarii dreptului său.
Văzând că s-au solicitat cheltuieli de judecata, reținând culpa procesuala a pârâtelor si în temeiul disp. art. 274 Cod procedura civila, acestea au fost obligate la plata către reclamant a sumei de 3000 lei reprezentând onorariu avocațial.
Contra acestei sentințe, uzând de dreptul conferit de legea procesuală civilă, pârâtele P. A. și T. M. E. au declanșat calea de atac a recursului, solicitând admiterea acesteia, casarea hotărârii atacate și trimiterea pricinii spre rejudecare, formulând totodată și cerere de repunere în termenul de declarare a căii de atac.
În susținerea căii de atac, recurentele au învederat că au fost nelegal citate tot parcursul procesului, de vreme ce reclamantul cunoștea că locuiesc în Italia, recurenta P. A. din anul 2012, iar recurenta T. M. E. din iulie 2012, aflând de litigiu de la reclamant ce a venit in Italia să se înmâneze hotărârea pendinte atacată. Astfel, reclamantul, cu rea-credință a ascuns instanței împrejurarea că recurentele se aflau în Italia pe parcursul derulării procesului. De altfel, la unul din termenele de judecată, procedura de citare s-a întors cu mențiunea că recurentele-pârâte și-au schimbat adresa, după care s-a realizat din nou prin afișare.
Ca atare, procedura de citare trebuia îndeplinită la adresele din Italia, unde recurentele domiciliază efectiv din 2010, și, respectiv, din 2012. Urmare a încălcării normelor de procedură, sancționabile din perspectiva art. 105 c. proc. civ., nu au putut să își facă o apărare eficientă și să beneficieze de un proces echitabil, invocându-se în acest sens și dispozițiile art. 6 paragraful 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, precum și practică jurisprudențială.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 5, 15 alin.2, și 312 alin. 3 și 5 c. proc. civ.
Poziția procesuală a intimatului a fost exprimată pe calea actului procedural al întâmpinării formulate în calea de atac, susținându-se în esență că recurentele au avut cunoștință de proces și că s-au aflat și în Timișoara pe parcursul derulării litigiului.
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate prin prisma motivelor de recurs formulate, tribunalul reține următoarele.
Reluând recapitulativ actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că pârâtele-recurente au fost citate la domiciliul indicat de reclamant, in localitatea Sânmihaiu Român, unde pârâtele dețineau o proprietate, procedura fiind chiar viciată la unul din termenele de judecată, procesele-verbale întorcându-se cu mențiunea că cele din urmă și-au schimbat adresa (a se vedea filele 19-20) fără ca judecătoria să observe aceste viciu de procedură și să procedeze în consecință (să solicite relații suplimentare și, după caz, să dispună citarea pârâtelor prin publicitate). Or, așa cum rezultă din înscrisurile noi, depuse în calea de atac a recursului, recurentele-pârâte P. A. și T. M. E. aveau domiciliu stabil în Italia, cea dintâi înainte de introducerea acțiunii, iar cea din urmă, stabilindu-se pe parcursul derulării activității jurisdicționale în fața primei instanțe.
În atare situație, tribunalul constată că, în adevăr, în speță, procedura de citare cu pârâtele-recurente a fost viciată, știut fiind că domiciliul ce interesează este acela unde persoana vizată locuiește în fapt (scopul citării fiind încunoștințarea despre existența pe rolul instanței de judecată a unui litigiu în care este parte și cel citat, și ca atare, de a-i da posibilitatea să își exprime poziția procesuală). Or, intimatul-reclamant nu s-a supus exigențelor de probațiune și nu a dovedit că pârâtele-recurente ar fi locuit, în fapt, în perioada 13 august 2012 - 15 martie 2013, la adresa indicată de el în corpul cererii introductive. Abstracție făcând de faptul că s-a făcut dovada că pârâtele-recurente chiar au domiciliul pe teritoriul Italiei și că recurenta P. A. este angajată din anul 2010, iar recurentei T. M. E., în septembrie 2012, i-a fost atribuit Cod fiscal de către autoritățile italiene. De altă parte, din actele juridice prevalate, rezultă că nu au avut niciodată domiciliul stabil și oficial în localitatea unde au fost citate. Devenind îngăduită concluzia că, nefiind legal citate la niciunul din termenele de judecată în fața primei instanțe, recurentele-pârâte P. A. și T. M. E. nu au fost în măsură să își exercite drepturile procesuale prevăzute de lege și să își pregătească apărarea în raport de pretențiile reclamantului-intimat. Zis altfel, pârâtele-recurente au fost în imposibilitate obiectivă și neamputabilă de a beneficia de garanțiile procesuale prevăzute de lege, și, în consecință, de a avea parte de un proces echitabil în sensul art. 6 par. I din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Ca atare, în temeiul art. 312 alin. 5 teza a doua c. pr. civ., tribunalul va admite recursul declanșat de către recurentele-pârâte P. A. și T. M. E. împotriva sentinței civile nr. 2002/13.02.2013 pe care o va casa, cu consecința trimiterii pricinii spre o nouă judecată în aceleiași Judecătorii Timișoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declanșat de către recurentele-pârâte P. A. și T. M. E. împotriva sentinței civile nr. 2002/13.02.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant B. C..
Casează sentința atacată și trimite pricina spre rejudecare aceleiași Judecătorii Timișoara.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31.10.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
A. A. C. B. D. B.
Grefier,
A. T.
Red. A.A.
Tehnored. A.T.
Ex. 2/18.11.2013
Prima instanță: jud. A. L.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 671/2013. Tribunalul TIMIŞ | Rezoluţiune contract. Decizia nr. 1293/2013. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
