Pretenţii. Decizia nr. 9/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 9/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 16-01-2013 în dosarul nr. 7971/88/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE CIVILĂ Nr. 9/2013
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E. B.
JUDECĂTOR: V. A.
JUDECĂTOR: C. B.
GREFIER: L. R.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurentul reclamant B. I., cu domiciliul în Tulcea, ., .. 6, ., împotriva încheierii din 02.02.2012 pronunțată de Judecătoria Tulcea, în contradictoriu cu intimata pârâtă M. (B.) N. cu domiciliul în Tulcea, ., ., ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință s-a prezentat intimata pârâtă personal, lipsă fiind recurentul reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri de formulat și explicații de dat pentru completarea cercetării judecătorești, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri asupra recursului.
Intimata pârâtă având cuvântul în recurs solicită respingerea recursului ca nefondat.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil de față,
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Tulcea sub nr. 6570/327/19.09.2011, reclamantul B. I. a chemat în judecată pe numita M. N., solicitând atragerea răspunderii pârâtei pentru obținerea cu rea credință a citării sale prin publicitate, încălcarea drepturilor prevăzute la art. 24 și 28 din Constituția României, plata unor daune morale de_ lei, precum și a cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.
Printr-o cerere depusă la dosarul cauzei la 12.12.2011, reclamantul B. I. a solicitat suspendarea procesului (anularea cererii).
La termenul din data de 2.02.2012, instanța a dispus în conformitate cu disp. art. 242 pct. 2 Cod proc. civ., suspendarea cauzei întrucât niciuna din părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, norma juridică prevăzută de dispozițiile mai sus menționate, fiind imperativă.
Impotriva acestei încheieri, a formulat recurs reclamantul B. I., susținând în motivare acestuia că, nu a avut bani pentru a achita taxa de timbru și deși a încercat să solicite scutirea de la plata acesteia, prin ajutor din partea statului, întrucât există creanțe la bugetul local, nu a putut beneficia de acest drept.
S-a solicitat în consecință, reluarea procesului, recurentul angajându-se ca până la termenul fixat să facă dovada achitării taxei de timbru.
Intimata M. N. a depus întâmpinare la recursul formulat solicitând respingerea acestuia ca inadmisibil și nefundat, motivând că citarea prin afișarea publică este un procedeu legal și nu a fost făcută cu rea-intenție, nu s-a încălcat nici un drept, și nu se justifică obligarea sa la plata daunelor morale.
La rândul său, B. I. a depus note scrise la întâmpinare, invocând în apărare aspecte în legătură cu fondul cauzei, respectiv tragerea la răspundere a pârâtei pentru citarea sa prin publicitate cu rea-credință.
Examinând încheierea atacată prin prezentul recurs, în raport de disp. art. 242 pct. 2 Cod proc. civ., tribunalul consideră recursul ca nefondat.
Potrivit disp. art. 242 pct. 2 Cod proc. civ., instanța are obligația de a suspenda cauza, aceasta fiind o dispoziție imperativă dacă la apelul cauzei niciuna dintre părți nu este prezentă și nici nu s-a solicitat instanței ca judecarea cauzei să se facă în lipsă.
Ori, în cauză, cele două condiții prevăzute de textul menționat au fost îndeplinite, în sensul că atât reclamanta cât și pârâtul au lipsit la strigarea cauzei, și niciunul dintre aceștia nu au solicitat ca judecarea cauzei să se facă în lipsa lor.
Mai mult decât atât, la data de 12.12.2011, reclamantul solicitase suspendarea cauzei (anularea cererii), existând deci intenția de a se suspenda la acea dată cauza, probabil întemeiată pe imposibilitatea de îndeplinire a obligației privind plata taxei de timbru.
Prin urmare, încheierea de suspendare a cauzei fiind dată prin aplicarea corectă a dispozițiilor de procedură nu se poate dispune reluarea cauzei pe considerentul că recurentul va achita taxa de timbru datorată, până la termen.
De altfel, acesta are posibilitatea de a solicita instanței de fond repunerea pe rol a cauzei și îndeplinirea obligațiilor ce i-au fost puse în vedere în temeiul disp. art. 245 alin. 1 Cod proc. civ., potrivit cărora judecata reîncepe prin cererea de redeschidere făcută de una din părți când cauza s-a suspendat prin lipsa acestora.
Așa fiind, în raport de disp. art. 312 alin. 1 și 2 Cod proc. civ., se va respinge recursul formulat ca nefondat și se va menține încheierea de suspendare ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul civil formulat de recurentul-reclamant B. I., cu domiciliul în Tulcea, ., .. 6, ., împotriva încheierii din 02.02.2012, pronunțată de Judecătoria Tulcea, în contradictoriu cu intimata-pârâtă M. (B.) N., cu domiciliul în Tulcea, ., ., ., având ca obiect pretenții, ca nefondat.
Menține hotărârea atacată ca fiind temeinică și legală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 16 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
E. B. V. A. L. R.
C. B.
28.01.2013
Red.jud.VA
Tehnored. DS/ex. 2
29.01.2013
| ← Pretenţii. Decizia nr. 939/2013. Tribunalul TULCEA | Pretenţii. Decizia nr. 479/2013. Tribunalul TULCEA → |
|---|
