Revendicare imobiliară. Decizia nr. 189/2015. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 189/2015 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 189/2015
Dosar nr._ (Număr în format vechi 1267/2002)
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA CIVILĂ DE C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 189/2015
Ședința publică de la 09 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. N.
Judecător F. Șurculescu
Grefier N. M.
S-a luat în examinare, din oficiu apelul civil formulat de apelanții reclamanți F. A., F. G., F. H., cu domiciliul în T., ., jud.T., împotriva sentinței civile nr.105/18.01.2002 pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr.6499/2000, în contradictoriu cu intimata pârâtă .. T., cu sediul în T., ., jud.T., și intimata intervenientă P. M. T., cu sediul în T., ., jud.T., având ca obiect revendicare imobiliară, în vederea perimării.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat personal apelantul reclamant F. A., restul părților fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că a trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură, procesul fiind suspendat la data de 12 septembrie 2007, după care:
Apelantul reclamant F. A. având cuvântul solicită admiterea apelului.
Instanța rămâne în pronunțare asupra perimării.
TRIBUNALUL,
Luând în examinare din oficiu, în temeiul art.252 alin 1 C.pr.civ. apelul formulat de apelanții reclamanți F. A., F. G., F. H., împotriva sentinței civile nr.105/18.01.2002 pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr.6499/2000, în contradictoriu cu intimata pârâtă .. T. și intimata intervenientă P. M. T., sub aspectul constatării perimării, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 12.09.2007, când în temeiul art.244 alin 1 pct.1, procesul a fost suspendat până la soluționarea irevocabilă a cauzei ce face obiectul dosarului.
Se reține că pricina ce a determinat suspendarea procesului pendinte a fost soluționată în mod irevocabil prin decizia civilă nr.4588/17.10.2013 a Înaltei curți de Casație și Justiție.
Văzând că, în conformitate cu dispozițiile art.248 alin 1 C pr.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art.252 alin 1 C pr.civ., perimarea se poate constata și din oficiu și având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură, în vederea judecării cauzei, de mai mult de un an, instanța urmează a constata perimată cererea de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.253(2) cu referire la art.248 alin1 din C.,constată perimată cererea de apel formulată de către reclamanții F. A.,F. G. și F. H., cu domiciliul în T., ., jud.T., împotriva sentinței civile nr.105/2002 a Judecătoriei T.,, în contradictoriu cu intimata pârâtă .. T., cu sediul în T., ., jud.T., și intimata intervenientă P. M. T., cu sediul în T., ., jud.T..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Martie 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
L. N. F. Șurculescu N. M.
Jud.fond TB
Red.jud.LN/11.03.2015
Tehnored.gref.NM/11.03.2015/7 ex./.>
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 30/2015. Tribunalul TULCEA | Pretenţii. Decizia nr. 194/2015. Tribunalul TULCEA → |
|---|
