Anulare act. Decizia nr. 796/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 796/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 30-10-2013 în dosarul nr. 796/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 796
Ședința publică de la 30 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. A. V.
Judecător S. R.
Judecător L. D. P.
Grefier D. B.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de către recurentul-contestator P. NAȚIONAL ȚĂRĂNESC C. D.-ORGANIZAȚIA JUDEȚEANĂ T., cu sediul în mun. T., ..154, jud. T., împotriva sentinței civile nr. 2594 din data de 2 iulie 2013 pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații JUDEȚUL T.-C. JUDEȚEAN T., cu sediul în T., ., județul T., I.I. I. I.P.U.R.L., cu sediul în T., ., ., ., și ., cu sediul în T., .. 152, județul T..
Încheierea de ședință din data de 23 octombrie 2013 face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea adresată Judecătoriei T., înregistrată la data de 21.02.2011 sub nr._, reclamantul Județul T. prin C. Județean T. a chemat în judecată pe pârâtul P. Național Țărănesc C. D., solicitând evacuarea acestuia din imobilul proprietate publică situat în mun. T., . nr.154, jud. T..
La termenul din 02 iunie 2012 reclamantul și-a modificat cererea în sensul în care a solicitat introducerea în cauză a pârâților P. Național Țărănesc C. D. Organizația Județeană T. și P. Național Țărănesc C. D. Organizația Municipală T. în locul Partidului Național Țărănesc C. D..
Soluționând cauza, Judecătoria T. prin sentința civilă nr. 4096 din 22 decembrie 2011 a respins ca nefondate excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamantei Județul T., prin C. Județean T., a lipsei calității procesuale pasive a pârâților P. Național Țărănesc C.-D. – Organizația Județeană T. și P. Național Țărănesc C.-D. - Organizația Municipală T., precum și excepția autorității de lucru judecat invocate de pârâții P. Național Țărănesc C. și D. – Organizația Județeană T. dar și de Organizația Municipală T. a Partidului Național Țărănesc C. și D..
A fost admisă acțiunea formulată de Județul T., prin C. Județean T., dispunându-se evacuarea pârâților P. Național Țărănesc C.-D. – Organizația Municipală T., P. Național Țărănesc C.-D. – Organizația Județeană T. și II I. I. din imobilul proprietatea reclamantei, situat în mun. T., . nr. 154, jud. T..
Cererea reconvențională formulată de pârâtul P. Național Țărănesc C.-D. – Organizația Județeană T. în contradictoriu cu pârâtul S.C. A. S. S.R.L., cu sediul în T., .. 152, având ca obiect plata sumei de 1150,11 lei, a fost respinsă ca nefondată.
Apelul declarat de P. Național-Țărănesc C. și D. – Organizația Municipală T. și P. Național-Țărănesc C.- D. – Organizația Județeană T., împotriva acestei sentințe civile, a fost respins ca nefondat prin Decizia civilă nr. 46 din 3 mai 2012 a Tribunalului T..
La data de 14 mai 2012, apelantele au declarat recurs împotriva Deciziei civile nr. 46 din 3 mai 2012 a Tribunalului T., iar la data de 6 noiembrie 2012, înainte de soluționarea recursului, au formulat contestație la titlu împotriva aceleași decizii civile, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie lămurit dispozitivul hotărârii judecătorești în ceea ce privește vecinătățile așa cum rezultă din expertiza efectuată în cauză.
In ceea ce privește recursul, prin decizia civilă nr. 137/C/27.02.2013 a Curții de Apel C., acesta a fost respins ca nefondat, instanța de control judiciar constatând că soluțiile dispuse de primele două instanțe sunt corecte și legale.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului T. la data de 06.11.2012, sub nr._, contestatorul P. Național Țărănesc C. D.-Organizația Județeană T. a formulat, în contradictoriu cu intimații Județul T.-C. Județean T., I.I. I. I.P.U.R.L., și ., contestație la titlu prin care solicită lămurirea înțelesului deciziei civile nr.46/2012 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, arătând că este necesară lămurirea dispozitivului hotărârii în ceea ce privește vecinătățile astfel cum rezultă din expertiza efectuată în cauză.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul Județul T. – C. Județean T. a invocat excepția inadmisibilității cererii.
Ulterior, la termenul de judecată din 24.04.2013, contestatorul a precizat că cererea promovată vizează de fapt sentința civilă nr.4096/22.12.2011 a Judecătoriei T., iar temeiul juridic îl reprezintă dispozițiile art.400 alin.2 C.proc.civ. privind contestația la executare – contestația la titlu.
În drept, s-au invocat prevederile art.400 alin.2 Cod proc.civ.
Prin decizia civilă nr. 49 pronunțată la data de 30.04.2013, Tribunalul T. a admis excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei T..
Pe rolul Judecătoriei T. cererea a fost înregistrată sub nr._ la data de 04.06.2013, iar prin sentința civilă nr. 2594 din 02 iulie 2013 a fost admisă excepția netimbrării cererii, invocată de pârâtul Județul T. – C. Județean T. și a fost anulată contestația formulată de către contestatorul P. Național Țărănesc C. D.-Organizația Județeană T., în contradictoriu cu intimații Județul T.-C. Județean T., I.I. I. I.P.U.R.L. și ., ca netimbrată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că potrivit art.2 alin.2 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, în cazul contestației la executare silită, taxa de timbru se calculează la valoarea debitului urmărit, iar taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 194 lei, indiferent de valoarea contestată, acest text urmând a fi coroborat cu prevederile art.2 alin.1 din Legea nr.146/1997.
S-a mai susținut că, prin rezoluția de primire a cererii de chemare în judecată s-a dispus citarea contestatorului cu mențiunea de a achita taxa de timbru în cuantum de 194 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,30 lei, aferente cererii cu care a învestit instanța și deși contestatorul a fost citat cu mențiunea corespunzătoare la sediul indicat în cerere, acesta nu a expediat la dosarul cauzei dovada îndeplinirii obligației legale ce îi incumbă privind timbrarea cererii de chemare în judecată, în conformitate cu art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.146/1997.
De asemenea, s-a mai reținut că, a avut suficient timp contestatorul la dispoziție, de la data îndeplinirii procedurii de citare – 13.06.2013, să se conformeze legii, cu atât mai mult cu cererea introductivă a fost depusă la data de 06.11.2012 la registratura Tribunalului T..
Art.20 alin.1 din Legea nr.146/1997 prevede că taxele de timbru se plătesc anticipat, iar alin.3 al aceluiași articol sancționează neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit cu anularea acțiunii sau a cererii.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs, Organizația Județeană T. a Partidului Național Țărănesc C. D., fără a-l motiva, precizând că motivele de recurs urmează a se depune la dosar până la primul termen de judecată.
La termenul din 23 octombrie 2013, intimatul Județul T.-C. Județean T., prin reprezentant, a invocat nulitatea recursului conform art.306 Cod proc. civ.
Examinând cauza sub aspectul nulității recursului potrivit dispozițiilor art. 306 cod procedură civilă, tribunalul constată următoarele:
Conform dispozițiilor art. 303 alin. 1 Cod procedură civilă, „recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs„.
De asemenea, potrivit art. 301 Cod procedură civilă “ termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel ”.
În speță, hotărârea primei instanțe, respectiv sentința civilă nr. 2594 din 2 iulie 2013, a fost comunicată recurentului-contestator la data de 6 august 2013, așa cum rezultă din dovada de comunicare aflată la fila 12 din dosarul nr._ al Judecătoriei T..
Recurentul-contestator a declarat recurs la data de 06 august 2013, conform rezoluției de primire de pe prima pagină a cererii de recurs (fila 3 din dosar), în termenul prevăzut de lege însă, fără a formula și motivele de recurs.
Ulterior la termenul din 23 octombrie 2013, în ședință publică, recurentul-contestator a depus la dosarul cauzei motivele de recurs, însă cu încălcarea termenului prevăzut de dispozițiile art.301 Cod proc. civ.
Conform art. 306 Cod procedură civilă recursul este declarat nul dacă nu a fost motivat în termen legal, cu excepția motivelor de ordine publică ce pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, care însă este obligată să le pună în dezbatere părților.
În raport de aceste considerente și văzând dispozițiile art. 306 Cod procedură, întrucât recursul nu a fost motivat în termenul prevăzut de lege, urmează a se constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 306 Cod procedură civilă.
Constată nul recursul civil formulat de către recurentul-contestator P. NAȚIONAL ȚĂRĂNESC C. D.-ORGANIZAȚIA JUDEȚEANĂ T., cu sediul în mun. T., ..154, jud. T., împotriva sentinței civile nr. 2594 din data de 2 iulie 2013 pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații JUDEȚUL T.-C. JUDEȚEAN T., cu sediul în T., ., județul T., I.I. I. I.P.U.R.L., cu sediul în T., ., ., ., și ., cu sediul în T., .. 152, județul T..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la data de 30 octombrie 2013.
Președinte, R. A. V. | Judecător, S. R. | Judecător, L. D. P. |
Grefier, D. B. |
Red.jud. fond L.M.G.
Red.dec.civ. jud. P.L.D./28.10.2013
Tehnored. gref. D.B./2 ex./29.10.2013/2 ex.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 712/2013. Tribunalul TULCEA | Partaj judiciar. Decizia nr. 100/2013. Tribunalul TULCEA → |
|---|
