Anulare act. Hotărâre din 22-05-2014, Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 22-05-2014 în dosarul nr. 1003/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENITNȚA CIVILĂ NR.1003
Ședința publică din data de 22 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E. N.
Grefier: G. V. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul P. DE PE L. J. T. cu sediul în T., ., județul T., în contradictoriu cu pârâții P. Ș., cu domiciliul în loc. Agighiol, județul T. și AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE P. A. - C. JUDEȚEAN T., cu sediul în T., ., județul T., având ca obiect anulare act.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 15 mai 2014, consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL,
La data de 30.01.2014 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei T. sub nr._ acțiunea civilă formulată de P. de pe lângă J. T. în contradictoriu cu pârâții P. Ș. și Agenția pentru Plăți și Intervenție în A. - C. Judedețean T., prin care s-a solicitat anularea a două înscrisului ”declarație dată pe proprie răspundere” din data de 26.05.2010 în privința cărora s-a reținut prin ordonanța nr. 2980/P/2012 din 10.01.2014 că au fost întocmite în fals.
În motivarea în fapt a acțiunii s-a arătat că prin ordonanța procurorului s-a dispus o soluție de scoatere de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ față de pârâtul P. Ș., pentru faptul că a depus la data de 26.05.2010 la Agenția pentru Plăți și Intervenție în A. documentația în vederea obținerii unei subvenții ce se acordă pentru crescătorii de animale, completând și două declarații pe proprie răspundere în sensul că nu are datorii la bugetul de stat/local, ca o condiție de eligibilitate, declarații care au fost date în fals.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 192 și 194 din Codul de procedură civilă, art. 228 alin. 5 cu referire la art. 245 alin. 1 lit. c1, din Codul de procedură penală și Decizia nr. 2/2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în recursul în interesul legii.
La primul termen de judecată, instanța a invocat din oficiu în temeiul art. 130 alin. 2 din codul de procedură civilă excepția necompetentei materiale a Judecătoriei T.
Prin sentința civila nr. 572/28.02.2014 J. T. a admis excepția necompetentei materiale a Judecătoriei T. si a declinat competenta de soluționare a cauzei in favoarea Tribunalului T. .
P. a se pronunța astfel prima instanța a reținut următoarele:
Din ordonanța procurorului nr. 2980/P/2012 din 10.01.2014 rezultă că s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni administrative față de pârâtul P. Ș. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de înșelăciune și fals în declarații, prev. de art. 215 alin. 1 și art. 292 din codul penal. S-a reținut că la data de 26.05.2010 acesta a depus la Agenția de Plăți si Intervenții in Agricultura - C. Județean T., o cerere in vederea obținerii unei prime de exploatație, declarând in fals ca nu are datorii la bugetul de stat si bugetul local, in condițiile in care la data depunerii cererii, figura cu un debit în suma de 204 lei reprezentând taxe și impozite restante.
Urmare a documentatei depuse, pârâtul P. Ș. a beneficiat în mod necuvenit de o primă pe exploatația zootehnică în sumă totală de 22.200.
Prin ordonanța parchetului s-a dispus în temeiul art. 249 raportat la art. 245 alin. 1 lit. c1, din C.p.p. sesizarea instanței civile pentru desființarea înscrisurilor întocmite în fals.
Astfel, conform art. 95 pct. 1 din Codul de procedură civilă tribunalele judecă „în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe”. Potrivit regulilor instituite prin noul cod de procedură civilă, tribunalul a devenit instanța cu plenitudine de competența pentru judecata în primă instanță, iar competența judecătoriei este expres și limitativ prevăzută.
Acțiunea ca face obiectul prezentei cauze este o cerere neevaluabilă în bani, în condițiile în care are ca obiect desființarea unor înscrisuri întocmite în fals și depuse la o autoritate publică. Declarațiile completate de pârâtul P. Ș. se refereau la faptul dacă are sau nu datorii la bugetul de stat sau bugetul local, fără a avea o valoare cuantificabilă în bani.
Competența judecătoriei în această materie este limitată, potrivit art. 94 pct. 1 lit. h din Codul de procedură civilă la „cererile privind obligațiile de a face sau de a nu face neevaluabile în bani, indiferent de izvorul lor contractual sau extracontractual, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe”.
Ca atare, întrucât cauza nu are ca obiect o obligație de a face sau de a nu face, și în lipsa altor prevederi legale care să instituie o competența materială a judecătoriei, s-a constatat că instanța competentă să judece cauza este tribunalul, iar încălcarea acestor norme atrage o necompetentă de ordine publică, potrivit art. 129 alin. 2 pct. 2 din Codul de procedură civilă.
La Tribunalul T. cauza a fost înregistrata sub nr._ .
Examinând actele si lucrările dosarului instanța retine următoarele:
Din ordonanța procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă J. T., nr. 2980/P/2012 din 10.01.2014 rezultă că s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni administrative față de pârâtul P. Ș. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de înșelăciune și fals în declarații, prev. de art. 215 alin. 1 și art. 292 din codul penal. S-a reținut că la data de 26.05.2010 acesta a depus la Agenția de Plăți si Intervenții in Agricultura - C. Județean T., o cerere in vederea obținerii unei prime de exploatație, declarând in fals ca nu are datorii la bugetul de stat si bugetul local, in condițiile in care la data depunerii cererii, figura cu un debit în suma de 204 lei reprezentând taxe și impozite restante, asa cum rezultat din verificările efectuate la Primăria .>
Urmare a documentatei depuse, pârâtul P. Ș. a beneficiat în mod necuvenit de o primă pe exploatația zootehnică în sumă totală de 22.200 lei.
Prin ordonanța parchetului s-a dispus în temeiul art. 249 raportat la art. 245 alin. 1 lit. c1, din C.p.p. sesizarea instanței civile pentru desființarea înscrisurilor întocmite în fals.
Ordonanța Parchetului de pe langa J. T., nu a fost infirmata intro eventuala cale de atac iar paratul P. Ș. nu a solicitat administrarea nici unei probe in apărare.
Fiind audiat in timpul urmăririi penale in calitate de învinuit paratul P. Ș. a declarat faptul ca acesta nu a verificat la data depunerii cererii si respectiv a declarației pe propria răspundere la APIA T., cu ce debite restante figura la bugetul local si din eroare a declarat ca nu are astfel de datorii, acesta neavând intenția de a induce in eroare reprezentanții statului si a obține in, mod necuvenit contravaloarea primelor de exploatație.
In aceste condiții, se constata ca declarațiile date de paratul P. Ș. la data de 26.05.2010, pe proprie răspundere, ca nu are datorii restante la bugetul de stat/bugetul local, nu corespund realității, fiind întocmite in fals, astfel ca pe cale de consecința cererea a fost admisa așa cum a fost formulata, in conformitate cu dispozițiile. art. 228 alin 5 cu ref. la art. 245 alin. 1 lit.c/1 din c.pr.pen. si art. 45 alin. 1 din c.proc.civ. si la Decizia nr. 2/2011 a ICCJ pronunțata in interesul legii.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul P. DE PE L. J. T. cu sediul în T., ., județul T., în contradictoriu cu pârâții P. Ș., cu domiciliul în loc. Agighiol, județul T. și AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE P. A. - C. JUDEȚEAN T., cu sediul în T., ., județul T., având ca obiect anulare act.
Anulează declarațiile pe propria răspundere date de pârâtul P. Ș. la data de 26.05.2010 cu privire la datorii restante la bugetul de stat/bugetul local la data solicitării primei pe cap de animal în anul 2010 pentru speciile ovine/caprine cf prevederilor OMADR nr.98/2010 ca fiind întocmite în fals.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac a apelului se depune la Tribunalul T..
Pronunțată în ședință publică astăzi 22.05.2014.
Președinte,Grefier,
E. NeacșuGabriela V. V.
Red/Tehnored .jud. N.E./.22.05.2014
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 275/2014. Tribunalul... | Pretenţii. Decizia nr. 298/2014. Tribunalul TULCEA → |
|---|
