Cereri. Sentința nr. 220/2015. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 220/2015 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 220/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILĂ, DE C.
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 220
Ședința publică din 11 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E. B.
GREFIER: L. B.
S-a luat în examinare cauza civilă având ca obiect alte cereri – contestație decizie excludere din partid privind pe reclamantul S. D., cu domiciliul în or. Babadag . . ., jud. Tulcea și pe pârâtul P. D. L. – B. P. JUDEȚEAN TULCEA, cu sediul în mun. Tulcea ., jud. Tulcea.
Dezbaterile asupra cererii au avut loc în ședința publică din 04 februarie 2015, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL,
Prin cererea adresată Tribunalului Tulcea și înregistrată la nr._ /10 octombrie 2014 reclamantul S. D. în contradictoriu cu pârâtul P. D. L. – B. P. JUDEȚEAN TULCEA a contestat decizia nr.9 din 20.09.2014 emisă de către P. D. L., respectiv B. P. Județean Tulcea, ca fiind nelegală și nefondată.
În motivare arată că, este cunoscut faptul că în perioada de valabilitate a OUG nr.55/2014, respectiv 45 de zile începând cu data de 05.09.2014, orice membru de partid ales pe listele electorale ale unei formațiuni politice poate opta o singură dată pentru apartenența la altă formațiune politică sau pentru statutul de independent.
Menționează că, nu a încălcat statutul PDL, decizia de excludere din partid fiind ilegală și nefondată, datorită faptului că a fost antedatată cu rea voință după aflarea opțiunii sale politice, lucru care se constată din data transmiterii și comunicării acestei decizii, respectiv 30.09.2014.
Susține că, aducerea la cunoștință a deciziei a avut loc după depunerea efectivă a opțiunii sale politice conform OUG nr.55/2014, așa cum reiese din declarația pe proprie răspundere depusă la secretariatul UAT Babadag, CL Babadag și înregistrată cu nr.145/29.09.2014, iar antedatarea și transmiterea acestei declarații după exprimarea opțiunii sale politice atestă încă o dată faptul că aceasta este nelegală și nefondată, având ca singur scop pierderea statutului de consilier local în cadrul Consiliului Local Babadag.
Mai arată că, nu s-au respectat procedurile interne ale PDL, întrucât conform statutului, înainte de a fi exclus trebuia să fie invitat și audiat într-o ședință a Biroului P. Județean al PDL Tulcea.
În apărare a menționat decizia Curții Constituționale 530/13.01.2014 care prevede competența instanțelor judecătorești în soluționarea contestațiilor privind deciziile interne ale partidelor politice conform Legii nr.14/2003.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar, în copie conformă cu originalul, declarație pe proprie răspundere nr.145/29.09.2014, Declarație de acceptare a opțiunii politice cu nr.196/23.09.2014, Decizia nr.9/20.09.2014 a PDL Tulcea, fotocopie după plicul cu AR_, fotocopie după CI.
La data de 21 noiembrie 2014 pârâtul a depus la dosarul cauzei întâmpinare în care în principal a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, motivat de faptul că reclamantul nu a parcurs căile de atac prevăzute în Statutul Partidului D. L., iar în subsidiar a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamant, motivat de faptul că decizia contestată a fost emisă cu respectarea prevederilor statutare ale partidului.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport și de excepția de inadmisibilitate invocată de pârât, instanța reține următoarele:
Prin decizia nr. 9 din 20.09.2014, B. P. Județean Tulcea al Partidului D. L., întrunit în ședința extraordinară din 20.09.2014, în urma analizării situației rezultatelor politice ale Organizației Locale Babadag, precum și activitatea domnului S. D. a decis excluderea reclamantului și P.D.L. – Organizația Locală Babadag.
Decizia a fost comunicată reclamantului la 29.09.2014 conform dovezii de comunicare aflate la dosar (fila 8 dosar).
Decizia ce face obiectul contestației a fost întemeiată în drept pe prevederile art. 38 alin. 6, art. 23 alin. 1, art. 24 alin. 2 din Statut și art. 41 din Regulament.
Potrivit art. 26 din Statut, instanța de apel, pentru cei sancționați conform art. 24 și art. 25, este comisia județeană de statut etică și litigii.
Potrivit prevederilor art. 15 alin. 1 și 3 din Legea nr. 14/2003 – legea partidelor politice, membrii unui partid politic trebuie, în cazul diferendelor determinate de excluderea din partid, să parcurgă procedura în fața jurisdicțiilor interne ale partidului, să solicite acestora aplicarea întocmai a prevederilor statutare și doar în cazul în care consideră că aceste organe au încălcat prevederile statutare să aibă ulterior posibilitatea sesizării instanței judecătorești.
Prin Decizia nr. 530/2013 a Curții Constituționale, s-a constatat că prevederile art. 16 alin. 3 din Legea partidelor politice nr. 14/2003 sunt neconstituționale.
Potrivi art. 16 alin. 3 din legea menționată, dobândirea sau pierderea calității de membru al unui partid politic este supusă numai jurisdicției interne a partidului respectiv, potrivit statutului partidului.
In cazul de față, contestatorul a fost exclus din partidul democrat liberal și urmare declarării neconstituționale a prevederilor art. 16 alin. 3 din Legea nr. 14/2003, evident că are acces la justiție, contestând legalitatea și temeinicia măsurii luate de partidul din care a făcut parte.
Declararea ca neconstituționale a prevederilor art. 16 alin. 3 din Legea nr. 14/2003, care nu confereau niciun acces la justiție ci doar impuneau jurisdicția internă a partidului, nu exclude neurmarea procedurii speciale prevăzută de art. 15 alin. 1 din aceeași lege privind soluționarea diferendelor dintre membrii partidului și organizațiile partidului.
Chiar și în cuprinsul deciziei nr. 530/2013, Curtea Constituțională reține în considerente că „prevederile art. 16 alin. 3 din Legea nr. 14/2003 instituind competența exclusivă a organelor cu atribuții jurisdicționale ale partidului politic elimină în fapt controlul judecătoresc”, ceea ce a determinat declararea ca neconstituționale dar, în același timp, Curtea mai reține că „fără îndoială, având în vedere prevederile art. 15 alin. 1 și 3 din Legea nr. 14/2003, membrii unui partid politic trebuie, în cazul diferendelor determinate de excluderea din partid, să parcurgă procedura în fața jurisdicțiilor interne ale partidului, după care să sesizeze instanța judecătorească”.
In cauză, se constată că reclamantul nu a urmat procedura instituită de art. 15 alin. 1 și 3, ci a adresat cererea direct instanței de judecată, aspect ce susține excepția inadmisibilității acțiunii sub acest aspect, invocate de pârât.
Față de aceste considerente, instanța va admite excepția și va respinge acțiunea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârât.
Respinge acțiunea având ca obiect contestație decizie excludere din partid privind pe reclamantul S. D., cu domiciliul în or. Babadag . . ., județul Tulcea, în contradictoriu cu pârâtul P. D. L. – B. P. JUDEȚEAN TULCEA, cu sediul în mun. Tulcea ., județul Tulcea, ca inadmisibilă.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Tulcea.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 februarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. B. L. B.
12.02.2015
Red.jud.EB
Tehnored. LB/DS/ex. 4
16.02.2015
| ← Evacuare. Decizia nr. 89/2015. Tribunalul TULCEA | Plângere contravenţională. Decizia nr. 56/2015. Tribunalul TULCEA → |
|---|
