Contestaţie la executare. Decizia nr. 158/2012. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 158/2012 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 08-03-2012 în dosarul nr. 158/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ nr.158
Ședința publică din data de 08 martie 2012
Președinte: D. N.
Judecători: E. N.
I. A.
Grefier: P. L.
S-a luat în examinare recursul civil formulat de către recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR P. T. – ADMINISTRATIA FINANTELOR P. cu sediul in T., . Bis, judetul T., impotriva sentintei civile nr.3721 din 24.11.2011 pronuntata de Judecatoria T. in dosarul nr._, avand ca obiect contestatie la executare, in contradictoriu cu intimata-contestatoare ASOCIAȚIA P. L. E. T. cu sediul in T., ., judetul T. si cu sediul procesual ales in T., ., ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat av. Mergiani M. in calitate de reprezentant al intimatei-contestatoare in baza imputernicirii avocatiale existente la dosar, lipsa fiind reprezentantul recurentei.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform art.87 si urm. C.pr.civ..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care invedereaza instantei ca recursul este declarat in termen, motivat si scutit de taxe, după care,
Față de declaratia aparatorului intimatei-contestatoare ca nu mai are alte cereri de formulat sau explicatii de dat in vederea completarii cercetarii judecatoresti, instanta constata ca dosarul se afla in stare de judecata, in temeiul art.150 C.pr.civ. declara inchise dezbaterile si acorda cuvantul in recurs.
Aparatorul intimatei-contestatoare, avand cuvantul in recurs, solicita respingerea recursului ca nefondat si mentinerea hotararii instantei de fond. Arata ca partea ce o reprezinta a contestat faptul ca actul administrativ fiscal nu a fost comunicat sub semnătură conform prevederilor art.44 din O.G. nr.92/2003, intrucât de la data comunicării sunt opozabile părții. Mentioneaza ca deși in contestatia formulata a aratat despre ce somatie este vorba, recurenta a comunicat acte de executare si dovezi de comunicare, altele decât cele contestate. In ce priveste lipsa existenței unui titlu de creanta in baza caruia a fost intocmit titlul executoriu, arata ca instanta de fond a retinut in mod corect faptul ca organul fiscal a încălcat dispozitiile legale in aceasta materie, nici un titlu executoriu neputându-se emite în absența unui titlu de creanta in baza căruia se stabilesc creanțele fiscale principale si accesorii. Solicita respingerea recursului, fara cheltuieli de judecata. Depune la dosar concluzii scrise.
TRIBUNALUL:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei T. sub nr._, din 16.03.2011, ASOCIATIA PESCAREASCA LEBADA E. T. a formulat contestație la executare si la titlu, solicitând anularea in parte a somației nr. 36/_ /4746 emisa de A. – AFP – T., a popririi înființată de A. – AFP T. prin care s-a dispus indisponibilizarea sumelor existente si viitoare si a titlului executoriu nr._, emis de A. – AFP – T. in dosarul de executare nr. A 197/36/_ /4746.
In ședința publica din data de 15.11.2011, contestatoarea a precizat ca își modifica susținerile motivat de faptul ca in mod nelegal a fost emis titlul executoriu in absenta unui titlu de creanța, invocându-se și nelegala comunicare a acestuia.
In dovedirea cererii au fost depuse înscrisuri, instanța a solicitat intimatei dosarul de executare si dovezile de comunicare.
Prin sentința civilă nr. 3721/24 noiembrie 2011, Judecătoria T. a admis contestația la executare și a anulat în parte titlul executoriu nr._/22 februarie 2011 emis de Administrația finanțelor publice T. și somația nr. 36/_ /4746, precum și poprirea înființată în dosarul de executare nr. 197/_ /4746.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
ASOCIAȚIA P. L. E. T. a formulat contestație la executare și la titlu, solicitând anularea în parte a somației nr. 36/_ /4746 emisă de A. – AFP – T., a popririi înființată de A. – AFP T., prin care s-a dispus indisponibilizarea sumelor existente și viitoare și a titlului executoriu nr._, emis de A. – AFP – T. în dosarul de executare nr. A 197/36/_ /4746.
Ulterior, contestatoarea și-a modificat cererea de chemare în judecată, invocând faptul că în mod nelegal a fost emis titlul executoriu în absența unui titlu de creanță.
Potrivit art. 45 din OG 92/2003, „(1) Actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii.
(2) Actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit art.44 nu este opozabil contribuabilului și nu produce nici un efect juridic.”
In cauza de față, deși s-a făcut adresa la organul fiscal, emitent al titlului executoriu, pentru a se depune întreg dosarul de executare si dovezile de comunicare, acesta a depus titluri executorii si dovezi de comunicare mai vechi nu cele solicitate in cauza.
Totodată, nu s-a făcut nici dovada existenței unui titlu de creanță în baza căruia a fost întocmit titlul executoriu si anume dec.acc. nr._ din data de 07.01.2011, pentru suma de 548 lei, singura suma contestata de către reclamantă, celelalte sume fiind achitate deja de către aceasta.
Cu atât mai mult in baza unui un act care nu produce niciun efect juridic și care nu poate fi opozabil contribuabilului, nu se poate emite un titlu executoriu legal.
Împotriva acestei hotărâri intimata DGFP T. a formulat recurs în termen legal.
În motivarea recursului recurenta a arătat că soluția instanței de fond este netemeinică și nelegală deoarece somațiile și titlurile executorii contestate au fost emise cu respectarea dispozițiilor OG 92/2003.
Mai arată recurenta că potrivit art. 43, alin. 3 și 4 din OG 92/2003 documentele editate în sistem informatic sunt valabile fără semnătură și ștampilă, că somația nr._ din 28 decembrie 2010 și titlul executoriu nr._ din 28 decembrie 2010 au fost emise pentru obligațiile de plată stabilite prin decizia de impunere nr. 6866/24 noiembrie 2010, pentru acestea fiind întocmit și anunțul colectiv nr. 1412/25 ianuarie 2011.
Se mai susține de către recurentă că adresa de înființare a popririi nr._/4 martie 2011 a fost întocmită urmare neachitării obligațiilor fiscale înscrise în somația nr._/28 decembrie 2010.
În susținerea recursului, recurenta a depus la dosar înscrisuri.
Intimata ASOCIAȚIA P. L. E. T. a depus la dosar concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul declarat de către DGFP T., Tribunalul constată că acesta nu este întemeiat.
Astfel, în cauză intimata ASOCIAȚIA P. L. E. T. a contestat prin cererea de chemare în judecată somația nr. 36/_ /4746 emisă la 22 februarie 2011 și titlul executoriu nr._/22 februarie 2011, precum și poprirea înființată în alt dosar de executare.
Intimata însă în motivele de recurs face referire la alte acte de executare, respectiv somația nr._ din 28 decembrie 2010 și titlul executoriu nr._ din 28 decembrie 2010, acte în baza cărora se susține că a fost înființată poprirea.
Tribunalul constată că în ceea ce privește somația nr. 36/_ /4746 emisă la 22 februarie 2011 și titlul executoriu nr._/22 februarie 2011, recurenta nu a prezentat nici în fața primei instanțe și nici în fața instanței de recurs care este titlul de creanță ajuns la scadență, în baza căruia a fost pornită executarea silită pentru suma de 548 lei.
De asemenea, nici în ce privește poprirea înființată până la concurența sumei de_ lei, recurenta nu a prezentat titlurile de creanță în baza cărora s-a început executarea silită.
Deși în actele de executare emise se face vorbire de anumite decizii de impunere, recurenta nu a depus aceste decizii și nici dovada comunicării lor către intimată.
Or, așa cum a reținut și prima instanță, potrivit art. 45 din OG 92/2003, „(1) Actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii.
(2) Actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit art.44 nu este opozabil contribuabilului și nu produce nici un efect juridic.”
De asemenea, potrivit art. 110, alin. 2 din OG 92/2003, colectarea creanțelor fiscale se face în temeiul unui titlu de creanță sau al unui titlu executoriu, după caz, iar conform art. 141, alin. 11 din OG 92/2003, cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
Nefăcându-se dovada existenței titlurilor de creanță și a comunicării lor către intimată, rezultă că actele de executare sunt nelegale, astfel că soluția instanței de fond este legală și temeinică, astfel că recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul civil formulat de către recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR P. T. – ADMINISTRATIA FINANTELOR P. cu sediul in T., . Bis, judetul T., impotriva sentintei civile nr.3721 din 24.11.2011 pronuntata de Judecatoria T. in dosarul nr._, avand ca obiect contestatie la executare, in contradictoriu cu intimata-contestatoare ASOCIAȚIA P. L. E. T. cu sediul in T., ., judetul T. si cu sediul procesual ales in T., ., ., ., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08 martie 2012.
Președinte, Judecători,Grefier,
D. N. E. N. P. L.
I. A.
Jud.fond.V.C.
Red.+tehnored.jud.I.A./02.04.2012.
Dact.gref.P.L./04.04.2012/2ex.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 218/2012. Tribunalul... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 167/2012. Tribunalul... → |
|---|
