Contestaţie la executare. Decizia nr. 800/2014. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 800/2014 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 800/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ nr.800
Ședința publică din data de 10 decembrie 2014
Completul compus din:
Președinte: D. N. G.
Judecător: E. B.
Grefier: P. L.
S-a luat în examinare apelul civil declarat de către apelantul-contestator P. E., cu domiciliul în județul Tulcea, .. 1, ., ., impotriva sentintei civile nr.845/21.03.2014 pronuntata de Judecatoria Tulcea in dosarul nr._, avand ca obiect contestație la executare și suspendare executare, in contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR P. G., prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR P. TULCEA, cu sediul în județul Tulcea, . Bis, județul Tulcea.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat apelantul-contestator și av.N. T. in calitate de aparator al apelantului, in baza imputernicirii avocatiale existente la dosar, lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care invedereaza instantei ca apelul este declarat in termen, motivat si legal timbrat și s-a depus la dosar răspuns la adresa instanței, după care,
Față de sustinerea aparatorului apelantului ca nu mai are alte cereri de formulat sau explicatii de dat in completarea cercetarii judecatoresti, instanta constata dosarul in stare de judecata si acorda cuvantul in apel.
Apărătorul apelantului, având cuvântul în apel, arată că cele două instituții A.N.A.F. și C.A.S. Tulcea se contrazic în deciziile emise, apelantul este o persoană cu handicap, desfășoară o activitate independentă și toate asigurările de sănătate sunt achitate prin pensie. Precizează că în conformitate cu Decizia nr.7018/2013 prin Anunțul Colectiv se anulează decizia de impunere. Consideră că trebuia să se stabilească în baza cărui fapt datorează acești bani. Solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea sub nr._ la 15.11.2013, contestatorul P. E. a formulat, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR P. G., prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR P. TULCEA, contestație la executare prin care a solicitat anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr._/_/2013/_, precum și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr.845/21.03.2014 Judecătoria Tulcea a respins contestația la executare ca neîntemeiată, iar cererea de suspendare a executării silite, ca fiind rămasă fără obiect.
Examinând actele și lucrările cauzei, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
În fapt, intimata a emis la 29.10.2013 titlul executoriu nr._, prin care s-au evidențiat venituri din activitati independente, datorate de către contestator anilor 2012-2013, si accesoriile calculate pentru neachitarea in termen a creanțelor fiscale aferente anilor 2012-2013 (fila 10).
În baza acestui titlu, intimata a mai emis pe numele contestatoarei somația nr._ din 29.10.2013, în baza art. 145 Cod procedură fiscală (fila 9).
S-a reținut faptul că, în cauză, contestatorul P. E. a avut calitatea de persoana fizica autorizata, realizând venituri din activitati independente, inregistrand in acest sens către bugetul consolidat al statului suma in cuantum de 4.536 lei.
Deoarece contestatorul nu a achitat la termenul legal obligațiile fiscale stabilite in cuantum de 4.536 lei, in vederea recuperării obligațiilor fiscale datorate la bugetul general consolidat al statului, organele de executare silita au emis titlul executoriu nr._/29.10.2013, si somația nr._/29.10.2013.
Titlul executoriu și somația contestate în cauză au fost comunicate reclamantului contribuabil la 11.11.2013, potrivit susținerilor reclamantului.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 141 alin. 2 Cod procedură fiscală, titlul de creanță devine executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă, prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege, sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
A arătat prima instanță că, contestația la executare poate fi formulată împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor Cod procedură fiscală (art. 172 alin. 1 din acest act normativ) și chiar împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, dar în cazul în care acest titlu nu constituie o hotărâre judecătorească și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege(art. 172 alin. 3 Cod procedură fiscală).
S-a mai arătat că potrivit prevederilor art. 208 alin. 3 din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii, „Asigurările sociale de sănătate sunt obligatorii și funcționează ca un sistem unitar”. Conform art.215 alin.3 din același act normativ, „Persoanele fizice care realizează venituri din activități independente, venituri din agricultură și silvicultură, venituri din cedarea folosinței bunurilor, din dividende și dobânzi, din drepturi de proprietate intelectuală sau alte venituri care se supun impozitului pe venit sunt obligate să depună la casele de asigurări de sănătate cu care au încheiat contractul de asigurare declarații privind obligațiile față de fond.”
În cauză, contestatorul nu a făcut dovada existenței unor alte cauze de nulitate a actelor de executare, susținând doar că nu are de plătit nici o sumă de bani.
Prin urmare, a apreciat prima instanță că nu există temeiuri valide pentru a se dispune anularea somației și titlului executoriu emise la data de 29.10.2013, pe calea contestației la executare, având în vedere că nu s-a făcut dovada existenței unor motive temeinice.
Ca atare, emiterea titlului executoriu nr._/29.10.2013, si a somației nr._ emise la aceeași dată reprezintă acte de executare legal efectuate.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel contestatorul P. E., criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
A arătat apelantul că este pensionar militar încadrat în gradul de invaliditate mediu cu valabilitate permanentă, beneficiază de facilități fiscale conform prevederilor legale în vigoare, nu a încheiat contract cu C.A.S. Tulcea și nu a dat nici o declarație conform art.32 alin.4 din Ordinul nr.617/2007 al Președintelui CNAS.
În termen legal, intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond.
Examinând hotărârea atacată în raport de motivele de critică invocate, Tribunalul constată apelul nefondat.
Din probele administrate în cauză a rezultat cu certitudine că apelantul a avut calitatea de persoană fizică autorizată, realizând venituri din activități independente și pentru care datora bugetului statului suma de 4.536 lei.
Pentru recuperarea acestei sume, organele fiscale au emis titlul executoriu_/29.10.2013 și somația nr._/29.10.2013, acte ce au fost comunicate contestatorului la 11.11.2014.
Impotriva titlului executoriu în ce privește legalitatea și temeinicia creanței stabilite ca obligație de plată, apelantul nu a formulat contestația prevăzută expres de lege conform art. 172 alin. 3 Cod proc. fiscală.
Această mențiune este relevantă întrucât, așa cum rezultă din dispozițiile art. 172 alin. 1 și art. 172 alin. 3 Cod proc. fiscală, se poate formula contestație la executare împotriva oricărui act de executare și chiar împotriva titlului executoriu, dar numai dacă pentru contestarea acestor acte nu este prevăzută o altă procedură specială prevăzută de lege ori împotriva titlului de creanță devenit titlu executoriu contestatorul nu a urmat procedura fiscală în sensul contestării sumei datorate.
D. urmare, această cale aleasă de contestator, a contestației la executare, instanța de fond în mod corect a apreciat că nu este justificată în măsura în care nu se contestă acte de executare, ci se contestă chiar titlul executoriu pentru care însă nu a uzat de procedura specială de contestare în materie fiscală.
Toate susținerile apelantului cu privire la nelegitima obligare a sa la plata contribuției la asigurările sociale în calitatea sa de persoană fizică autorizată nu pot fi luate în seamă în cadrul soluționării unei contestații la executare, ci puteau face obiectul analizei instanței în cadrul contestației împotriva actului administrativ-fiscal, procedură pe care însă apelantul nu a urmat-o.
Apelantul invocă și situația sa de pensionar militar cu grad de handicap, pentru care plătește C.A.S. lunar, dar această obligație de plată a C.A.S. solicitată prin titlul executoriu ce face obiectul contestației la executare, nu are nicio legătură cu calitatea de pensionar ci privește activitatea desfășurată ca persoană fizică autorizată a apelantului pentru care în mod cert datorează contribuții CAS.
Cum motivele de critică invocate nu sunt întemeiate și cum nu s-au demonstrat motive de nelegalitate a actelor de executare ci se invocă nelegalități cu privire la datoria către bugetul statului, în conformitate cu art. 480 alin. 1 Cod proc. civ., se va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul civil declarat de către apelantul-contestator P. E., cu domiciliul în județul Tulcea, .. 1, ., ., impotriva sentintei civile nr.845/21.03.2014 pronuntata de Judecatoria Tulcea in dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare și suspendare executare, in contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR P. G., prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR P. TULCEA, cu sediul în județul Tulcea, . Bis, județul Tulcea, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10 decembrie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
D. N. G. E. B. P. L.
16.12.2014
Red.jud.EB
Tehnored. PL/DS/Ex. 4
17.12.2014
| ← Actiune in raspundere contractuala. Decizia nr. 813/2014.... | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 801/2014. Tribunalul TULCEA → |
|---|
