Contestaţie la executare. Decizia nr. 383/2015. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 383/2015 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 383/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 383
Ședința publică de la 06 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. A. V.
Judecător S. R.
Grefier D. B.
Pe rol fiind judecarea apelului civil formulat de către apelantul-intimat M. T.-S. I. ȘI T., cu sediul în mun. T., ., nr. 2A, județul T., împotriva sentinței civile nr.457 din 17 februarie 2015 pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._, având ca obiect ”contestație la executare”, în contradictoriu cu intimatul-contestator I. V., cu domiciliul în T., .. 38A, ., județul T..
Dezbaterile asupra apelului civil au avut loc în ședința publică din data de 29.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, având nevoie de timp pentru studiul actelor și lucrărilor dosarului, instanța a amânat pronunțarea la data de 06 mai 2015, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Asupra apelului civil de față:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei T. la data de 01.09.2014 sub nr._ contestatorul I. V. a formulat în contradictoriu cu intimatul Primăria Municipiului T. – S. I. și T., contestație la executare împotriva executării silite pornite prin somația nr._/16.07.2014, solicitând și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, contestatorul a învederat că a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/27.05.2014 încheiat de I.P.J. T., înregistrându-se pe rolul Judecătoriei T. dosarul nr._ . A arătat contestatorul că în cursul procedurii de soluționare a plângerii contravenționale nu se poate îndeplini niciun act de executare, motiv pentru care executarea începută de intimat este nelegală și urmează a fi anulată în întregime.
În drept, contestatorul a invocat dispozițiile art. 172 și următoarele din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, ale art. 32 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, solicitând judecarea cauzei și în lipsă.
Intimatul a formulat în termen procedural întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată. Pe cale de excepție a invocat litispendența motivat de faptul că pe rolul Judecătoriei Măcin s-a înregistrat dosarul nr._, ce are același obiect și aceleași părți. A arătat intimatul că se poate contesta titlul executoriu în temeiul căruia s-a pornit executarea în cazul în care acesta nu este o hotărâre judecătorească și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege. În cauza dedusă judecății se pot invoca numai neregularități privind executarea silită însăși și nu pot fi dezbătute chestiuni legate de fondul dreptului cuprins în titlul executoriu. A mai solicitat intimatul suspendarea judecății prezentei cauze, ținând seama că pe rolul Judecătoriei T. se află dosarul nr._, în considerarea legăturii determinante existente între acestea.
P. încheierea din data de 05.02.2015 prima instanță a respins excepția de litispendență precum și cererea de suspendare întemeiată pe dispozițiile art. 413 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, iar în baza art. 255 alin. 1 și art. 258 alin. 1 Cod procedură civilă a încuviințat proba cu înscrisuri, apreciind că aceasta este admisibilă și poate duce la soluționarea procesului.
Soluționând cauza, Judecătoria T. prin sentința civilă nr.457 din 17 februarie 2015 a admis în parte contestația la executare silită și, pe cale de consecință, a anulat în parte executarea silită începută prin comunicarea somației nr._/16.07.2014, numai în ceea ce privește creanța reprezentând amenda de circulație în cuantum de 765 lei.
Totodată, a respins cererea contestatorului de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că, prin procesul-verbal de contravenție . nr._/27.05.2014 încheiat de I.P.J. T., contestatorul I. V. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 765 lei, reținându-se în sarcina sa că la data de 27.05.2014, ora 13:20, pe DE 87, a condus autovehiculul proprietatea sa cu o viteză peste limita legală.
Împotriva acestui proces-verbal, contestatorul a formulat plângere contravențională, cauza fiind înregistrată la data de 16.06.2014 sub nr._ pe rolul Judecătoriei T..
La data de 16.07.2014 intimata a emis somația nr._ prin care s-a pus în vedere debitorului I. V. ca în termen de 15 zile de la primire să procedeze la achitarea sumei de 765 lei reprezentând amendă contravențională de circulație, a sumei de 23 lei cu titlul de impozit mijloace transport persoane fizice și majorări de întârziere aferente precum și a sumei de 8 lei cheltuieli de executare silită, fiind anexat titlul executoriu nr._/16.07.2014 (fila 21-22).
În drept, potrivit dispozițiilor art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia iar potrivi art. 32 alin. 3 din același act normativ, plângerea suspendă executarea.
S-a mai arătat că, art. 37 din actul normativ mai sus menționat stabilește că procesul-verbal neatacat în termenul legal precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Conform art. 39 din același act normativ punerea în executare a sancțiunii amenzii contravenționale se face de către organul din care face parte agentul constatator, ori de câte ori nu se exercită calea de atac împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției în termenul prevăzut de lege precum și de instanța judecătorească, în celelalte cazuri. Astfel, în vederea executării amenzii, organele competente vor comunica din oficiu procesul-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, neatacat cu plângere în termenul legal, în termen de 30 de zile de la data expirării acestui termen, ori, după caz, dispozitivul hotărârii judecătorești irevocabile prin care s-a soluționat plângerea, în termen de 30 de zile de la data la care hotărârea a devenit irevocabilă (definitivă sub incidența Noului Cod de procedură civilă), organelor de specialitate ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază teritorială domiciliază contravenientul persoană fizică sau, după caz, își are domiciliul fiscal contravenientul persoană juridică, pentru sumele care se fac venit integral la bugetele locale; executarea se face în condițiile prevăzute de dispozițiile legale privind executarea silită a creanțelor fiscale iar împotriva actelor de executare se poate face contestație la executare, în condițiile legii.
Potrivit art. 141 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 republicată, cu modificările și completările ulterioare, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Interpretând textele de lege mai sus menționate, prima instanță a constat că executarea contravenientului putea debuta numai în baza unui proces-verbal de constatare a contravenției care să rămână definitiv, fie prin neatacare cu plângere contravențională, fie prin respingerea definitivă a plângerii formulate. Cum contestatorul a formulat plângere contravențională în termen legal împotriva procesului-verbal de contravenție (fila 4, 20), în mod greșit organul constatator a procedat la comunicarea acestuia organului de executare, intimatul din prezenta cauză, iar executarea silită raportat la amenda contravențională, începută prin comunicarea somației nr._/16.07.2014 potrivit art. 145 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 republicată, înainte de soluționarea definitivă a dosarului mai sus menționat, este prematură prin caracterul suspensiv de executare al plângerii contravenționale.
Cât privește celelalte sume evidențiate în cuprinsul somației susmenționate nu s-au invocat critici de nelegalitate.
În ceea ce privește cererea contestatorului de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecată, prima instanță a reținut că, potrivit art. 45 alin. 1 lit. f) din O.U.G. nr. 80/2013, sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie la cererea petiționarului când contestația la executare silită a fost admisă iar hotărârea a rămas definitivă, această dispoziție având caracter special față de prevederile art. 453 Cod procedură civilă, iar cu excepția taxei judiciare de timbru nu s-a făcut dovada avansării unor alte cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe civile, în termen legal, a formulat apel intimatul M. T.-S. I. și T., criticând-o sub aspectul nelegalității și al netemeiniciei.
În dezvoltarea motivelor de apel, a arătat apelantul că, potrivit art. 712 alin. 2 din codul de procedură civilă în cazul în care tarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre
judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă ieșea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru
desființarea lui.
De asemenea, art. 172 alin. 3 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de
procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că, contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Or, pentru titlul executoriu care face obiectul cauzei art. 31 alin 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, prevede că „împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”.
P. urmare, fiind un titlu executoriu pentru care legiuitorul a instituit o cale procesuală specifică de contestare, nu se pot pune în discuție pe calea contestației la executare apărări de fond cu privire la procesul-verbal de
contravenție.
Totodată, apelantul a mai arătat că, din analiza motivelor invocate de contestator în acțiunea formulată rezultă că singura critică vizează nelegala comunicare a procesului-verbal, aspect care nu poate face obiectul contestației la executare.
In cauza dedusă judecății se pot invoca pe calea contestației numai
neregularități privind executarea silită însăși și nu pot fi dezbătute chestiuni legate de fondul dreptului cuprins în titlul executoriu.
In lumina considerentelor expuse, executarea silită s-a derulat cu respectarea dispozițiilor legale ce o guvernează, edictate de Codul de procedură fiscală, motiv pentru care contestația la executare este nefondată.
În consecință, apelantul a solicitat admiterea apelului, cu consecința menținerii somației nr._/16.07.2014, ca temeinică și legală.
În termen procedural intimatul I. V. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat, arătând în esență că, hotărârea atacată este legală și temeinică.
Analizând cauza în raport de criticile susținute în apel, precum și sentința civilă atacată, tribunalul constată că apelul este nefondat potrivit celor ce succed.
Analizând cauza în raport de criticile susținute în apel, precum și sentința civilă atacată, tribunalul constată că apelul este nefondat potrivit celor ce succed.
Inițial, prin procesul-verbal de contravenție . nr._/27.05.2014 întocmit de I.P.J. T., intimatul I. V. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 765 lei, reținându-se în sarcina sa că la data de 27.05.2014, ora 1320, pe DE 87, a condus autovehiculul proprietatea sa cu o viteză peste limita legală.
Împotriva acestui proces-verbal, intimatul a formulat plângere contravențională, cauza fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei T. sub nr._ la data de 16.06.2014.
Ulterior, la data de 16.07.2014 apelantul a emis somația nr._ prin care s-a pus în vedere intimatului I. V. ca în termen de 15 zile de la primire să procedeze la achitarea sumei de 765 lei reprezentând amendă contravențională de circulație, a sumei de 23 lei cu titlul de impozit mijloace transport persoane fizice și majorări de întârziere aferente, precum și a sumei de 8 lei cheltuieli de executare silită, fiind anexat titlul executoriu nr._/16.07.2014.
În adevăr, conform dispozițiilor art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, iar potrivit art. 32 alin. 3 din același act normativ, plângerea suspendă executarea.
Conform dispozițiilor art. 37 din O.G. nr. 2/2001 procesul-verbal neatacat în termenul legal precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate. Iar potrivit art. 39 din același act normativ, punerea în executare a sancțiunii amenzii contravenționale se face de către organul din care face parte agentul constatator, ori de câte ori nu se exercită calea de atac împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției în termenul prevăzut de lege, precum și de instanța judecătorească, în celelalte cazuri. Astfel, în vederea executării amenzii, organele competente vor comunica din oficiu procesul-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, neatacat cu plângere în termenul legal, în termen de 30 de zile de la data expirării acestui termen, ori, după caz, dispozitivul hotărârii judecătorești irevocabile prin care s-a soluționat plângerea, în termen de 30 de zile de la data la care hotărârea a devenit irevocabilăorganelor de specialitate ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază teritorială domiciliază contravenientul persoană fizică sau, după caz, își are domiciliul fiscal contravenientul persoană juridică, pentru sumele care se fac venit integral la bugetele locale; executarea se face în condițiile prevăzute de dispozițiile legale privind executarea silită a creanțelor fiscale iar împotriva actelor de executare se poate face contestație la executare, în condițiile legii.
Iar potrivit art. 141 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
În aceste coordonate nu pot fi primite susținerile apelantului, executarea silită putându-se face numai în baza unui proces-verbal de contravenție care să fi rămas definitiv fie prin respingerea plângerii contravenționale, fie prin neatacarea procesului-verbal de contravenție.
În adevăr, analiza contestației la executare are în vedere dacă executarea a fost pornită potrivit prevederilor legale. Or, în speță se observă că executarea silită a fost începută după formularea plângerii contravenționale, fiind lovită de nulitate.
În raport de toate aceste considerente, cum plecând de a premise exacte prima instanță a ajuns la o soluție exactă, urmează ca instanța în temeiul dispozițiilor art. 480 alin. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă, să respingă apelul ca nefondat și să păstreze hotărârea atacată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge a nefondat apelul civil formulat de către apelantul-intimat M. T.-S. I. ȘI T., cu sediul în municipiul T., ., nr. 2A, județul T., împotriva sentinței civile nr. 457 din 17 februarie 2015 pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._, având ca obiect ”contestație la executare”, în contradictoriu cu intimatul-contestator I. V., cu domiciliul în municipiul T., .. 38A, ., județul T..
Păstrează hotărârea atacată ca legală și temeinică.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 06 mai 2015.
Președinte, Judecător,
R. A. V. Ș. R.
Grefier,
D. B.
Redactat sent. civ. jud. I.S.
Redactat dec. civ. jud. R.A.V./12.05.2015
Tehnoredactat gref. DB/gref. GR./15.05.2015/4ex.
. ex. apelant, 1 ex. intimat.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 345/2015. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 148/2014. Tribunalul TULCEA → |
|---|
