Contestaţie la executare. Decizia nr. 759/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 759/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 23-10-2013 în dosarul nr. 759/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ 759
Ședința publică de la 23 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. A. V.
Judecător S. R.
Judecător L. D. P.
Grefier D. B.
Pe rol judecarea recursului civil promovat de către recurenta-intimată ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ a FINANȚELOR P. TULCEA (fosta D.G.F.P. Tulcea), cu sediul în mun. Tulcea, . bis, jud. Tulcea, împotriva sentinței civile nr. 1873 din data de 10 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._, având ca obiect „contestație la executare”, în contradictoriu cu intimata-contestatoare D. S. COOPERATIVĂ MEȘTEȘUGĂRESCĂ, cu sediul în mun. Tulcea, ., jud. Tulcea.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile, obiectul cauzei și modul de îndeplinire a procedurii de citare; de asemenea, se învederează că, recursul este declarat și motivat în termen, scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar; intimata nu a depus întâmpinare la dosar, după care:
Văzând că nu sunt motive de amânare, instanța constată dosarul în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art.150 cod procedură civilă declară dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
TRIBUNALUL,
Prin cererea introdusă la data de 27.12.2012 și înregistrată la Judecătoria Tulcea sub nr. 9075, contestatoarea D. S. C. Meșteșugărească Tulcea a formulat, în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor P. Tulcea - DGFP Tulcea, contestație la executare împotriva anunțului privind vânzarea pentru bunuri imobile III nr._ din 14.12.2012, emis de DGFP Tulcea-AFP Tulcea, anunț ce are la bază procesul verbal de sechestru pentru bunuri imobile din 2011, emis în dosarul de executare nr._/2011.
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că sechestrul a fost dispus pe un bun evaluat la peste 150% din creanță, având în vedere că datoria existentă la data instituirii sechestrului era de 163.787 lei, iar bunul imobil a fost evaluat la suma de 943.253 lei.
Mai arată contestatoarea faptul că, de la data instituirii sechestrului până la data introducerii acțiunii s-au efectuat plați lunare in valoare totală de 126.787 lei, astfel încât datoria existentă în procesul verbal de sechestru s-a redus, iar vânzarea clădirii in întregime este de natură a pune contestatoarea în imposibilitatea de a-și desfășura activitatea.
Soluționând cauza Judecătoria Tulcea prin sentința civilă nr. 1873 din 10.05.2013 a admis contestația la executare și a anulat anunțul privind vânzarea pentru bunuri imobile III nr._ din 14.12.2012, emis de DGFP Tulcea- AFP Tulcea.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus prima instanță a reținut că pentru neachitarea obligațiilor restante către bugetul general consolidat de către contestatoarea D. S. C. Meșteșugărească, organul de executare fiscală a procedat în conformitate cu prevederile art. 151 din Codul de procedură fiscală, la executarea silită a bunurilor imobile prin aplicarea sechestrului.
A reținut prima instanță că sechestrul a fost dispus pe un bun evaluat la peste 150% din creanță, întrucât datoria existentă la data instituirii sechestrului era de 163.787 lei, iar bunul imobil a fost evaluat la suma de 943.253 lei.
A mai reținut prima instanță că la emiterea anunțului privind vânzarea pentru bunuri imobile III nr._ din 14.12.2012 au fost încălcate dispozițiile legale ale articolului 142 alin.1 din OG nr. 92/2003 întrucât imobilul reprezentant de clădire P+2E, . 1884 m. – hală de producție construită din BCA și beton, situată în Tulcea, ., jud. Tulcea.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat recurs Administrația Județeană a Finanțelor P. Tulcea ( fostă DGFP Tulcea ) solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii contestației la executare ca nefondată.
Examinând sentința atacată în raport de motivele de recurs Tribunalul constată că recursul este nefondat.
În speță recurenta nu a indicat motivele de nelegalitate din art. 304 Cod procedură civilă pe care își întemeiază recursul și nu a formulat nici critici care să poată fi încadrate din oficiu în vreunul din cazurile de casare sau de modificare prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă.
Astfel în cuprinsul cererii de recurs nu se regăsesc critici propriu zise ale sentinței, care fac obiectul recursului, ceea ce ar fi presupus indicarea punctuală de către recurentă a motivelor de nelegalitate prin raportare la soluția pronunțată și la argumentele folosite de instanță în fundamentarea acesteia.
Modalitatea de motivare a recursului constă practic în redarea întocmai a întâmpinării depuse în dosarul de fond, fără însă a arăta în concret în ce constă greșeala instanței de fond.
Întrucât nu se poate reține nici din oficiu vreo critică susceptibilă de a fi încadrată în cazurile de modificare ori casare prevăzute limitativ de art. 304 C.pr.civilă, în limita cărora să se poată exercita controlul judiciar, recursul se consideră a fi nefondat.
Instanța de fond printr-o analiză judicioasă a cauzei a pronunțat o sentință legală și temeinică.
Astfel, deoarece intimata-contestatoare nu achitase obligațiile restante către bugetul general consolidat, organul de executare fiscală, AJFP Tulcea, a procedat în conformitate cu art. 151 din Codul de procedură fiscală la executare silită a bunurilor imobile prin aplicarea sechestrului.
La data de 11.10.2011 a fost instituit procesul verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr._ întocmit în conformitate cu art. 154 Cod procedură fiscală. Pentru bunurile imobile sechestrate prin procesul verbal de sechestru amintit mai sus, au fost susținute cele trei faze de licitație, licitație la care arată intimata, nu s-au înregistrat oferte.
Potrivit art. 142 alin.1 din Codul de procedură fiscală, executarea silită se poate întinde asupra veniturilor și bunurilor proprietatea debitorului, urmăribile potrivit legii, iar valorificarea acestora se efectuează numai în măsura necesară pentru realizarea creanțelor fiscale și ale cheltuielilor de executare. Executarea silită a bunurilor proprietatea debitorului, se efectuează de regulă în limita a 150% din valoarea creanțelor fiscale, inclusiv a cheltuielilor de executare.
Corect a reținut prima instanță că sechestrul a fost dispus pe un bun evaluat la peste 150% din creanță și nu în limita a 150% așa cum sunt prevederile legale de mai sus. Datoria existentă la data instituirii sechestrului era de 163.787 lei iar clădirea P+2E asupra căreia s-a instituit sechestrul a fost evaluată la suma de 943.253 lei.
Cu atât mai mult, cu cât de la data instituirii sechestrului până la data introducerii prezentei acțiuni intimata a efectuat plăți lunare în valoare totală de 126.787 lei astfel încât datoria existentă în procesul verbal de sechestru s-a diminuat foarte mult.
Față de aceste considerente urmează ca recursul să fie respins ca nefondat și a se menține sentința atacată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul civil promovat de către recurenta-intimată ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ a FINANȚELOR P. TULCEA (fosta D.G.F.P. Tulcea), cu sediul în mun. Tulcea, . bis, jud. Tulcea, împotriva sentinței civile nr. 1873 din data de 10 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._, având ca obiect „contestație la executare”, în contradictoriu cu intimata-contestatoare D. S. COOPERATIVĂ MEȘTEȘUGĂRESCĂ, cu sediul în mun. Tulcea, ., jud. Tulcea, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la data de 23 Octombrie 2013
Președinte, R. A. V. | Judecător, S. R. | Judecător, L. D. P. |
Grefier, D. B. |
Jud. fond L.M.G.
Red. Jud. ȘR/25.11.2013
Tehnored.gref. GE/02.12.2013
| ← Pretenţii. Decizia nr. 762/2013. Tribunalul TULCEA | Plângere contravenţională. Decizia nr. 854/2013. Tribunalul... → |
|---|
