Pretenţii. Decizia nr. 762/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 762/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 23-10-2013 în dosarul nr. 762/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 762
Ședința publică de la 23 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. A. V.
Judecător S. R.
Judecător L. D. P.
Grefier D. B.
Pe rol judecarea recursului civil declarat de către recurenții-pârâți S. N. cu domiciliul în Tulcea, ., ., J. Tulcea, A. D. cu domiciliul în Tulcea, ., ., ., Z. P. cu domiciliul în Suceava, ., ., ., și S. V. cu domiciliul în Tulcea, .. 7, ., ., împotriva sentinței civile nr. 2419 din data de 18 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._, având ca obiect „pretenții”, în contradictoriu cu intimata-reclamantă DIRECȚIA G. de ASISTENȚĂ S. și PROTECȚIA C. TULCEA, cu sediul în Tulcea, .. 120, J. Tulcea.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a constat lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile, obiectul cauzei și modul de îndeplinirea procedurii de citare; de asemenea, se învederează că recursul este declarat în termen, nemotivat și netimbrat, după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția de netimbrare a cererii de recurs și lasă cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
TRIBUNALUL,
La data de 21.12.2012 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Tulcea sub nr._ acțiunea civilă formulată de reclamanta Direcția G. De Asistență S. și Protecția C. Tulcea, în contradictoriu cu pârâții S. N., A. D., Z. P. și S. V., prin care s-a solicitat obligarea acestora la plata sumei de 1107 lei cu titlu de contribuție lunară de întreținere datorată de tatăl pârâților S. V. (decedat la data de 24.05.2012) pentru lunile martie, aprilie și 23 de zile pentru luna mai 2012.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat, în esență, că tatăl pârâților S. V. a fost instituționalizat la Căminul pentru Persoane „Sf. Nectarie” Tulcea, din anul 2010. În lunile martie, aprilie 2010 și în luna mai până la 20.05.2010 (când a decedat), tatăl pârâților a fost internat în spital și la domiciliul pârâților, iar pentru această perioadă, persoana instituționalizată a refuzat să plătească contribuția lunară de întreținere stabilită prin Angajamentul de plată nr._/13.05.2011 (fila 4), semnat potrivit prevederilor art.9 alin.1 din H.G. nr.1021/2000.
Pârâții au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, În apărare, au arătat faptul că tatăl lor nu a fost îngrijit în mod corespunzător la Căminul pentru Persoane „Sf. Nectarie” Tulcea, motiv pentru care acesta a solicitat fiilor săi să fie dus acasă la ei. S-a susținut că, la semnarea angajamentului de plată, tatăl lor suferea de afecțiuni neurologice care i-au afectat consimțământul, astfel că angajamentul astfel semnat nu este valabil, nefiind exprimat în cunoștință de cauză. Arată pârâții că angajamentul de plată nu le-a fost comunicat.
Soluționând cauză, Judecătoria Tulcea prin sentința civilă nr. 2419 din data de 18 iunie 2013 a admis acțiunea formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență S. și Protecția C. Tulcea și a obligat pârâții la plata către aceasta a sumei de 1107 lei reprezentând contribuție lunară de întreținere pentru lunile martie, aprilie 2012 și 23 de zile din luna mai 2012, stabilită prin angajamentul de plată nr._/13.05.2011.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin angajamentul de plată nr._/13.05.2011 semnat de tatăl pârâților, S. V., acesta a fost instituționalizat în Complexul de Servicii Sociale cu Funcțiuni Multiple Tulcea (în prezent Căminul pentru Persoane „Sf. Nectarie” Tulcea) și s-a obligat la plata contribuției lunare de întreținere stabilită prin angajament conform dispozițiilor art.9 alin.1 din HG nr.1021/2000 pentru aprobarea Normelor Metodologice privind stabilirea costului mediu lunar de întreținere în căminele pentru persoane vârstnice.
Contribuția lunară de întreținere pentru Complexul de Servicii Sociale cu Funcțiuni Multiple Tulcea (în prezent Căminul pentru Persoane Vârstnice „Sf. Nectarie” Tulcea) a fost stabilită prin art.1 din Hotărârea nr.60/27.04.2011 a Consiliului Județean Tulcea (fila 9), în cuantum de 658 lei/lună/beneficiar.
Potrivit art.3 din aceeași hotărâre, susținătorii legali vor fi obligați la plata contribuției lunare de întreținere proporțional cu veniturile realizate și alte obligații legale de întreținere aflate în executare, astfel că se reține în sarcina pârâților din prezenta cauză obligația de plată a contribuției pentru tatăl lor.
Referitor la faptul că în lunile martie, aprilie, până la data de 23 mai 2012, persoana instituționalizată – S. V., s-a aflat internat în spital sau la domiciliul pârâților, instanța de fond a constatat că, potrivit prevederilor art.8 alin.4 din HG nr.1021/2000, în cazul în care persoanele vârstnice lipsesc din cămin pe perioade mai mari de 5 zile, contribuția de întreținere se recalculează, scăzându-se alocația de hrană corespunzătoare zilelor respective; recalcularea se face numai pentru situațiile în care contribuția lunară de întreținere, stabilită ca obligație de plată, este egală cu costul mediu lunar de întreținere.
În conformitate cu prevederile legale menționate mai sus, a mai reținut instanța de fond că debitul în cuantum de 1107 lei rezultă din neplata contribuției lunare de întreținere pentru lunile martie (658 lei), aprilie (658 lei) și 23 de zile din luna mai (488 lei), respectiv 1804 lei, din care s-a scăzut suma de 697 lei reprezentând alocația de hrană pentru cele 84 de zile ( din luna martie – 31 de zile, din luna aprilie – 30 de zile, iar din luna mai – 23 de zile), perioadă în care persoana instituționalizată a fost internată în spital și la domiciliul pârâților.
A mai constatat instanța de fond că, deși tatăl pârâților, în decursul celor 84 de zile s-a aflat în spital sau la domiciliul pârâților, acesta nu a figurat în evidențele Căminului pentru Persoane Vârstnice „Sf. Nectarie” Tulcea ca fiind persoană externată din centru, motiv pentru care obligația de plată a contribuției a subzistat și în această perioadă. Din momentul în care au considerat că cel mai bine pentru tatăl lor este să fie îngrijit la domiciliul pârâții aveau posibilitatea de a formula cerere pentru externarea persoanei instituționalizate din Cămin.
Referitor la biletul de ieșire din spital nr._/2899 din 13.02.2012 (fila 31), s-a reținut că, în acesta se menționează că specialistul a considerat utilă externarea pacientului în Căminul pentru Persoane Vârstnice „Sf. Nectarie” Tulcea, cu acordul fiicei lui, avându-se în vedere posibilitățile mai bune de îngrijire.
Cu privire la susținerea pârâților potrivit căreia, la semnarea angajamentului de plată, tatăl lor avea consimțământul viciat datorită unor afecțiuni neurologice, instanța de fond a constatat că acest lucru nu a fost dovedit, la dosar nefiind depusă hotărâre judecătorească de punere sub interdicție sau de instituire curator.
Referitor la susținerea pârâților în sensul obligației reclamantei de a li se comunica contractul și angajamentul de plată, instanța de fond a reținut că potrivit art.10 alin.2 din HG nr.1021/2010, angajamentul de plată se întocmește în trei exemplare, dintre care: un exemplar rămâne la dosarul persoanei îngrijite, un exemplar se transmite persoanei obligate la plata contribuției de întreținere, iar cel de-al treilea exemplar se remite instituției care urmează să facă reținerile sau care urmărește plata contribuției de întreținere. astfel, un exemplar al angajamentului a fost comunicat tatălui pârâților după întocmirea acestuia.
În ceea ce privește celelalte susțineri ale pârâților, cu privire la tratamentul bolnavilor internați în cămin și nerespectarea de către reclamantă a obligațiilor prevăzute în contract, în condițiile în care nu s-a formulat cerere reconvențională, s-a constatat că acestea nu fac obiectul cauzei, instanța fiind învestită cu cererea reclamantei având ca obiect plata sumei de 1107 lei, pârâții având la îndemână alte căi prevăzute de lege.
Împotriva sentinței civile nr. 2419 din 18 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria Tulcea, în termen legal, au declarat recurs pârâții S. N., A. D., Z. P. și S. V..
Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Tulcea la data de 20 august 2013 și s-a acordat primul termen aleatoriu la dat de 23 octombrie 2013, pentru când recurenții-pârâți au fost citați cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în valoare de 49,78 lei și 3,00 lei timbru judiciar.
La termenul din 23 octombrie 2013, din oficiu, instanța a invocat excepția de netimbrare a cererii de recurs.
Examinând cauza în raport de excepția invocată, tribunalul constată următoarele:
Potrivit art. 20 alin. 1 din același act normativ, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit alin. 2 și 3, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit fiind sancționată cu anularea acțiunii sau a cererii.
Potrivit art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător. În cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
La termenul din 23 octombrie 2013, recurenții-pârâți nu s-au prezentat în fața instanței și nu a făcut dovada plății taxei de timbru și a timbrului judiciar datorate.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Având în vedere faptul că, deși recurenții-pârâți au fost citați cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și timbru judiciar datorate, aceștia
nu și-au îndeplinit obligația procesuală stabilită în sarcina lor, motiv pentru care urmează a constata că nu se poate trece la examinarea recursului și, pe cale de consecință, urmează a fi anulat recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul civil declarat de către recurenții-pârâți S. N., cu domiciliul în Tulcea, ., ., J. Tulcea, A. D., cu domiciliul în Tulcea, ., ., ., Z. P., cu domiciliul în Suceava, ., ., . și S. V., cu domiciliul în Tulcea, .. 7, ., ., împotriva sentinței civile nr. 2419 din data de 18 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă DIRECȚIA G. de ASISTENȚĂ S. și PROTECȚIA C. TULCEA, cu sediul în Tulcea, .. 120, J. Tulcea, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la data de 23 Octombrie 2013.
Președinte, R. A. V. | Judecător, S. R. | Judecător, L. D. P. |
Grefier, D. B. |
Red.jud. fond G.L.M.
Red.. dec.civ. jud. R.A.V./20.11.2013
Tehnored. gref. D.B./21.11.2013/2ex.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 761/2013. Tribunalul TULCEA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 759/2013. Tribunalul TULCEA → |
|---|
