Contestaţie la executare. Decizia nr. 22/2012. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 22/2012 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 26-09-2012 în dosarul nr. 22/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE CIVILĂ Nr. 22/2012
Ședința publică de la 26 Septembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. B.
JUDECĂTOR: E. B.
JUDECĂTOR: V. A.
GREFIER: L. R.
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul G. A. cu domiciliul în T., ., ., ., împotriva deciziei civile nr. 790/04.11.2011 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații B.R.D. - G. S. G. S.A. - S. T. cu sediul în T., ., jud.T. și .. prin lichidator CABINET I. DE INSOLVENȚĂ F. M. S. cu sediul în T., ., ., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra contestației în anulare au avut loc în ședința publică din 12 septembrie 2012, susținerile părților prezente au fost consemnate în încheierea din acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când la solicitarea contestatorului pentru a depune concluzii scrise instanța a amânat pronunțarea la 19 septembrie 2012, când având nevoie de timp pentru a delibera instanța a amânat pronunțarea la această dată, când a pronunțat următoarea hotărâre.
TRIBUNALUL,
P. contestația în anulare, înregistrată pe rolul Tribunalului T. sub nr._, contestatorul G. A. a solicitat anularea deciziei civile nr. 790 din 4 noiembrie 2011, pronunțată de Tribunalul T., în dosarul nr._, pentru motivul prevăzut de art. 318 Cod proc. civ., constând în aceea că dezlegarea a fost dată de rezultatul unei greșeli materiale, precum și acela vizând omisiunea instanței de a cerceta toate motivele invocate în cererea de recurs.
S-a susținut de către contestator că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra criticilor pe care le-a formulat, și anume: încuviințarea executării silite a Contractului de ipotecă autentificat sub nr. 201/28.01.2008 s-a făcut fără să existe dovada că acesta, în calitate de girant, nu și-a achitat obligațiile ce derivau din contract (nu a achitat ratele împrumutului în contul .., când a fost înștiințat; solicitarea instituției bancare a fost abuzivă. B.R.D. – G. S. G. S.A. – S. T. a solicitat achitarea integrală a împrumutului, în condițiile în care .., cea pentru care girase, era în procedura falimentului și pentru creditul acordat era instituită o ipotecă în favoarea băncii de către societatea falimentară, care nu fusese valorificată; mențiunea potrivit căreia „banca poate vinde proprietatea ipotecată a girantului” se aplică în anumite condiții.
S-a mai arătat că ambele instanțe de fond și recurs au apreciat în mod corect executarea garanției ipotecare, ca fiind corectă, fără a avea în vedere prevederile art. 6 și 9 din contractul de ipotecă, contestatorul nu a fost anunțat anterior executării garanției, instituția bancară a declarat creditul la scadența anticipată, deși valoarea garanției oferite de societate acoperea creanța.
In dovedire, au fost depuse în copie sentința civilă nr. 1463/2011 a Judecătoriei T., recursul declarat împotriva acesteia, decizia civilă nr. 790/2011 a Tribunalului T., notificarea nr. 5787/2009, cererea de executare silită nr. 1201/2010, precum și concluzii scrise.
Intimata B.R.D. – G. S. G. S.A. București a depus la rândul său concluzii scrise, prin care a solicitat respingerea contestației în anulare.
Examinând decizia pronunțată de instanța de recurs, prin prisma motivelor de contestație invocate, întemeiate pe dispozițiile art. 318 Cod proc. civ., instanța apreciază contestația în anulare ca fiind neîntemeiată, din următoarele considerente:
P. decizia civilă nr. 790 din 4 noiembrie 2011, pronunțată de Tribunalul T., a fost respins recursul formula de contestatorul G. A. împotriva sentinței civile nr. 1463/2011 pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare, în contradictoriu cu intimații B.R.D. – G. S. G. S.A. – S. T., .. prin administrator judiciar Cabinet I. de Insolvență F. M. S., ca nefondat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că, prin Încheierea din 6 mai 2010, pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._, a fost admisă cererea formulată de B.R.D.- S. T., în contradictoriu cu debitoarea . și garantul ipotecar G. A., privind încuviințarea executării silite a titlurilor executorii constând în contractul de credit nr. 6 din 28 ianuarie 208 și contractul de ipotecă autentificat sub nr. 210 din 28 ianuarie 2008.
Potrivit art. 120 din O.U.G. nr. 99/2006 privind instituțiile de credit, contractele de credit inclusiv contractele de garanție reală sau personală, încheiate de o instituție de credit, constituie titluri executorii, iar potrivit art. 372 Cod procedură civilă, executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești ori al unui alt înscris, care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Rezultă din textele de mai sus că instanța investită cu o cerere privind încuviințarea executării silite, nu poate decât să verifice dacă cererea creditorului este reală și dacă înscrisul a cărui executare silită se solicită, constituie titlu executoriu.
Contractul de ipotecă încheiat între G. A. și B.R.D. constituie o garanție imobiliară accesorie contractului de credit încheiat între S.C. A. și B.R.D. - S. T.. În virtutea contractului accesoriu, în mod legal s-a procedat atât la încuviințarea executării silite a titlului principal cât și a celui accesoriu, deoarece există interdependență între cele două bunuri.
Așa cum corect a reținut și prima instanță, în cauză s-a avut în vedere doar executarea garanției ipotecare, astfel încât nu pot fi primite motivele invocate în recurs.
P. contestația în anulare exercitată, petentul G. A. a invocat dispozițiile art. 318 Cod proc. civilă, în sensul că dezlegarea dată prin decizia instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale, iar instanța a omis să cerceteze toate criticile aduse hotărârii instanței de fond.
Potrivit dispozițiilor art. 318 Cod proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație, și atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța a respins recursul, însă a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
P. urmare, această cale de atac specială are în vedre greșeli materiale cu caracter procedural care au condus la pronunțarea unei soluții eronate, neputând fi antamate probleme de fond, care să deschidă părților posibilitatea exercitării recursului la recurs.
Astfel, dezlegarea greșită dată recursului, prin aprecierea eronată a probelor administrate și a susținerilor părților, reprezintă o critică privind săvârșirea unei erori de judecată, și nu a unei greșeli formale pentru a fi deschisă calea de retractare a contestației în anulare.
A da posibilitatea părților de a se plânge aceleași instanțe, care a dat hotărârea, de modul în care a fost soluționată pricina și s-au stabilit raporturile litigioase, ar însemna să se deschidă acestora dreptul de a promova rejudecarea căii de atac a recursului.
Ori, în cauză, dezlegarea dată de instanța de recurs nu este rezultatul unei greșeli materiale, instanța de recurs analizând toate motivele invocate de recurent, hotărârea fiind dată cu respectarea întocmai a dispozițiilor procedurale.
In fapt, contestatorul reiterează aceleași motive de fond avute în vedere la soluționarea recursului, dorind o rejudecare a recursului, aspect inadmisibil, în raport de dispozițiile procedurale.
Motivele contestației în anulare vizează modul de soluționare a contestației la executare formulate de G. A. împotriva executării silite pornită la cererea creditorilor B.R.D., prin urmare vizează fondul cauzei, nefiind aplicabile dispozițiile art. 318 Cod proc. civ.
Acest text se referă doar la omisiunea instanței de a examina vreunul dintre motivele de modificare sau de casare invocate de recurent; însă nu vizează argumentele de fapt și de drept invocate de parte, cum este cazul în speță, care sunt subsumate întotdeauna motivului de modificare sau de casare pe care îl sprijină.
In cauză, instanța de recurs a analizat și a expus considerentele pentru care motivele de recurs sunt neîntemeiate, astfel încât contestația în anulare formulată este de asemenea nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația în anulare – recurs – formulată de contestatorul G. A., cu domiciliul în T., ., ., ., împotriva deciziei civile nr. 790/04.11.2011 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații B.R.D. - G. S. G. S.A. - S. T. cu sediul în T., ., jud.T. și .. prin lichidator CABINET I. DE INSOLVENȚĂ F. M. S. cu sediul în T., ., ., având ca obiect contestație la executare, ca nefondat.
Menține hotărârea atacată ca fiind temeinică și legală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26 septembrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
C. B. E. B. L. R.
V. A.
05.11.2012
Red.jud.VA
Tehnored. DS/ex. 2
09.11.2012
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Pretenţii. Decizia nr. 591/2012. Tribunalul TULCEA → |
|---|
