Pretenţii. Decizia nr. 591/2012. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 591/2012 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 26-09-2012 în dosarul nr. 591/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 591
Ședința publică de la 26 Septembrie 2012
Completul constituit din:
PREȘEDINTE S. R.
Judecător L. D. P.
Judecător R. A. V.
Grefier D. B.
Pe rol fiind judecarea recursului civil formulat de recurentul-debitor D. V., domiciliat în com. Jurilovca, ., împotriva sentinței civile nr.1011 din 3 aprilie 2012 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._, având ca obiect „pretenții”, în contradictoriu cu intimata-creditoare . sediul în mun. Tulcea, ., jud. Tulcea.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat M. G., în calitate de reprezentant al recurentului-debitor, în temeiul împuternicirii avocațiale depuse la dosar și intimata-creditoare prin consilier juridic, M. A., în baza delegației depuse la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că termenul de judecată s-a acordat pentru ca părțile să depună înscrisuri la dosar, după care:
Av. M. G. în calitate de reprezentant al recurentului-debitor depune la dosar listă înscrisuri- sentința civilă nr.320 din 12.02.2008, cerere nr._/18.06.2012, adresa nr. 4409/22.06.2012, comunicând câte un exemplar și reprezentantului intimatei-creditoare.
Față de declarația părților prezente, prin reprezentanți, că nu mai au cereri prealabile de formulat sau probe de administrat în completarea cercetării judecătorești, instanța, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului promovat.
Reprezentantul recurentul-debitor, av. M. G., având cuvântul în combaterea recursului arată că D. V. nu are calitatea de utilizator și beneficiar al serviciilor acordate de intimata-creditoare, astfel că nu poate fi obligat la plata acestor servicii. În decembrie 2003 recurentul-debitor și familia sa au beneficiat de închirierea acestei locuințe situate în mun. Tulcea, ., închiriere realizată de către Primăria Tulcea. În anul 2008 părțile au divorțat, iar soției i s-a încredințat copilul și i s-a atribuit beneficiul contractului de închiriere. Pentru că aceasta are reședința în străinătate și nimeni nu mai folosea apartamentul, în iulie 2010 recurentul face o încercare de a obține beneficiul acestui contract de închiriere, încheind acest contract de furnizare de energie termică și făcând demersuri către Primărie. Demersurile nu au fost încununate de succes, respectiv nu i s-a atribuit beneficiul locuinței, acesta nu a locuit în imobil și nu are calitatea de utilizator deoarece nu a beneficiat de serviciile de energie electrică. Adresa eliberată de Primăria Tulcea, arată că recurentului-debitor nu i se poate acorda beneficiul folosinței imobilului. Definiția de utilizator se regăsește în cadrul Legii nr. 325/14.07.2006, art. 5 pct. 8, respectiv utilizatorul este consumatorul de energie termică persoană fizică sau juridică care utilizează energie termică în scopul propriu. În speță, recurentul nu avea cum să utilizeze această energie termică, acesta nebeneficiind nici de locuință. F. soție este cea care ar trebui să plătească utilitățile și serviciile acordate de intimata-creditoare.
Pentru cele arătate, reprezentantul recurentul-debitor, av. M. G., solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și, pe fondul cauzei, respingerea ca nefondată a cererii în pretenții.
Intimata-creditoare prin consilier juridic, M. A., având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală, arătând în esență că intimata-creditoare în calitate de prestator al serviciului de furnizare al energiei termice nu a fost notificată cu privire la titularul contractului de închiriere în urma desfacerii căsătoriei. Mai mult decât atât, după desfacerea căsătoriei recurentul-debitor se prezintă și încheie un contract de furnizare de energie termică, neaducând la cunoștință faptul că nu este titularul contractului. Acesta a acceptat contractul, s-au emis facturi pe numele acestuia.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art.150 cod procedură civilă declară dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea la data de 30.01.2012 sub nr. 633, reclamanta S.C. „E.” S.A., în contradictoriu cu pârâtul D. V., a solicitat obligarea acestuia la plata sumei de 9.241,2 lei, compusă din debit principal și majorări de întârziere.
Prin sentința civilă nr. 1101 din 3 aprilie 2012 Judecătoria Tulcea a admis acțiunea și a dispus obligarea pârâtului la plata sumei de 6.418,2 lei către reclamantă, la care se adaugă penalități de întârziere de 2.823 lei.
Totodată, pârâtul a fost obligat la plata sumei de 669,5 lei către reclamantă, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, prima instanță a reținut că între părți s-a încheiat contractul de furnizare a energiei termice nr. 10/23.06.2010, având ca obiect prestarea unor servicii de utilități publice care fac parte din sfera celor de interes general, potrivit art. 1 alin. 3 din Legea nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de servicii publice, de la reclamantă, în calitate de furnizoare, către pârât, în calitate de beneficiar.
A considerat instanța ce fond că este dovedită existența contractului între părți și raportat la emiterea facturilor fiscale de către reclamantă, în baza art. 1203 Cod civil, aceasta a prezumat că în perioada ianuarie 2008 – septembrie 2011 serviciile de alimentare cu energie termică au fost efectiv recepționate de către pârâtul beneficiar.
La soluționarea cauzei prima instanță a avut în vedere dispozițiile art. 969 cod civil (în vigoare la data perfectării și derulării contractului), potrivit cărora convențiile legal întocmite au valoare de lege pentru părțile contractante.
A arătat judecătorul primei instanțe că potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 1 din Legea nr. 325/2006, serviciul public de alimentare cu energie termică în sistem centralizat face parte din sfera serviciilor comunitare de utilități publice și cuprinde totalitatea activităților privind producerea, transportul, distribuția și furnizarea energiei termice, desfășurate la nivelul unităților administrativ-teritoriale sub conducerea, coordonarea și responsabilitatea autorităților administrației publice locale sau asociațiilor de dezvoltare comunitară, după caz, în scopul asigurării energiei termice necesare încălzirii și preparării apei calde de consum pentru populație, instituții publice, obiective social-culturale și operatori economici.
Contractul de furnizare a energiei termice se încheie, la nivel de branșament termic, între operatorul care are și calitatea de furnizor și utilizatorii de energie termică, iar în cazul condominiilor, contractul de furnizare a energiei termice, la solicitarea operatorului care are și calitatea de furnizor, este însoțit de convenții, încheiate de acesta cu fiecare consumator din condominiu, alimentat prin același branșament termic, cu respectarea prevederilor din contractul-cadru de furnizare a energiei termice (art. 28 alin. 1 și 2 din Legea 325/2006).
Instanța de fond a considerat că pârâtul nu a răsturnat prezumția legală relativă de culpă în ceea ce privește neexecutarea obligațiilor asumate, fiind întrunite condițiile angajării răspunderii civile contractuale în ceea ce îl privește.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a formulat recurs debitorul D. V., criticând sentința sub aspectul nelegalității și al netemeiniciei.
Arată recurentul-debitor că din anul 2009 titular al contractului de închiriere este D. D., fosta sa soție, acest aspect fiind stabilit prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă și consideră că doar aceasta poate fi obligată la plata utilităților și nicidecum el.
Precizează recurentul-debitor că după divorțul din anul 2008-2009, niciunul din ei nu au mai locuit în imobil, însă potrivit hotărârii judecătorești la care a făcut referire, doar fosta sa soție D. Daniala a beneficiat de imobilul locuință comună care i-a fost atribuit, iar acest beneficiu îi aduce și responsabilități cum ar fi plata utilităților.
În concluzie s-a solicitat admiterea recursului, modificare în tot a sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii, ca nefondată
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței civile recurate în raport de criticile invocate, cât și din oficiu în temeiul art. 3041 Cod pr. civilă, tribunalul constată că recursul este neîntemeiat.
Sintetizând motivele invocate în recurs, tribunalul constată că singura critică adusă sentinței se referă la faptul că doar fosta soție a recurentului a beneficiat de apartament și nu el, deci nu are cum să plătească cheltuielile de întreținere ale apartamentului.
Dar, din actele dosarului, rezultă cu claritate că recurentul este titularul contractului de furnizare a energiei termice din data de 23 iunie 2010, iar divorțul dintre recurent și fosta soție s-a pronunțat în luna februarie 2008, deci contractul de furnizare a energiei termice, al cărui titular este recurentul, a fost încheiat de către el la doi ani de la desfacerea căsătoriei. Mai mult decât atât, rezultă din actele dosarului că fosta soție este de foarte mult timp plecată la muncă în străinătate.
Față de aceste considerente, urmează a se respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul civil formulat de recurentul-debitor D. V., domiciliat în ., Județul Tulcea, împotriva sentinței civile nr. 1011 din 3 aprilie 2012 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._, având ca obiect „pretenții”, în contradictoriu cu intimata-creditoare S.C. E. S.A., cu sediul în municipiul Tulcea, ., județul Tulcea, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 septembrie 2012.
P R E Ș E D I N T E, JUDECĂTORI, GREFIER,
Ș. R. L. D. P. D. B.
R. A. V.
Jud. fond D.N.G.
Redactat jud. Ș.R./16.10.2012
Tehnoredactat gref. G.R./01.11.2012/2 ex.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 22/2012. Tribunalul TULCEA | Plângere contravenţională. Decizia nr. 560/2012. Tribunalul... → |
|---|
