Contestaţie la executare. Decizia nr. 62/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 62/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 30-01-2013 în dosarul nr. 62/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 62/2013
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE L. D. P.
Judecător R. A. V.
Judecător S. R.
Grefier D. B.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurenta contestatoare S.C. F. S.A. T., cu sediul în mun. T., ., nr.20, jud. T., împotriva sentinței civile nr. 2607 din data de 18 septembrie 2012, pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._, având ca obiect „contestație la executare”, în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR P. pentru C. M. B., cu sediul în mun. T., ., jud. T. și .. prin administrator judiciar V. T., cu sediul în mun. B., ., ., ., jud. B..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-contestatoare prin consilier juridic, Batlan A., în temeiul împuternicirii avocațiale nr. 3136/2012, depusă la dosar, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile, obiectul cauzei și modul de îndeplinire a procedurii de citare; de asemenea, se învederează că recurenta-contestatoare nu a depus la dosar dovada completării taxei judiciare de timbru în cuantum de 87 lei, după care:
Recurenta-contestatoare, prin consilier juridic Batlan A., depune la dosar chitanța . nr._ din 29.01.2013 în cuantum de 87 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
La interpelarea instanței, partea prezentă prin reprezentant, având cuvântul, arată că nu mai are cereri prealabile de formulat sau probe de administrat în completarea cercetării judecătorești.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau probe de administrat în completarea cercetării judecătorești, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului.
Recurenta-contestatoare, prin consilier juridic Batlan A., având cuvântul, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul obligării intimaților la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 199 lei.
De asemenea, solicită obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art.150 cod procedură civilă declară dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
TRIBUNALUL,
P. acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei T. la 28.09.2011, sub nr. 6797, contestatoarea terț poprit S.C. „F.” S.A. a formulat, în contradictoriu cu intimata creditoare Administrația Finanțelor P. pentru Contribuabilii M. B. și intimata debitoare S.C. „P.” S.R.L., contestație la executare împotriva popririi înființată, competența de soluționarea a cauzei fiind declinată în favoarea Judecătoriei T. de către Judecătoria B., prin sentința civilă nr. 6148/8.09.2011 pronunțată în dosarul nr._, atașat.
P. sentința civilă nr. 2607 din data de 18 septembrie 2012, Judecătoria T. a admis contestația la executare și a dispus anularea adresei de înființare a popririi nr. 334/17.06.2011 emisă de intimată.
P. a adopta această soluție, prima instanță a reținut că între reclamanta – terț poprit S.C. „F.” S.A. și intimata debitoare S.C. „P.” S.R.L. s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 268/19.02.2009, având ca obiect furnizarea de produse agricole, în baza Anexei nr. 1 și Actului adițional nr. 152/29.01.2010 și faptul că reclamanta a susținut constant executarea obligațiilor asumate în baza convenției mai sus menționate, asumându-și responsabilitatea depunerii la dosar a fișei de cont eliberată pe numele intimatei debitoarei S.C. „P.” S.R.L., în perioada 13.09.2008 – 31.08.2010, cu mențiunea sold final zero.
A mai reținut instanța că din acest înscris reiese că reclamanta a efectuat o . plăți, prin care și-a achitat integral debitul restant, cu ordine bancare de plată emise în beneficiul intimatei debitoare S.C. „P.” S.L., prin intermediul contului deschis la B.R.D. G.S.G. – Sucursala T., iar situația juridică mai sus descrisă este confirmată prin adresa nr. 165/2.03.2012 eliberată de către intimata-debitoare, prin fostul administrator Stefanov Stelu E., care a învederat că în decursul anului 2011 nu au existat relații comerciale cu reclamanta contestatoare, iar soldul între societăți la data de 31.12.2010 era zero și ca atare, instanța a reținut că reclamanta terț poprit a făcut dovada executării obligațiilor asumate față de intimata debitoare, la date anterioare adresei de înființare a popririi înregistrate de intimata creditoare sub nr._/20.06.2011..
În cauza dedusă judecății au fost reținute de către instanță dispozițiile art. 149 alin. 1 Cod procedură fiscală care instituie regula că sunt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile, reprezentând venituri și disponibilități bănești în lei și în valută, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, deținute și/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente
Instanța de fond a apreciat prin prisma probelor administrate, că reclamanta a dovedit stingerea raporturilor juridice derulate cu intimata-debitoare, anterior datei înființării popririi, iar intimata-creditoare și intimata-debitoare nu au contestat efectuarea de reclamantă a plăților menționate în fișa de cont a debitoarei S.C. „P.” S.R.L., în perioada 13.09.2008 – 31.08.2010, cu mențiunea sold final zero.
Instanța a avut în vedere că în materia litigiilor comerciale, supuse reglementării vechiului Cod comercial (în vigoare la data nașterii, modificării și stingerii raporturilor juridice examinate), operează principiul libertății probelor în dovedirea stingerii drepturilor subiective izvorâte din contracte, iar în sensul celor arătate, art. 46 vechiul Cod comercial conferă valoare probatorie registrelor comerciale depuse de părți, care pot fi coroborate cu prezumții și orice alte înscrisuri, permise de legea civilă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatoarea S.C. „F.” S.A. criticând hotărârea ca fiind netemeinică și nelegală motivat de nerespectarea prevederile art. 274 alin. 1 Cod pr. civilă, text care prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată la cerere să plătească cheltuielile de judecată.
S-a mai arătat de către recurentă că prin încheierea din data de 10.09.2012, care face parte integrantă din sentința civilă nr. 2607/2012 s-a consemnat faptul că a solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, însă instanța de fond a omis să se pronunțe
P. aceste considerente s-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței civile nr. 2607/2012 în sensul obligării intimaților la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 199 lei.
Analizând cauza, în raport de motivul de recurs invocat, cât și din oficiu, în temeiul art. 3041 Cod pr. civilă, tribunalul reține următoarele:
Astfel, prin sentința civilă nr. 2607/18.09.2012 s-a admis contestația la executare formulată de S.C. „F.” S.A. T. împotriva intimaților A.F.P. pentru C. M. B. și S.C. „P.” S.R.L. B. prin administrator judiciar V. T., dispunându-se anularea adresei de înființare a popriri nr. 334 /17.06.2011 emisă de intimată.
Conform art. 274 al. 1 Cod pr. civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. Judecătorii nu pot micșora cheltuielile de timbru, taxă de procedură și impozit proporțional, plata experților, despăgubirea martorilor, precum și orice alte cheltuieli pe care parte care a câștigat va dovedi că le-a făcut.
La termenul de judecată din data de 10.09.2012, cu prilejul concluziilor asupra fondului cauzei, reprezentatul contestatoarei a solicitat admiterea contestației la executare, așa cum a fost formulată și obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.
Având în vedere această cerere, precum și textele de lege mai sus invocate, rezultă că în mod nelegal prima instanță a omis să se pronunțe asupra obligării intimatelor care au căzut în pretenții la plata cheltuielilor de judecată efectuate de contestator în proces, respectiv la plata sumei de 199 de lei reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
Față de aceste considerente, urmează a admite recursul, și în temeiul art. 312 al. 1 instanța va modifica sentința atacată în parte numai în ceea ce privește cheltuielile de judecată.
Pe cale de consecință, va fi obligată intimata să plătească în favoarea contestatoarei suma de 199 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și a sumei de 97,5 lei în favoarea recurentei - contestatoare, cheltuieli de judecată pentru recurs.
Totodată, vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul civil formulat de recurenta contestatoare S.C. F. S.A. T., cu sediul în municipiul T., . nr. 20, județul T., împotriva sentinței civile nr. 2607 din data de 18 septembrie 2012, pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare, în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR P. P. C. M. B., cu sediul în municipiul T., ., județul T. și .. prin administrator judiciar V. T., cu sediul în municipiul B. ., ., ., județul B..
Modifică sentința atacată în parte numai în ceea ce privește cheltuielile de judecată.
Obligă intimații să plătească în favoarea contestatoarei suma de 199 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Obligă intimații să plătească în favoarea recurentei-contestatoare suma de 97,5 lei cheltuieli de judecată pentru recurs.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
L. D. P. R. A. V. Ș. R.
GREFIER,
D. B.
Jud. fond D.N.G.
Redactat jud. P.L.D/04.03.2013
Tehnoredactat gref. G.R/13.03.2013/2 ex.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 798/2012. Tribunalul TULCEA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 61/2013. Tribunalul TULCEA → |
|---|
