Fond funciar. Decizia nr. 131/2014. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 131/2014 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 07-05-2014 în dosarul nr. 131/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 131
Ședința publică de la data de 07 mai 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. A. V.
Judecător S. R.
Judecător L. D. P.
Grefier D. B.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de către recurenta-pârâtă C. LOCALĂ pentru S. D. de P. PRIVATĂ asupra TERENURILOR TULCEA, cu sediul în mun. Tulcea, ., jud. Tulcea, împotriva sentinței civile nr.4371 din data de 23 decembrie 2013, pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._, având ca obiect „fond funciar”, în contradictoriu cu intimata-pârâtă C. JUDEȚEANĂ pentru S. D. de P. PRIVATĂ asupra TERENURILOR TULCEA, cu sediul în mun. Tulcea, .,jud. Tulcea și intimații reclamanți T. D., cu domiciliul în mun. București, ..20, ..7, . și T. F., cu domiciliul în mun. București, Drumul Taberei, nr.138, ., ..
Dezbaterile asupra recursului civil au avut loc în ședința publică din data de 30.04.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, având nevoie de timp pentru studiul actelor și lucrărilor dosarului, instanța a amânat pronunțarea la data de 07.05.2014, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea adresată Judecătoriei Tulcea și înregistrată la data de 31.07.2007 sub nr._, reclamanții T. D. și T. F. au chemat în judecată pe pârâtele C. Municipală pentru S. D. de P. Privată asupra Terenurilor Tulcea și C. Județeană pentru S. D. de P. Privată asupra Terenurilor Tulcea pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată prima pârâtă la punerea în posesie asupra suprafeței de 10 ha teren agricol, iar a doua pârâtă să emită titlul de proprietate pentru același teren.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanții au arătat că terenul respectiv a fost proprietatea bunicului lor, T. Foti iar în prezent pe acest teren se află plantația de viță de vie exploatată de S.C. Viticola Aegyssus S.A. Tulcea. Cum această societate a intrat în faliment, regimul juridic al terenului nu este foarte clar, aflându-se în imposibilitate de a-l folosi sau de a dispune de el.
În drept, reclamanții au invocat dispozițiile Legii nr. 18/1991, iar în dovedire au depus la dosar înscrisuri (fila 3-13, 77-78, 102-106).
Legal citată pârâta C. Județeană pentru S. D. de P. Privată asupra Terenurilor Tulcea nu a formulat întâmpinare însă, la solicitarea instanței, a înaintat la dosar documentația privind stabilirea dreptului de proprietate privată cu referire la reclamanți (fila 26-38, 47-54).
Pârâta C. Municipală pentru S. D. de P. Privată asupra Terenurilor Tulcea a înaintat la dosar, prin serviciul registratură al instanței, precizări scrise prin care a arătat faptul că, deși a făcut nenumărate demersuri, A.D.S. a refuzat semnarea protocolului de predare-primire a terenurilor pentru acționarii și locatorii de la S.C. Viticola Aegyssus S.A. Tulcea iar în prezent a promovat o acțiune în sensul obligării acestei instituții la încheierea protocolului (fila 52).
Prin încheierea din data de 24.01.2008, în baza art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, Judecătoria Tulcea a dispus suspendarea cauzei până la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii ce se va pronunța în dosarul nr._ al Judecătoriei Tulcea (fila 62).
Cauza s-a repus pe rol la data de 09.10.2013 (fila 79).
Soluționând cauza, Judecătoria Tulcea prin sentința civilă nr. 4371 din data de 23 decembrie 2013 a admis cererea formulată de către reclamanții T. D. și T. F. și a obligat C. Municipală pentru S. D. de P. Privată asupra Terenurilor Tulcea să pună în posesie reclamanții cu suprafața de teren pentru care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate, respectiv 10 ha teren arabil.
De asemenea, a obligat C. Județeană pentru S. D. de P. Privată asupra Terenurilor Tulcea să emită titlul de proprietate după punerea în posesie și întocmirea documentației aferente de către C. Municipală pentru S. D. de P. Privată asupra Terenurilor Tulcea.
P. a se pronunța în sensul celor de mai sus prima instanță a reținut următoarele:
În urma formulării cererii înregistrate sub nr. 4153/14.03.1991 (fila 31) numitului T. T. i s-a stabilit calitatea de acționar la S.C. Viticola Aegyssus S.A., fiind înscris în anexa 19 la poziția 71, cu o suprafață de teren de 10 ha.
Prin hotărârea Comisiei Județene pentru S. D. de P. Privată asupra Terenurilor Tulcea nr. 1767/2/11.10.1991 s-a validat anexa mai sus menționată (fila 27-30) iar ulterior, prin hotărârea nr. 675/09.09.1992 emisă de către aceeași comisie, a fost înscris alături de T. T., numitul T. N. pentru aceeași suprafață de teren (fila 3).
Prin hotărârea nr. 1327/17.08.2006 au fost modificate anexele 32 și 36 validate în temeiul Legii nr. 1/2000 prin hotărârea nr. 120/27.02.2003, iar autorii reclamanților au fost înscriși în anexa 36 poziția 28 cu suprafața de 10 ha teren în echivalent arabil (fila 34-38).
Prin hotărârea nr. 1695/09.11.2006, comisia județeană de fond funciar a validat amplasamentele în vederea retrocedării în fizic a suprafețelor de teren ce se cuvin acționarilor și locatorilor de la S.C. Viticola Aegyssus S.A., pe tarlalele și parcelele corespunzătoare unei suprafețe totale de 303,43 ha din care 301,93 ha vie și 1,5 ha arabil, transmise prin adresa A.D.S. înregistrată la comisia județeană sub nr. FF 1775/22.10.2004, respectiv planurile cadastrale corespunzătoare acestor amplasamente, parte integrantă din hotărâre (fila 48).
Prin adresa nr._/19.10.2004, înregistrată la comisia județeană sub nr. FF 1775/22.10.2004, A.D.S. a transmis situația cu terenurile având destinație agricolă și care s-au aflat în administrarea S.C. Viticola Aegyssus S.A., în vederea punerii în posesie a persoanelor ce au avut calitatea de acționari și locatori la această societate, cu mențiunea că aceste terenuri nu au fost inventariate conform prevederilor Ordinelor de inventariere nr. 30/2000 al M.A.A. și nr._ al M.A.A.P. și M.A.P. și nu au intrat în patrimoniul său (fila 49).
Potrivit actelor de stare civilă depuse la dosarul cauzei reclamanții sunt descendenți de gradul 1 ai defuncților T. T. și T. N. care nu au fost puși în posesie și nici nu li s-a eliberat titlul de proprietate reclamanții au solicitat obligarea celor două comisii la respectarea atribuțiilor ce le revin potrivit dispozițiilor legale în materie.
Conform art. 5 lit. c), d) și i) din H.G. nr. 890/2005 cu modificările și completările ulterioare, în forma în vigoare la data formulării cererii de chemare în judecată, comisiile comunale, orășenești sau municipale au ca atribuții principale, printre altele stabilirea mărimii și amplasamentului suprafeței de teren, pentru care se reconstituie dreptul de proprietate sau care se atribuie potrivit legii, propune alte amplasamente și consemnează în scris acceptul fostului proprietar sau al moștenitorilor acestuia pentru punerea în posesie pe un alt amplasament când vechiul amplasament este atribuit în mod legal altor persoane, completează, în urma verificărilor efectuate, anexele la regulament cu persoanele fizice și juridice îndreptățite, pun în posesie, prin delimitare în teren, persoanele îndreptățite să primească terenul, completează fișele de punere în posesie a acestora, după validarea de către comisia județeană a propunerilor făcute, și le înmânează titlurile de proprietate, potrivit competențelor ce le revin.
Potrivit art. 34 din același act normativ, punerea în posesie cu terenuri agricole a persoanelor îndreptățite, pe bază de măsurători topografice, se va efectua în conformitate cu prevederile art. 27 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, de către specialiști în măsurători topografice, cadastru agricol, organizarea teritoriului, îmbunătățiri funciare și cadastru general. Persoanele care au formulat plângeri la judecătorie vor fi puse de către comisii, în posesie, provizoriu, cu suprafețele stabilite pe baza hotărârii comisiei județene, până la pronunțarea hotărârii judecătorești definitive și irevocabile. După pronunțarea hotărârii judecătorești, punerea în posesie se va face ținându-se seama de dispozițiile acesteia.
În conformitate cu art. 36 din actul normativ mai sus menționat, pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, comisia județeană emite titlurile de proprietate. Titlurile de proprietate pentru persoanele care au formulat plângeri la judecătorie în baza prevederilor legilor fondului funciar se vor completa și se vor elibera după pronunțarea hotărârii judecătorești irevocabile.
A mai reținut prima instanță că, raportat la succesiunea datelor ce rezultă din înscrisurile existente la dosar, pasivitatea timp îndelungat a comisiei municipale în rezolvarea problemei punerii în posesie a reclamanților cu privire la suprafața de teren reconstituită nu se justifică, putând fi asimilată, în opinia instanței, unui refuz al acesteia.
Deși reclamanții au făcut mai multe demersuri în acest sens, până în prezent acestora nu li s-a emis titlul de proprietate.
Faptul că nu s-a încheiat protocolul de predare-primire a terenurilor cu A.D.S. nu poate fi reținut ca o justificare a acestei pasivități.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat recurs pârâta C. LOCALĂ pentru S. D. de P. PRIVATĂ asupra TERENURILOR TULCEA, criticând-o sub aspectul netemeiniciei și al nelegalității.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta a arătat că sentința atacată este dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, astfel deși instanța de fond reține că prin sentința civilă nr. 2781/2007 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._, ADS București a fost obligată la încheierea protocolului de predare-primire a terenurilor necesare punerii in posesie a acționarilor și locatorilor S.C. Viticola Aegyssus S.A., apreciază însa că pârâtele nu au făcut dovada întreprinderii niciunui demers în vederea punerii în executare a acestei hotărâri, pe parcursul soluționării prezentei cauze.
De asemenea, a mai arătat recurenta că, în toată perioada care a urmat rămânerii definitive și irevocabile a sentinței civile nr. 2781/2007 a Judecătoriei Tulcea, a încercat punerea în executare a acesteia, atât pe cale amiabilă, cât și prin intermediul executorilor judecătorești, însă până la întocmirea și semnarea protocolului de predare-primire cu ADS București, este in imposibilitate să efectueze punerea în posesie a reclamanților cu suprafața de 10 ha.
În concluzie, recurenta a solicitat admiterea recursului așa cum s-a formulat, desființarea sentinței atacate cu consecința respingerii cererii de chemare in judecata a reclamanților T. D. și T. F..
Legal citați, intimații-reclamanți T. D. și T. F. nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat la instanță.
Intimata-pârâtă C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Tulcea, legal citată, a formulat întâmpinare susținând că nu se poate reține pasivitatea Comisiei municipale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Tulcea întrucât aceasta a solicitat obligarea ADS București la încheierea protocolului de predare-primire a terenurilor și, ulterior pronunțării sentinței civile nr. 2781/2007 a Judecătoriei Tulcea, a emis mai multe somații de executare către pârâtă.
Analizând sentința atacată, în raport de criticile din recurs invocate, cât și din oficiu, în temeiul art. 304¹Cod proc civ., instanța reține următoarele:
Deși reclamanților le-a fost recunoscut dreptul de proprietate asupra suprafeței de 10 ha teren arabil, inițial prin stabilirea calității de acționar la ., iar ulterior prin emiterea hotărârii nr. 1327/17.08.2006 prin care s-au modificat anexele 32 și 36 validate în temeiul Lg. nr. 1/2000 și au fost înscriși în anexa 36 poziția 28 cu suprafața de 10 ha teren în echivalent arabil, până în prezent nu s-a realizat punerea în posesie și nici emiterea titlului de proprietate.
Prin sentința civilă nr. 2781/15.10.2007 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._, rămasă definitivă și irevocabilă, instanța de judecată a obligat pe pârâta ADS București, la cererea reclamantei C. municipală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Tulcea, să încheie protocolul de predare-primire a terenurilor agricole destinate punerii în posesie a acționarilor și locatorilor . Tulcea.
Deși în critica din recurs pârâta C. municipală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Tulcea, a invocat că nu are nicio culpă în neîndeplinirea obligației legale de punere în posesie a reclamanților atâta vreme cât ADS București nu își îndeplinește obligația de încheiere a protocolului de predare-primire a terenurilor agricole conform hotărârii judecătorești, instanța va înlătura această susținere motivat de faptul că recurenta nu a făcut nici un demers în sensul punerii în executare a sentinței menționate.
Deși la dosarul cauzei s-au depus de către recurentă un număr de trei somații adresate ADS București începând cu data de 22.04.2008, prin care s-a solicitat a se proceda la încheierea protocolului de predare-primire a terenurilor agricole necesar îndepliniri obligației de punere în posesie, totuși aceasta nu a dovedit că ar fi utilizat toate mijloacele legale în vederea îndeplinirii acestei formalități fără de care nu își putea îndeplini propria obligație legală.
Astfel, recurenta, în calitate de parte care a câștigat procesul menționat putea să opteze pentru mai multe variante de obligare a ADS de a-și executa obligația, respectiv fie prin punerea în executare a sentinței civile nr. 2781/15.10.2007 a Judecătoriei Tulcea la un executor judecătoresc, fie prin chemarea acesteia în judecată la instanța de executare în vederea aplicării unei amenzi civile în temeiul art. 572 Cod proc.civ.
Nedovedind că a acționat de această manieră, starea de pasivitate îi este imputabilă, putând fi asimilată inclusiv unui refuz de punere în posesie, așa cum corect a reținut și prima instanță.
Mai mult, din cuprinsul adresei nr._ înregistrată la Instituția Prefectului Tulcea sub nr. 662/22.01.2014 ( fila 30 dosar recurs ), rezultă că documentația de retrocedare a terenului agricol în suprafață de 240,9712 ha destinat incheierii protocolului de predare-primire, a fost înaintată la ADS București de către recurentă abia la data de 23.12.2013, dar și atunci în mod incomplet și incorect, aspect care relevă de asemenea, o stare de pasivitate a recurentei în ceea ce privește îndeplinirea obligațiilor legale prealabile întocmirii protocolului cu ADS București.
Față de toate aceste considerente, întrucât nu există niciun motiv de nelegalitate sau netemeinicie a sentinței recurate, rezultă că recursul urmează a fi respins ca nefondat, în considerarea prevederilor art. 312 alin.1 C.proc.civ., urmând a fi menținută sentința atacată .
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul civil formulat de către recurenta-pârâtă C. LOCALĂ pentru S. D. de P. PRIVATĂ asupra TERENURILOR TULCEA, cu sediul în mun. Tulcea, ., jud. Tulcea, împotriva sentinței civile nr.4371 din data de 23 decembrie 2013, pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._, având ca obiect „fond funciar”, în contradictoriu cu intimata-pârâtă C. JUDEȚEANĂ pentru S. D. de P. PRIVATĂ asupra TERENURILOR TULCEA, cu sediul în mun. Tulcea, .,jud. Tulcea și intimații reclamanți T. D., cu domiciliul în mun. București, ..20, ..7, . și T. F., cu domiciliul în mun. București, Drumul Taberei, nr.138, ., ., ca nefondat.
Menține sentința atacată ca legală și temeinică.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la data de 07 mai 2014.
Președinte, R. A. V. | Judecător, S. R. | Judecător, L. D. P. |
Grefier, D. B. |
Red.sent.civ. jud. I.S.
Red/tehnored.dec.civ. jud. P.L.D. 30 mai 2014
Tehnored.gref. DB 30 mai 2014/ 2 ex.
| ← Anulare act. Decizia nr. 245/2014. Tribunalul TULCEA | Plângere contravenţională. Decizia nr. 678/2013. Tribunalul... → |
|---|
