Plângere contravenţională. Decizia nr. 15/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 15/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 15/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 15
Ședința publică de la 12 Iunie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE S. R.
Judecător L. D. P.
Judecător R. A. V.
Grefier D. B.
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul N. R., cu domiciliul în mun. B., ., ., împotriva deciziei civile nr. 536 din 20 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA REZERVAȚIEI B. D. D. T., cu sediul în mun. T., .,jud. T..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile,obiectul cauzei și modul de îndeplinire a procedurii de citare; de asemenea, se învederează că N. R. a depus la dosar întâmpinare, un exemplar s-a comunicat intimatei, după care:
Văzând că nu sunt motive de amânare, instanța apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă.
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ contestatorul N. R. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 536/20.09.2012 a Tribunalului T., în contradictoriu cu Administrația Rezervației B. „D. D.” T..
În motivare, contestatorul a arătat că la data de 04.10.2012 a primit prin poștă ultima comunicare a încheierii dată de Judecătoria T. privind respingea cererii de investire cu formulă executorie a sentinței civile nr. 843/20.03 2003 a Judecătoriei T..
A mai precizat contestatorul că prin sentința menționată, Judecătoria T. a anulat procesul-verbal nr._ din 09.09.2011 încheiat de intimată, iar ulterior A.R.B.D.D. T. a intentat recurs pe rolul Tribunalului T..
A mai susținut contestatorul că recursul a avut primul termen ce i s-a comunicat, la data de 05.06.2012. alt termen nemaiexistând el nefiind prezent la termenul când a avut loc judecata, fiindu-i încălcate drepturile la un proces echitabil și just, dreptul la apărare și buna îndeplinire a justiției.
În drept, contestatorul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 318 Cod pr. civilă.
Intimata A.R.B.D.D. T. a depus întâmpinare la dosar solicitând respingerea cererii formulate
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 09.09.2011 a fost încheiat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._ prin care s-a reținut de către agentul constatator din cadrul Administrației Rezervației B. „D. D.” T. că petentul, în data de 05.08.2011 ora 11:15 desfășura activități de transport de persoane pe litoralul Mării N., de-a lungul traseului Natura Trail cu auto cu nr. de înmatriculare_, în zona aparținând patrimoniului natural al rezervației, fără a deține acte ce reglementează această activitate din partea A.R.B.D.D.
Prin sentința civilă nr. 843 din 20.03.2012 a Judecătoriei T. a fost admisă plângerea contravențională formulată de petent și anulat procesul-verbal de contravenție nr._ din 09.09.2011 încheiat de intimată, ca netemeinic.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs intimata A.R.B.D.D. T., criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Prin decizia civilă nr. 536 din 20.09.3012 a Tribunalului T. a fost admis recursul formulat de intimată și modificată hotărârea atacată în sensul că a fost respinsă plângerea ca nefondată.
Se cuvine a fi observat că potrivit art. 317 Cod pr. civilă,hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus-arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
Iar potrivit art. 318 cod pr. civilă hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Susținerile contestatorului potrivit cărora nu a fost legal citat pentru termenul la care s-a judecat pricina în recurs nu pot fi primite de maniera în care au fost făcute în condițiile în care în data de 25.06.2012 procedura de citare cu contestatorul a fost legal îndeplinită potrivit dovezii existente la fila 12 dosar recurs.
Mai mult, prin întâmpinarea depusă la dosar, contestatorul N. R. precizează că termenul de judecată este 20.09.2012 (fila 13 dosar recurs) astfel încât critica sa este neîntemeiată.
În aceste coordonate, cum drepturile contestatorului la un proces just și echitabil precum și cel la apărare au fost respectate întrutotul, urmează ca instanța să respingă contestația în anulare, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul N. R., cu domiciliul în municipiul B., ., ., împotriva deciziei civile nr. 536 din 20 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA REZERVAȚIEI B. D. D. T., cu sediul în municipiul. T., ., județul T., ca nefondată.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică din 12 iunie 2013
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
Ș. R. L. D. P. R. A. V.
GREFIER,
D. B.
Redactat jud. R.A.V./13.06.2013
Tehnoredactat gref. G.R./24.06.2013/4 ex.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 464/2013. Tribunalul TULCEA | Pretenţii. Decizia nr. 494/2013. Tribunalul TULCEA → |
|---|
