Contestaţie la executare. Decizia nr. 16/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 16/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 16/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE CIVILĂ Nr. 16/2013
Ședința publică de la 13 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. B.
JUDECĂTOR: E. B.
JUDECĂTOR: V. A.
Grefier: L. R.
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea DIRECȚIA R. P. A. ȘI OPERAȚIUNI V. C. P. AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR cu sediul în C., ., jud.C., împotriva deciziei civile nr.210/27.03.2013 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata S.C. M. & CO S.N.C. cu sediul în Măcin, ., jud.Tulcea, având ca obiect contestație la executare + suspendare executare.
Încheierea din 12 iunie 2013 face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13 mai 2013 Direcția R. pentru A. și Operațiuni V. C. cu sediul în C., . A, județul C., în numele și pe seama Autorității Naționale a Vămilor, dar și în nume propriu, în contradictoriu cu S.C. M. & Co S.N.C cu sediul cu sediul în Măcin, ., jud. Tulcea, au formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 210/27.03.2012 a Tribunalului Tulcea
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că hotărârea pronunțată în soluționarea recursului civil formulat împotriva Încheierii de suspendare din data de 15.01.2013 este rezultatul unei greșeli materiale (art. 318 teza I Cod pr. civilă). instanța de recurs admițând în mod nelegal excepția tardivității introducerii recursului civil, reținând în mod greșit faptul că recursul formulat împotriva Încheierii de suspendare din data de 15.01.2013 pronunțată de Judecătoria Măcin în dosarul nr._ a fost declarat la data de 12.02.2013 peste termenul de 15 zile prevăzut de lege.
Contestatoarea învederează instanței că cererea de recurs cu nr. 3382/06.02.2013 formulată de autoritatea vamală în speță a fost predată recomandat la oficiul poștal în data de 07.02.2013, astfel cum rezultă din mențiunea oficiului poștal efectuată pe confirmarea de primire la rubrica „se completează de lucrătorul poștal”.
Consideră contestatoarea că întrucât încheierea de suspendare pronunțată în data de 15.01.2013 de Judecătoria Măcin a fost comunicată în data de 25.01.2013, fiind înregistrată la sediul Direcției Regionale pentru A. și Operațiuni V. C. sub nr. 201, rezultă fără echivoc faptul că recursul civil depus la oficiul poștal în data de 07.02.2013 (potrivit mențiunii de pe confirmarea de primire) a fost declarat în termenul legal de 15 zile,sens în care înțelege să se prevaleze de dispozițiile art. 104 Cod pr. civilă potrivit cărora actele de procedură trimise prin poștă instanțelor judecătorești se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate recomand la oficiul poștal înainte de împlinirea lui”.
În drept, contestația este întemeiată pe dispozițiile art. 318 și următoarele Cod pr. civilă art. 104 Cod pr. civilă .
Legal citată intimata nu a formulat întâmpinare.
Examinând contestația în anulare pe baza dispozițiilor legale incidente în materie, instanța apreciază că aceasta este întemeiată. Astfel, din analiza înscrisurilor care fac dovada comunicării încheierii recurată și a datei depunerii recursului împotriva acesteia, de către contestatoare, rezultă că respectivul recurs a fost declarat in termen. În acest sens, așa cum a reținut și instanța de recurs, încheierea din data de 15.01.2013 a Judecătoriei Măcin a fost comunicată recurentei-contestatoare pe data de 25.01.2013, însă recursul nu a fost depus pe data de 12.02.2013, cum s-a reținut în decizia civilă nr. 210/27.03.2013 a Tribunalului Tulcea, ci pe data de 07.02.2013, deci în interiorul termenului de 15 zile, aspect ce rezultă cu claritate din confirmarea de primire din borderoul și din factură, atașate la filele 8-10 din dosar, toate aceste acte conținând ștampila oficiului poștal din C. la care a fost depus recursul, ștampilă ce poartă data de 07.02.2013
În aceste condiții instanța apreciază că reținerea de către instanța de recurs ca dată a depunerii recursului, data de 12.02.2013, când recursul a ajuns la Jdecătoria Măcin, este rezultatul unei erori materiale, relevantă fiind data la care recursul a fost depus, și anume data de 07.02.2013.
Având în vedere aceste considerente, instanța urmează admite contestația în anulare.
Pe cale de consecință, se va dispune anularea deciziei civile nr. 210/27.03.2013 a Tribunalului Tulcea și va fixa termen pe data de 11.09.2013 pentru judecata pe fond a recursului.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE.:
Admite contestația în anulare formulată de contestatoarea DIRECȚIA R. P. A. ȘI OPERAȚIUNI V. C. P. AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, cu sediul în C., ., jud. C., împotriva deciziei civile nr.210/27.03.2013 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata S.C. M. & CO S.N.C., cu sediul în Măcin, ., jud.Tulcea, având ca obiect contestație la executare + suspendare executare.
Anulează decizia civilă nr. 210/27.03._ a Tribunalului Tulcea și fixează termen pe data de 11.09.2013 pentru judecata pe fond a recursului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13.06.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. B. E. B. V. A.
GREFIER,
L. R.
Redactat jud. C.B./14.06.2013
Tehnoredactat gref. G.R./09.07.2013/2 ex.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 505/2013. Tribunalul TULCEA | Plângere contravenţională. Decizia nr. 529/2013. Tribunalul... → |
|---|
