Plângere contravenţională. Decizia nr. 536/2015. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 536/2015 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 08-06-2015 în dosarul nr. 536/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ nr.536
Ședința publică din data de 08 iunie 2015
Completul compus din:
Președinte: M. L. Șurculescu
Judecător: V. A.
Grefier: P. L.
S-a luat în examinare apelul civil declarat de către apelanta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR P. G. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR P. TULCEA cu sediul ales în mun. Tulcea, . bis, jud. Tulcea, impotriva sentintei civile nr.35/14.01.2015 pronuntata de Judecatoria Măcin in dosarul nr._, avand ca obiect plângere contravențională, in contradictoriu cu intimatul-petent C. H. domiciliat în ..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care invedereaza instantei ca apelul este declarat in termen, motivat si scutit de taxe, după care,
Potrivit art.394 C.pr.civ. instanta, constatand ca nu sunt motive de amanare, apreciaza dosarul in stare de judecata si ramane in pronuntare.
TRIBUNALUL:
Prin plângerea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Măcin sub nr._ din 17.09.2014, petentul C. Gh. H. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție nr._ din 28.08.2014 încheiat de D.G.R.F.P. G. – A.J.F.P. Tulcea – Serviciul Fiscal Orășenesc Măcin și exonerarea de la plata amenzii.
Prin sentința civilă nr.35/14.01.2015 Judecătoria Măcin a admis plângerea contravențională, a dispus anularea procesului verbal de contravenție nr._ încheiat la 28.08.2014 de Direcția Regională a Finanțelor P. G. – A.J.F.P. Tulcea – Serviciul Fiscal Orășenesc Măcin și a exonerat petentul de plata amenzii.
Din actele și lucrările dosarului instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
În procesul verbal de contravenție se reține că la 28.08.2014 s-a constatat că . nu a depus situația financiară anuală la 31.12.2013 la Serviciul Fiscal Orășenesc Măcin conform situației centralizatoare, faptă ce constituie contravenție prev. de art.41 alin.2 lit.e din Lg.82/1991 și pentru care se face vinovat petentul C. H. căruia în baza art.42 alin.1 din același text de lege i s-a aplicat o amendă de 2.000 lei.
La soluționarea cauzei instanța de fond a arătat că a avut în vedere următoarele:
Din sentința civilă nr.3852 din 08.10.2013 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul Tulcea rezultă că Oficiul Național al Registrului Comerțului a chemat în judecată pe pârâta . solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună în temeiul art.237 alin.1 lit.c din Lg.31/1990 dizolvarea societății.
Tribunalul a admis cererea, a dispus dizolvarea societății și a mai dispus înregistrarea hotărârii în Registrul Comerțului și comunicarea către D.G.F.P. Tulcea și publicarea în Monitorul Oficial al României.
Din copia extras a Monitorului Oficial existentă la fila 59 dosar rezultă că s-a publicat (la poz.53) hotărârea de dizolvare a societății, iar hotărârea a fost comunicată electronic A.J.F.P.-ului Tulcea.
S-a mai arătat de către prima instanță că din acest punct de vedere trebuie observat că art.28 alin.1 din Lg.82/1991 impune persoanelor prev. la art.1 alin.1-4 obligația să întocmească situații financiare anuale inclusiv în situația fuziunii, divizării sau lichidării.
Consideră prima instanță că este evident că nu se impune întocmirea situațiilor financiare anuale societăților dizolvate și care, mai mult, nu au trecut prin procedura reorganizării judiciare sau lichidării patrimoniului.
În speța de față . nu a fost nici în situația fuziunii, nici a divizării și nici a lichidării, ea fiind direct dizolvată prin sentința civilă nr.3852/2013, astfel că nu există nici un text de lege care să îi fi impus administratorului societății să depună situația financiară anuală la 31.12.2013.
Mai mult, din copia declarațiilor existente la dosar și înregistrate la Serviciul Fiscal Orășenesc Măcin rezultă fără dubiu că societatea nu a desfășurat activitate de la înființare și până la dizolvare.
Or, raportând descrierea faptei din cuprinsul actului de sancționare la dispozițiile invocate de intimată în întâmpinare, respectiv art.6 din Normele Ministerului Economiei și Finanțelor, instanța de fond a apreciat că petentul ar fi avut obligația depunerii unei declarații pe proprie răspundere din care să rezulte că societatea nu a desfășurat activitate nici înainte de pronunțarea hotărârii de dizolvare și nici după dizolvare.
În această situație, a apreciat prima instanță, neavând obligația de a depune situația financiară anuală la 31.12.2013, încadrarea juridică a faptei este greșită, neputându-se reține art.41 alin.2 lit.e din Lg.82/1991, putându-se reține în cel mai rău caz pentru fapta de a nu depune declarația de neactivitate prev. de art.41 alin.1 lit.g din aceeași lege și pentru care este prevăzută o sancțiune de la 100 la 200 lei.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR P. G. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR P. TULCEA, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
A arătat apelanta că hotărârea a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, instanța de fond neapreciind corect situația de fapt dedusă judecății și neținând cont de apărările formulate în întâmpinarea depusă la dosar.
A susținut apelanta că legiuitorul a instituit obligativitatea întocmirii și depunerii situațiilor financiare anuale inclusiv persoanelor juridice aflate în lichidare – dizolvare.
A apreciat apelanta că fapta petentului a fost corect individualizată, gradul de pericol social fiind evaluat în mod corespunzător și rezultând chiar din perioada de timp în care petentul nu și-a îndeplinit obligația legală.
A solicitat apelanta admiterea apelului, anularea sau modificarea hotărârii apelate în sensul respingerii plângerii contravenționale și menținerii procesului verbal de contravenție ca temeinic și legal.
În termen legal, intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond.
Examinând hotărârea atacată în raport de motivele de critică invocate, Tribunalul constată apelul fondat.
Prin procesul-verbal de contravenție nr._ încheiat la 28.08.2014 de D.G.R.F.P. G. – A.J.F.P. Tulcea – Serviciul Orășenesc Măcin, petentul C. C. a fost sancționat contravențional în baza art. 42 alin. 1 din Legea nr. 82/1991, pentru nedepunerea situației financiare anuale în ceea ce privește S.C. HRIST TOPOGRAFICA S.R.L. la data 31 decembrie 2013.
Prin sentința civilă nr. 3852 din 8 octombrie 2013, pronunțată în dosarul nr._, de Tribunalul Tulcea, a fost admisă cererea Oficiului Registrului Comerțului și s-a dispus dizolvarea HRIST TOPOGRAFICA S.R.L. în temeiul disp. art. 237 alin. 1 lit. c din Legea nr. 31/1990.
Potrivit disp. art. 41 pct. 2 lit. e) din Legea nr. 82/1991 textul legal în baza căruia petentul a fost sancționat, constituie contravenție nerespectarea reglementărilor emise cu privire la întocmirea, semnarea si depunerea in termenul legal la unitățile teritoriale ale M.F.P. a situațiilor financiare anuale precum și a raportărilor contabile.
Din economia prevederilor Legii nr. 82/1991 republicată, și actualizată, instanța apreciază că legiuitorul a instituit această obligație a intocmirii și depunerii situațiilor financiare anuale în toate situațiile în care are loc fuziunea divizarea sau lichidarea societăților comerciale.
Astfel, potrivit prevederilor art. 28 alin. 1 din lege, „persoanele prevăzute la art. 1 alin. 1 – 4 au obligația să întocmească situații financiare anuale, inclusiv în situația fuziunii, divizării sau lichidării acestora, în condițiile legii”.
Aceste dispoziții se coroborează cu prevederile mai generale din legea societăților comerciale, respectiv art. 237 indice 1 alin. 1 din care stabilesc că un asociat răspunde nelimitat, pentru obligațiile societății, pe durata funcționării acesteia, răspunderea sa pentru aceste obligații va fi nelimitată și în faza dizolvării și, dacă este cazul, a lichidării societății.
Având în vedere că răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorului, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligația gestionării entității respective, în conformitate cu art. 10 pct. 1 din Legea nr. 82/1991, precum și faptul că petentul a fost sancționat in calitate de administrator al acestei societăți, instanța apreciază că procesul verbal de contravenție contestat este temeinic și legal
In consecință, in raport de disp. art. 480 Cod proc. civ., se va admite apelul și se va schimba în tot hotărârea atacată în sensul respingerii plângerii contravenționale ca nefondat și menținerii procesului-verbal de contravenție ca netemeinic și legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul civil declarat de către apelanta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR P. G., prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR P. TULCEA cu sediul ales în mun. Tulcea, . bis, jud. Tulcea, împotriva sentintei civile nr. 35/14.01.2015, pronunțată de Judecătoria Măcin în dosarul nr._, având ca obiect plângere contravențională, în contradictoriu cu intimatul-petent C. H., domiciliat în ..
Schimba în tot hotărârea atacată în sensul că respinge plângerea contravențională ca nefondată si menține procesul-verbal de contravenție ca temeinic si legal.
Definitiva.
Pronunțată în ședința publică din data de 8 iunie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
M. L. Șurculescu V. A. P. L.
Conf.art. 426 pct. 4 Cod proc. civ.,pt.jud.in
CO semnează președintele instanței
19.06.2015
Red.jud.VA
Tehnored.PL/DS/Ex. 4
02.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1925/2015. Tribunalul TULCEA | Plângere contravenţională. Decizia nr. 569/2015. Tribunalul... → |
|---|
