Pretenţii. Decizia nr. 481/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 481/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 481/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.481
Ședința publică din data de 13 iunie 2013
Președinte: E. N.
Judecători: V. A.
D. N.
Grefier: P. L.
S-a luat în examinare recursul civil declarat de către recurenta-reclamanta AGENTIA N. DE IMBUNATATIRI F. – F. DE IMBUNATATIRI F. T. cu sediul in T., ., jud. T., impotriva sentintei civile nr.190/20.03.2013 pronuntata de Judecatoria T. in dosarul nr._, avand ca obiect pretentii, in contradictoriu cu intimata-parata ORGANIZATIA U. DE A. P. IRIGATII „S.” SISTEM cu sediul in ..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform art.87 si urm. C.pr.civ..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care invedereaza instantei ca recursul este declarat in termen, motivat si legal timbrat, iar intimata a depus intampinare, după care,
Vazand ca nu mai sunt motive de amanare, instanta constata dosarul in stare de judecata si lasa cauza in pronuntare.
TRIBUNALUL:
Prin cererea adresată Judecătoriei Babadag la data de 05.02.2013 și înregistrată sub nr._, reclamantul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale – Agenția Națională de Îmbunătățiri F. – F. de Îmbunătățiri F. T. a chemat în judecată pârâta Organizația U. de A. pentru Irigații S. „Sistem”, pentru ca prin hotărârea ce se va da să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 28.406,71 lei, reprezentând penalități legale de întârziere calculate pentru plata cu întârziere a tarifului de livrare, factura nr._/27.07.2010 și nr._/27.07.2010 .
Prin sentința civilă nr. 190/20.03.2013, Judecătoria Babadag a anulat cererea reclamantului, ca netimbrată.
P. a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că pentru primul termen de judecată din data de 07 martie 2013 s-a emis citație reclamantei cu mențiunea de a achita taxa de timbru în sumă de 1747,26 lei și timbru judiciar în sumă de 5 lei, dar reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, în sensul că nu a depus la dosar taxa de timbru sus menționată .
A arătat judecătorul fondului că potrivit dispozițiilor art.1 din Lg.146/1997 - privind taxele judiciare de timbru - acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru și se taxează în mod diferențiat după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani, cu excepțiile prevăzute de lege.
A reținut instanța că potrivit art. 20 alin.1 din aceeași lege mai sus menționată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat iar art. 20 alin. 3 al aceleiași legi sus citate stipulează că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs reclamanta Agenția Națională de Îmbunătățiri F. – F. de Îmbunătățiri F. T., criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivare, recurenta-reclamantă a arătat că la instanța de fond a solicitat scutirea de plata taxei de timbru, având în vedere că în conformitate cu dispozițiile art. 1 alin 1 din O.U.G. nr. 82/2011 privind unele măsuri de reorganizare a activității de îmbunătățiri Agenția Națională de Îmbunătățiri F. este instituie publică, în conformitate cu prevederile art. 172 din Legea nr. 146/1997 actualizată cererile formulate de către instituțiile publice sunt scutite de taxa judiciară de timbru dacă obiectul cauzei privește un venit public. Astfel a precizat faptul că toate prestările de servicii de îmbunătățiri funciare reprezintă servicii de interes public deoarece derivă din exploatarea patrimoniului statului.
Precizează recurenta că din prevederile Legii nr. 500/2010 privind finanțele publice, rezultă că în categoria „venituri publice” se includ: veniturile bugetului de stat, bugetului asigurărilor sociale de stat, bugetele locale, bugetele fondurilor speciale precum și veniturile bugetelor instituțiilor publice/de interes public cu caracter autonom, provenite din surse prevăzute în legile de aprobare ale bugetelor.
Arată în continuare recurenta că aspectele invocate privind scutirea la taxa judiciară de timbru nu au fost admise urmând a se achita taxa judiciară în cauză și conform procedurilor instituțiilor publice au fost întreprinse demersuri și taxa de timbru a fost achitată, însă din eroare, datorită multitudinii de plăți ce se fac numai cu aprobarea și virarea sumei de către A.N.I.F. București, ordinul de plată prin care s-a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 1.748 lei în data de 27.02.2013, cu mult înaintea termenului de judecată, respectiv data de 20.03.2013, s-a rătăcit, astfel ca această eroare a condus la lipa dovezii achitării la termenul de judecată.
În apărare intimatul - reclamant Organizația U. de A. pentru Irigații S. Sistem formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Examinând hotărârea atacată sub aspectul motivelor invocate, cât și din oficiu, se reține că recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 146/1997 - privind taxele judiciare de timbru - acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru și se taxează în mod diferențiat după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani, cu excepțiile prevăzute de lege.
Potrivit art. 20 alin. 1 din aceeași lege mai sus menționată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
În cauză, recurenta-reclamantă a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru cu ordinul de plată nr. 18/27.02.2013 (aflat la fila 6 din dosar recurs) prin urmare taxa de timbru a fost achitată înaintea primului termen de judecat care a fost la data de 7.03.2013, fiind respectate astfel prevederile Legii nr. 146/1997.
P. aceste considerente, urmează a admite recursul, a fi casată hotărârea atacată și a se trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond - Judecătoria Babadag.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul civil declarat de către recurenta-reclamanta AGENTIA N. DE IMBUNATATIRI F. – F. DE IMBUNATATIRI F. T., cu sediul in T., ., județul T., împotriva sentinței civile nr. 190/20.03.2013 pronunțată de Judecătoria T. in dosarul nr._, având ca obiect pretenții, în contradictoriu cu intimata-parata ORGANIZATIA U. DE A. P. IRIGATII „S.” SISTEM cu sediul in ..
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond – Judecătoria Babadag.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 13 iunie 2013.
P R E Ș E D I N T E, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
E. N. V. A. D. N.
GREFIER,
P. L.
Jud. fond E.I.Ș.L.
Redactat jud. D.N/18.06.2013
Tehnoredactat gref. G.R./27 06.2013/2 ex.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 497/2013. Tribunalul... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 70/2013.... → |
|---|
