Contestaţie la executare. Decizia nr. 1439/2013. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1439/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 17-12-2013 în dosarul nr. 521/244/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V. - completare dispozitiv
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1439/R/2013
Ședința publică de la 17 Decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. E. S.
Judecător C. A.
Judecător D. M. M.
Grefier A. C.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de recurenta contestatoare S. D. în contradictoriu cu intimata T. I., privind completarea dispozitivului deciziei nr. 1260/R/22.10.2013 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ având ca obiect recurs împotriva sentinței civile nr. 443/15.05.2013 pronunțată de Judecătoria Huși în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a constatat lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat faptul că procedura de citare este legal îndeplinită; se solicită judecarea cauzei și în lipsă; la data de 11-12-2013 și respectiv 16-11-2013 intimata T. I. a depus la dosar precizări .
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Constatând că nu sunt cereri noi formulate în cauză și că s-a solicitat judecarea cererii și în lipsă, în baza probatoriului administrat, instanța se consideră lămurită, constată cererea în stare de judecată, declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra cererii de completare a dispozitivului deciziei nr. 1260/R/22.10.2013.
TRIBUNALUL,
Asupra cererii de completare de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1260/R din 22.10.2013 a Tribunalului V., a fost admis recursul declarat de recurenta S. D., împotriva sentinței civile nr. 443/15.05.2013, a Judecătoriei Huși, sentință ce a fost modificată, după cum urmează:
A fost admisă contestația la executare formulată de S. D., cu domiciliul in ., jud. V. in contradictoriu cu T. I., cu domiciliul in Bârlad, ., ., jud. V..
S-a constatat perimată executarea silită începută in dosarul nr. 20/2009 al B.E.J. S. I. M..
A fost obligată intimata să plătească recurentei suma de 99 lei, reprezentând cheltuieli de judecată in recurs.
La data de 25-10-2013, recurenta S. D. a formulat cerere pentru completarea deciziei civile nr. 1260/R din 22.10.2013, a Tribunalului V., în sensul ca instanța de recurs să se pronunțe și asupra cererii sale prin care a solicitat obligarea intimatei T. I. și la plata cheltuielilor de judecată efectuate în fața instanței de fond, în sumă de 194,30 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
În motivarea cererii sale, recurenta arată că prin cererea de recurs formulată împotriva sentinței civile nr. 443/15-05-2013 a Jud. Huși a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței, admiterea contestației, constatarea perimării executării silite și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, fond și recurs, însă instanța de control judiciar a omis să se pronunțe și cu privire la cheltuielile de judecată efectuate la prima instanță .
Pentru soluționarea acestei cereri, părțile au fost citate în data de 26-11-2013 întrucât potrivit art. 281 indice 2 alin. 2 din C., cererea se judecă cu citarea părților.
Analizând cererea prin prisma dispozițiilor legale aplicabile în cauză, tribunalul va reține că cererea este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele motive:
În cauză, tribunalul constată că sunt incidente dispozițiile art. 281 ind. 1 C. potrivit cărora „ dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare „.
Recurenta S. D. a solicitat prin cererea de recurs și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată pentru cele două faze procesuale: fond și recurs, cerere asupra căreia, tribunalul investit cu soluționarea recursului, s-a pronunțat doar parțial, în sensul că a acordat cheltuieli doar pentru recurs .
Cum prin decizia civilă nr. 1260/22-10-2013 a fost admis recursul declarat de S. D., admisă contestația la executare și constatată perimată executarea silită, recurenta – contestatoare este îndreptățită în conformitate cu dispozițiile art. 274 Cod pr. civilă să pretindă și cheltuielile de judecată efectuate la judecata în primă instanță a cauzei și care constau în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în cuantum de 194,3 lei .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 1260/R/22.10.2013, pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ .
Obligă intimata T. I. la plata către recurenta S. D. a sumei de 194,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 17 decembrie 2013.
Președinte, D. E. S. | Judecător, D. M. M. | Judecător, C. A. |
Grefier, A. C. |
Red. jud. S.D.E. /10-01-2014
Tehndact. grefier A.Ci. /13-01-2014
2 ex/13-01-2014
Tribunalul V.: Președinte: I. E. R.
Judecător:A. C.
Judecător: S. D.E.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 1025/2013. Tribunalul... | Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 97/2013. Tribunalul... → |
|---|
