Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 904/2013. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 904/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 16-10-2013 în dosarul nr. 3693/89/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 904
Ședința publică de la 16 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. E. S.
Grefier D. T.
Ministerul Public reprezentat de procuror A. C. E., din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol fiind judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V. cu sediul în V., Șoseaua Națională V. – Iași, nr.1, reprezentată legal de d-l I. A. Ș., director – general, și pe pârăta B. A. M., domiciliată în ., jud. V., având ca obiect - ordonanță președințială, Legea nr.272/2004.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că nu s-a urmat procedura de citare a părților având în vedere dispozițiile art. 998 alin. 2 Cod proc.civ.; cauza este la primul termen de judecată; s-a solicitat judecata și în lipsă.
S-au citit și verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul luării pe cale de ordonanță președințială a măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență pentru copii: B. N., născut la data de 04.12.2010, fiul lui natural și A. M., CNP:_, la asistentul maternal profesionist Ș. N. și B. D., născută la data de 28.08.2013, fiica lui natural și A. M., la asistentul maternal profesionist A. A.;
Solicită a se dispune suspendarea exercițiului drepturilor părintești a pârâtei privind pe minorii menționați mai sus, până când tribunalul se va pronunța cu privire la menținerea sau înlocuirea acestei măsuri, să se dispună ca drepturile și obligațiile părintești cu privire la persoana copiilor să fie exercitate, respectiv îndeplinite de asistenții maternali și cu privire la bunurile copiilor de către directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V. conform disp. art. 64 alin.3 din Legea 272/2004 așa cum a fost modificată.
S-au declarat dezbaterile închise, după care instanța lasă cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față,
Prin cererea înregistrată sub nr._ din data de 16.10.2013 reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. a solicitat în contradictoriu cu pârâta B. A. M., pe cale de ordonanță președințială, plasarea în regim de urgență a copiilor:
- B. N., născut la data de 04.12.2010, fiul lui natural și A. M., CNP:_, la asistentul maternal profesionist Ș. A. și
- B. D., născută la data de 28.08.2013, fiica lui natural și A. M., la asistentul maternal profesionist A. A.;,
În fapt, reclamanta arată că situația copiilor menționați mai sus a ajuns în atenția sa în luna mai, respectiv august 2013 ca urmare a acuzelor de abuz fizic și neglijare exercitate de mama B. A. M. asupra acestora. Cuplul mamă-copii locuiesc cu forme legale în .. Sesizările adresate către Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. fac referire la faptul că N. a fost internat la Secția pediatrie a Spitalului Județean de Urgență V. cu diagnosticul "pneumonie intertițială " și pentru că prezenta urme suspecte (de culoare roșie, ca și cum ar fi fost legat) în zona gambei/gleznei la ambele membre inferioare a fost sesizată Poliția Municipiului V. pentru cercetări.
Ancheta realizată la acel moment a confirmat faptul că mama, pentru că avea de prestat activități agricole, și-a legat copilul cu o sfoară de picioare pentru a nu părăsi camera, provocându-i răni în acea zonă. Din declarațiile mamei, copilul în cursul nopții a făcut temperatură, mama i-a administrat tratament profilactic tradițional (șosete înmuiate în oțet), motiv pentru care rănile copilului s-au agravat și a fost necesară spitalizarea. Pe perioada spitalizării copilul fost însoțit de bunica maternă (B. F.), iar ulterior externării a rămas la domiciliul acesteia.
Cât privește copilul D., Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. a fost sesizată la momentul nașterii copilului datorită îngrijorărilor neonatologului și a asistentului social din spital la afirmațiile mamei care a declarat că se va duce să locuiască cu sugarul la stâna concubinului ei. Evaluarea comprehensivă a situației psihosociale a celor doi copii, realizată în mediul lor de viață, a reliefat atitudini parentale prea puțin responsabile în raport cu copiii și carențe majore în asimilarea și transmiterea unui model de viață sanogen copiilor generate de un istoric intrafamilial disfuncțional. Mama copiilor, A. M., locuiește în imobilul concubinului V. G. (. limitrofă a satului datorită îndeletnicirilor acestuia (care este crescător de animale: în medie 200 ovine, 2 cai cu căruță, un vițel, 4 porci și 10 pasări). Imobilul, deși proprietatea acestuia, este construit fără autorizațiile aferente de la primărie, nu este racordat la rețeaua de electricitate, ci de un generator pe bază de benzină, este constituit din parter compartimentat din 3 camere dar numai una funcțională și utilată, iar un nivel superior realizat la roșu. Camera(ce are aprox. 10,5 mp) în care locuiește mama și sugarul D. este dotată cu un singur pat acoperită de o pătură veche și murdară, o masă - suport pentru TV si DVD ți o sobă cu avans; podeaua cimentată era acoperită cu o pătură și bucăți de covoare rupte, care la momentul ultimei vizite erau ude. Aspectul general al camerei era necorespunzător și pentru faptul că pereții camerei abia văruiți și geamurile de termopan mențineau umezeala și mirosul închis al camerei, factor favorizant pentru apariția mucegaiului, tulburărilor de respirație și problemelor de plămâni la sugar. De asemenea, în camera sugarului au fost remarcate și foarte multe insecte (muște și o viespe). Activitățile de preparare a hranei sunt realizate (conform declarațiilor mamei) în altă cameră nefinisată, ce se presupune că va avea rol de bucătărie, dotată cu un aragaz mic de două ochiuri, un pat improvizat și vase mari în care concubinul făcea cașul; toate dotările de presupusa bucătărie, unde se presupune că doarme V. G., erau extrem de murdare sporind riscul de toxiinfecții alimentare.
Dialogul purtat cu mama A. M. privitor la condițiile de trai ale sugarului au evidențiat semne clasice de regres instructiv educativ și slabă ancorare în realitate: adoptă o atitudine de colaborare, acceptare a prescriptelor comportamentale, pasivitate atitudinală și reacție întârziată/lentoare față de cerințele sugarului. Cât privește îngrijirea noului-născut mama, în ciuda faptului că mai are încă un copil, prezintă lacune deloc de neglijat (nu cunoaște modalitatea de susținere a capului, metodele elementare de eructație a aerului ulterior alăptării, are reacție întârziată la nevoile manifestate prin plâns ale sugarului) care sporesc îngrijorările legate de viata și securitatea sugarului. Afirmă că este sprijinită în creșterea și educarea copiilor de mama sa, însă acestea locuiesc în imobile diferite; conform constatărilor, mama A. M. rămâne singură pe parcursul zilei să se îngrijească de sugar, în timp ce concubinul merge cu animalele la câmp și revine în cursul serii, iar mama sa se ocupă de copilul N. și de activitățile sale cotidiene (autogospodărire și munca de zilier prestată la alți consăteni).
Având în vedere climatul familial disfuncțional concretizat în tonusul reia țiilor/raporturilor dintre cei doi concubini (supremația masculină fiind ridicată la rang de virtute), statutul copilului (iilor) în triada familială (mult inferior comparativ cu grijile materiale), neglijența maternă (prin lipsa de atitudine în raport cu nevoile sugarului), rolul de "tată absent" din universul copilului și condițiile nefavorabile de trai ale familiei cataloghează situația psihosocială a ambilor copii ai mamei B. A. M. ca fiind una de risc major pentru viața și dezvoltarea lor ulterioară. Absența mamei din cotidianul copilului N. a evidențiat la acesta un atașament de tip nesigur-ambivalent și dezorganizat (manifestat prin atitudini ambivalențe de apropiere ori respingere față de persoana de referință, atitudini reci, de indiferență ce nu atestă relația filială) aspect ce poate conduce în perspectivă la cristalizarea unor probleme de ordin emoțional și de relaționare socială.
Analizând actele dosarului în raport de dispozițiile legii în materie, instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată, urmând a fi admisă în raport de art. 94 alin. 2 și 3 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copiilor pentru următoarele considerente:
Actele depuse de reclamantă fac dovadă faptului că există motive temeinice care îndreptățesc instanța să considere că minorii din prezenta cauză se află într-o situație de risc major deoarece mama și concubinul acesteia nu pot oferi acestuia un mediu securizat și nu prezintă garanții morale și materiale pentru a le oferi o îngrijire adecvată vârstei lor. S-au conturat indicii din care rezultă că minorul N. a fost victima unui abuz fizic din partea mamei, dar și un copil grav neglijat. Condițiile de locuit sunt total necorespunzătoare pentru un nou născut, imobilul numitului V. G. este neigienizat, plin de mucegai care poate pune în pericol viața și sănătatea minorei D., situație care reclamă intervenția de urgență a autorităților competente pentru înlăturarea acestei situații de risc.
Drepturile copiilor consacrate de Legea 272/ 2004 sunt încălcate în mod flagrant de mamă și concubinul acesteia, care se pare că nu au abilități parentale și nu înțeleg care sunt consecințele pe care le poate avea neglijența indiferent de forma concretă în care se manifestă asupra copiilor. Faptul că minorii sunt nevoiți să își ducă existența într-un mediu familial dominat de supremația masculină a tatălui, că nu sunt îngrijiți în mod adecvat, sunt lăsați nesupravegheaț, reprezintă împrejurări care impun luarea de urgență a acestora din acest mediu și instituirea unei măsuri de protecție specială prin plasarea lor într-un loc sigur .
Această măsură corespunde interesului superior al copiilor deoarece evită producerea pe viitor a unor consecințe nedorite asupra integrității fizice și sociale a acestuia.
Conform art. 64 alin. 3 din Legea nr.272/2004
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., în contradictoriu cu pârâta B. A. M., CNP:_, domiciliată în .. V..
Dispune pe cale de ordonanță președințială plasamentul în regim de urgență a minorilor:
- B. N., născut la data de 04.12.2010, fiul lui natural și A. M., CNP:_, la asistentul maternal profesionist Ș. N.;
- B. D., născută la data de 28.08.2013, fiica lui natural și A. M., la asistentul maternal profesionist A. A.;
Dispune suspendarea exercițiului drepturilor părintești a pârâtei privind pe minorii menționați mai sus, până când tribunalul se va pronunța cu privire la menținerea sau înlocuirea acestei măsuri.
Dispune ca drepturile și obligațiile părintești cu privire la persoana copilului să fie exercitate, respectiv îndeplinite de asistenții maternali și cu privire la bunurile copiilor de către directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V.,
Definitivă și executorie.
Cu apel în 5 zile de la comunicare, apel care se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședința publică, azi 16.10.2013.
Președinte, D. E. S. | ||
Grefier, D. T. |
D.T. 16 Octombrie 2013
Red. și tehn. SDE-16.10.2013/ 5 ex
..10.2013
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1042/2013. Tribunalul... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
