Fond funciar. Decizia nr. 405/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 405/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 2755/89/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 405/R/2014
Ședința publică de la 22 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. R. I.
Judecător E. G.
Judecător C. A.
Grefier E. G.
Pe rol se află pronunțarea cererii de revizuire formulată de revizuientul - recurent T. I., în contradictoriu cu intimații C. L. MUNTENII DE JOS PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, C. JUDEȚEANĂ V. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, T. A., T. A. și T. V., împotriva sentinței civile nr. 1930/25.05.2009 a Judecătoriei V. pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar ( cerere disjunsă din dosarul nr._ al Tribunalului V.).
La apelul nominal făcut în ședința, la pronunțare, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier arătându-se că procedura este legal îndeplinită.
Dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică de la 15 octombrie 2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea din acea zi, dată în dosarul_ și care face parte integrantă din prezenta decizie. Din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 22 octombrie 2014, când s-a dat soluția de față.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de revizuire constată următoarele:
Prin cererea inregistrată pe rolul Tribunalului V. sub număr dosar_, T. I. a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 1930 din 25 mai 2009 si a deciziei nr. 543/R din 21 aprilie 2010 date de Judecătoria V., respectiv Tribunalul V. in dosarul nr._, in contradictoriu cu C. Locala de fond funciar Muntenii de Jos, județul V., C. Județeană de fond funciar V., T. A., ., județul V., T. A., Pitești, T. V..
In susținerea motivului de revizuire a arătat că prin cererea nr. 904/14.03.1991 depusa la Primăria comunei Muntenii de Jos, județul V., in baza Legii nr. 18/1991, a solicitat restituirea prin reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 4,25 ha teren, rămasa moștenire de la T. I.-3,75 ha teren si S. E. -0,50 ha teren.
In dovedirea dreptului de a i se restitui suprafața de 4,25 ha teren a depus ca acte doveditoare, copii de pe registru agricol din perioada 1960-1963, titular T. N., cat si copie de pe registrul agricol din anul 1959, pe numele lui S. E..
A invocat revizuientul că a intrat in posesia Certificatului eliberat la 23 mai 2014 de Arhivele Statului V., din care rezulta ca bunicul său, S. S., a fost
împroprietărit ca veteran de război cu suprafața de 3 ha teren, rămasa după revizuire Iha pe moșia Bahnari. Deci, conform acestui din urma act consideră că mai avea dreptul sa i se restituie pe langa cei 4,25 ha cel puțin inca 1 ha teren.
După eliberarea adeverințelor de reconstituire a dreptului de proprietate, in respectarea prevederilor art. 27 punctul 1 si 2 din Legea nr. 18/1991, cele doua comisii de fond funciar trebuiau sa treacă la punerea efectiva in posesie prin eliberarea titlurilor de proprietate, întocmirea si eliberarea titlurilor de proprietate si a proceselor-verbale de punere in posesie.
Contrar prevederilor legale, C. de fond funciar Muntenii de Jos a procedat la punerea in posesie si delimitarea doar a suprafeței de 0,80 ha teren, care le-a fost atribuita in punctul ARIE, fără insa a întocmi proces-verbal de punere in posesie, ci, doar schița cadastrala si Planul parcelar al tarlalei, din punctul ARIE..
Întrucât comisiile de restituire a proprietăților funciare nu au respectat termenele fixate de lege pentru emiterea titlurilor de proprietate, după . Legii nr. 247/2005, cu cererea nr. 53 din 2.09.2005, a solicitat sa i se elibereze titlul de proprietate pentru întreaga suprafața de 4,25 ha teren cu respectarea stricta a vechilor amplasamente.
Judecătoria V., prin sentința civilă nr. 3356 din 4.12.2006, dată în dosarul nr._ (nr. în format vechi 1045/2006), respinge acțiunea prin admiterea excepției lipsei de interes a reclamanților în promovarea acțiunii în constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr.1891/_ din 23.08.2002 eliberat pe numele G. I..
Pentru a pronunța această soluție, Judecătoria V. a reținut că prin titlul de proprietate nr.1207/_ din 14.12.1995, fraților T. li s-a restituit prin reconstituirea dreptului de proprietate suprafața de de 3,75 ha teren, iar prin T.P.nr.2699/_ din 22.11.1999 li s-a mai restituit suprafața de 0,50 ha teren,primind astfel întreaga suprafața de teren la restituirea căreia erau îndreptățiți.
In cursul judecării dosarului nr._ a intrat in posesia copiilor de pe cele doua titluri de proprietate, iar prin sentința nr.1930 din 25 mai 2009, dată în dosarul nr._, instanța respinge cererea, reținând că prin emiterea titlului de proprietate nr.1207/_ din 14.12.1995 și a titlului de proprietate nr.2699/_ din 22.12.1999 fraților T. li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra întregii suprafețe de teren la care erau îndreptățiți.
Prin sentința civila nr.1902/29 mai 2012 Judecătoria V. a respins acțiunea prin care a solicitat anularea titlurilor de proprietate nr. 1207/_ din 14.12. 1995, titulari T. I. s.a reținând ca, in speța, sunt incidente prevederile art. 1201 din cod proc civ vizând autoritatea de lucru judecat, iar capătul de cerere prin care am solicitat constatarea nulității absolute a titlului de proprietate,nr._, emis pe numele lui Ratbasan Zoita a fost respins ca neintemiat.
In scopul anularii titlurilor de proprietate emise nelegal unor persoane neindreptatite, pentru a putea solicita restituirea terenului pe vechiul amplasament, revizuientul a arătat că s-a adresat organelor de urmărire penala.
Prin încheierea din 6 iunie 2014, data in dosarul nr._ Judecătoria V. admite cererea formulata de procurorul din cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Iasi si, in baza art. 548 indice 1 alin 3 lit b din cod proc pen si dispune anularea înscrisului, titlu de proprietate nr. din 23.09.1998 emis pe numele moștenitorilor defunctei S. V. E., respectiv T. I., T. Ș. si T. G., prin care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 5000 mp situata in extravilanul satului Munteni de Jos, ., județul V., tarlaua 27, ., având ca vecinătăți la NORD -Menghita G., EST, -998/4 /HCA, SUD- mostenitori T. I., T. Ș. si T. G. si la VEST-DN 24."
Se repun astfel in discuție, chestiunile soluționate pana la acest moment de instanțele de judecata prin hotărâri definitive, vizând, încălcarea prevederilor legilor fondului funciar si a regulamentului de aplicare, in procesul reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenului care ne revenea de pe urma lui T. N. si S. V. E..
Față de cele prezentate mai sus consideră revizuientul că există suficiente probe care impun revizuirea sentinței civile nr. 1930 din 25 mai 2009 si a deciziei nr.543/R din 21 aprilie 2010, in lumina probelor existente fiind evident ca la pronunțarea acestor sentințe judecătorul a avut in vedere existenta unor acte dovedite la acest moment ca fiind întocmite in fals. Este cazul antedatării titlului de proprietate nr. 1207/_/1995, cat si a înscrierii in fals, prin nesocotirea prevederilor legale si a procedurilor instituite de regulamentul de aplicare, in acest titlu a suprafeței de 0,50 ha teren .
In drept, au fost invocate prevederile art. 322 punct 4 din vechiul Cod de procedură civilă.
A anexat xerocopii de pe sentința civila nr. 1930/25 .05.2009, decizia civila nr. 543/R din 21 aprilie 2010.
C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor din ., reprezentată prin primar, a formulat și depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire a Sentinței civile nr. 1930/2009 și a Deciziei civile nr. 543/2010, pronunțate în dosarul nr._ .
A arătat că prin respectivele hotărâri judecătorești a fost soluționată cererea revizuientului având ca obiect „constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr. 1207/_/14.12.1995 emis pe numele T. I., T. Ș. și T. G. ( pentru suprafața de 3,75 ha cu titlul de moștenire după tatăl acestora T. N.), în sensul radierii suprafețelor de 1 ha și respectiv 0,30 ha înscrise în titlu, emiterea unui nou titlu de proprietate prin care să ni se atribuie terenul pe vechiul amplasament".
Pretitlul a fost „defăimat ca fals" sub pretext că semnătura titularilor T. ar fi fost falsificată, fapt constatat de către un expert din cadrul I.PJ V..
Intimata a invocat că obiectul pretențiilor revizuientului privind anularea parțială a titlului 1207/1999 și respectiv defăimarea ca fals a pretitlului, înscris din componența unei documentației care a stat la baza emiterii titlului 2699/1999, derivă din raporturi juridice diferite între care nu există nici o legătură.
Cele două hotărâri care fac obiectul revizuirii nu au fost pronunțate în temeiul înscrisului declarat fals, motiv pentru care cererea de revizuire este inadmisibilă.
Anterior anulării pretitlului și titlul de proprietate nr. 2699/1999 a fost anulat de către Judecătoria V. la cererea primarului prin Sentința civilă nr. 169/2014 pronunțată în dosarul nr._ .
S-a mai arătat că susținerile lui T. I. sunt contradictorii și mincinoase întrucât, pe de o parte defăima ca fals pretitlul care a stat la baza emiterii titlului nr. 2699/1999 iar pe de altă parte recunoaște valabilitatea titlului emis în baza pretitlului anulat.
Acest înscris împreună cu actele doveditoare ale dreptului și cele întocmite de către comisiile de fond funciar au compus documentația care a stat la baza reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,50 ha cu titlul de moștenire după S. E. și în temeiul căreia s-a emis titlul de proprietate nr. 2699/1999 pe numele numiților T..
Totodată, a arătat că numiții T. nu au fost puși niciodată în posesie cu suprafața de 0,80 ha în locația Arie iar planul parcelar invocat ca act doveditor al punerii în posesie nu a fost întocmit, avizat sau recunoscut de comisia locală. După ce li s-a respins și cererea de anulare a T.P. nr._, emis pe numele Rotbașan Z., s-au adresat organelor de urmărire penală care au respins toate plângerile.
La data de 15 octombrie 2014 tribunalul a disjuns cererea de revizuire a sentinței civile nr. 1930/25.05.2009 pronunțată in dosarul nr._, cerere formulată de revizuentul T. I. si s-a format un nou dosar repartizat aceluiași complet.
Din oficiu, s-a invocat exceptia necompetență materială a Tribunalului V., referitor la soluționarea cererii de revizuire a sentinței civile nr. 1930/25.05.2009 pronunțată in dosarul nr._, cerere formulată de revizuentul T. I..
Analizând cu prioritate excepția invocată, tribunalul reține că este întemeiată, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Potrivit art.323 alin.1 din vechiul Cod de procedură civilă, cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere.
Articolul anterior menționat cuprinde o normă de competență materială imperativă. De la această normă nu se poate deroga, chiar dacă revizuientul formulează mai multe motive de revizuire care atrag competențe diferite sau dacă prin aceeași cerere solicită revizuirea mai multor hotărâri. In cazul in care judecătoria a fost cea care a soluționat fondul cauzei, iar tribunalul a respins recursul, competența de soluționare a cererii de revizuire a sentinței pronunțate revine judecătoriei, in conformitate cu prevederile art. 323 alineat 1 Cod procedură civilă.
Având in vedere că revizuientul a formulat cererea impotriva sentinței civile 1930/25.05.2009, pronunțată in dosarul nr._, in baza prevederilor legale invocate anterior competenta de soluționare a acestei cai de atac de retractare ii revine instanței care a dat hotărârea – Judecătoria V..
Față de aceste considerente, va admite excepția de necompetență materială a Tribunalului V., invocată din oficiu.
In consecință, va declina, in favoarea Judecătoriei V., competența de soluționare a cererii de revizuire a sentinței civile 1930/25.05.2009 pronunțată in dosarul nr._, cerere formulată de revizuientul T. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de necompetență materială a Tribunalului V., invocată din oficiu.
Declină, in favoarea Judecătoriei V., competența de soluționare a cererii de revizuire a sentinței civile 1930/25.05.2009 pronunțată in dosarul nr._, cerere formulată de revizuientul T. I..
Fără cale de atac.
Pronunțată in ședință publică, astăzi, 22 octombrie 2014.
Președinte, E. R. I. | Judecător, E. G. | Judecător, C. A. |
Grefier, E. G. |
Red. I.E.R.
Tehnored.: I.E.R./E.G. – 27 octombrie 2014
2 ex.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 117/2014. Tribunalul VASLUI | Plângere contravenţională. Decizia nr. 96/2014. Tribunalul VASLUI → |
|---|
