Plângere contravenţională. Decizia nr. 1223/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1223/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 15-12-2014 în dosarul nr. 1955/333/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1223/2014
Ședința publică de la 15 Decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTEE. S.
JudecătorR.-N. O.
Grefier A. A.
Pe rol judecarea cererii de apel formulată de apelantul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER-ISCTR în contradictoriu cu intimatul . împotriva sentinței civile nr. 1909 din data de 08.09.2014 a Judecătoriei V., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată prezența apărătorului intimatului, avocat C. C., lipsind reprezentantul apelantului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, apelul este declarat în termen, motivat și scutit de taxă de timbru, nu s-a depus întâmpinare și se solicită judecarea cauzei în lipsă.
Apărătorul intimatului, având cuvântul, solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțate de Judecătoria V. ca fiind temeinică și legală. Acesta învederează faptul că instanța de fond a apreciat în mod corect gravitatea faptei reținută în sarcina petentului, motiv pentru care a dispus înlocuirea sancțiunii cu avertisment. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Constatând că nu mai sunt cereri noi de formulat și că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, tribunalul, conform ar. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, când;
TRIBUNALUL
Asupra apelului declarat împotriva sentinței nr. 1909 din data de 08.09.2014 pronunțată de Judecătoriei V., constată următoarele;
Judecătoria V. a admis în parte plângerea formulată de petenta S.C. F. .., cu sediul în V., ., la cabinet avocat C. C. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 10.02.2014 de către intimata I. de stat pentru controlul în transportul rutier, București, .. 38, sector 1 ca întemeiată.
A înlocuit sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 8000 lei cu sancțiunea avertismentului.
Judecătoria V. a atras atenția petentei ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a avut în vedere următoarele;
Prin procesul-verbal de contravenție ., nr._ întocmit la data de 10.02.2014 de către intimatul I. de stat pentru controlul în transportul rutier, petenta . a fost sancționată contravențional cu 8000 lei amendă pentru săvârșirea faptei prevăzută de art. 4, pct. 10 din HG 69/2012 și sancționată de art. 7, din același act normativ, reținându-se că șoferul petentei A. C. nu a respectat graficul de circulație aferent licenței de traseu, efectuând o cursă de persoane în afara Caietului de Sarcini a Licenței de Traseu, plecând de la Rafaila la 8,15 iar din Negrești la ora 11. Aceste ore nu se regăsesc în caietul de sarcini și licența de traseu.
Fiind investită, potrivit art. 34, alin. 1 din O.G. 2/2001 cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța a constatat următoarele:
Analizând actul de sancționare sub aspectul legalității sale, instanța a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 și art. 17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Instanța a mai reținut că faptelor li s-a dat o corectă încadrare juridică.
În privința temeiniciei actului de sancționare, instanța a apreciat că situația de fapt reținută de organul constatator nu a fost infirmată cu probe de către petentă.
Potrivit foii de parcurs depusă la pagina 46 dosar, petenta a efectuat o cursă de la Rafaila cu plecare la ora 8,15 și de la Negrești la ora 11:00 deși aceste ore nu se regăsesc în caietul de sarcini depus la pagina 39 dosar.
Conducătorul auto A. C. nu a respectat graficul de circulație aferent licenței de traseu, efectuând curse de persoane în afara Caietului de sarcini a Licenței de Traseu nr._.
Foaia de parcurs depusă la pagina 46 dosar confirmă săvârșirea abaterii de către petentă, aceasta având obligația de a respecta graficul de circulație. Niciun eveniment imprevizibil sau mai presus de voința petentei nu poate să determine nerespectarea graficului de circulație, astfel că prevederile art. 1381, alin. 2 cod civil nu-și găsesc aplicabilitatea în cauză.
În consecință, instanța a reținut că procesul-verbal de contravenție a fost temeinic întocmit.
Având însă în vedere circumstanțele săvârșirii faptei contravenționale, împrejurare că, așa după cum rezultă din adresa nr. 2607/6.05.2014 emisă de Primăria comunei Rafaila, în data de 10.02.2014 din cauza poleiului, microbuzul aparținând petentei a derapat iar readucerea în trafic a fost întârziată, și împrejurarea că petenta este singura firmă ce efectuează transport de persoane pe ruta Negrești – Rafaila, instanța a apreciat că se poate dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
În consecință, instanța a admis în parte plângerea contravențională, a înlocuit sancțiunea amenzii în cuantum de 8000 lei cu sancțiunea avertisment și a exonerat petenta de plata amenzii în cuantum de 8000 lei.
Instanța a atras atenția petentei ca pe viitor să respecte prevederile legale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel ISCTR București criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Susține apelanta că fapta reprezintă o abatere gravă care nu trebuie să fie sancționată numai cu avertisment, ci este nevoie de aplicarea unei amenzi contravenționale.
Analizând hotărârea instanței de fond, în raport cu actele și lucrările dosarului, dar și din oficiu sub toate aspectele, așa cum prevede art. 479 NCPC, Tribunalul constată că apelul este fondat.
Instanța de fond, în mod corect, a apreciat faptul că procesul verbal este legal și temeinic întocmit nefiind cauze de nulitate absolută a acestuia prevăzute de art. 15-19 O.G. 2/2001.
Referitor la înlocuirea cu avertisment a amenzii contravenționale este greșită întrucât fapta prezintă o gravitate care nu impune aplicarea unei sancțiuni contravenționale atât de blânde.
Transportul de persoane între localitățile Raifaila și Negrești s-a efectuat în afara Caietului de Sarcini a Licenței de Traseu nerespectându-se astfel orarul de transport de călători.
Prin semnarea Caietului de Sarcini intimata avea obligația de a se conform orarului de transport călători pe care l-a licitat și ulterior obținut. Acesta avea posibilitatea de a modifica orarul de transport de călători cu acordul părților dacă se impunea acest lucru din rațiuni economice.
Conform Hotărârii 976/5.02.2014 publicată în Monitorul Oficial nr. 113/14.02.2014 s-a modificat cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute inițial prin Hotărârea de Guvern nr. 69/2012.
Astfel, conform art. 1 al Hotărârii 76/2014 cuantumul amenzii contravenționale a scăzut de la 8000 lei la 12 000 lei cat era inițial la 4000-6000 lei.
In aceste condiții se va face aplicarea legii mai favorabile, reducându-se amenda contravențională de la 8000 lei cât s-a stabilit inițial la 4000 lei cât este în prezent minimul special, conform art. 7 alin. (1) al Hotărârii de Guvern 69/2012 modificat prin Hotărârea de Guvern 76/2014.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 480 NCPC, Tribunalul va admite apelul declarat de I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier- I.S.T.C.R. împotriva sentinței civile nr. 1909 din 08.09.2014 pronunțată de JudecătoriaVaslui, pe care o modifică în parte.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite apelul declarat de I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier- I.S.T.C.R. împotriva sentinței civile nr. 1909 din 08.09.2014 pronunțată de JudecătoriaVaslui, pe care o modifică în parte în sensul că,
Rejudecând cauza, admite în parte plângerea formulată de petentul . împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 10.02.2014 de I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier pe care îl modifică, în parte în sensul că, reduce cuantumul amenzii contravenționale de la 8000 lei la 4000 lei Menține restul dispozițiilor și le înlătură pe cele contrare din sentința atacată.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.12.2014.
Președinte, E. S. | Judecător, R.-N. O. | |
Grefier, A. A. |
A.A. 07 Ianuarie 2015
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 399/2014. Tribunalul VASLUI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 907/2014. Tribunalul VASLUI → |
|---|
