Contestaţie la executare. Decizia nr. 907/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 907/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 21-10-2014 în dosarul nr. 5747/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 907/A/2014
Ședința publică de la 21 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. A.
Judecător D. E. S.
Grefier R. A.
S-a luat în examinare soluționarea cererii de apel formulată de apelanta – contestatoare G. M., cu domiciliul în Bârlad, .. 12, .. A, ., jud. V., în contradictoriu cu intimații - pârâți Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași, cu sediul în Iași, .. 26, jud. Iași, Administrația Județeană a Finanțelor Publice V., cu sediul în V., ., nr. 56, jud. V. și S. F. Municipal Bârlad, cu sediul în Bârlad, .. 23, jud. V., apel declarat împotriva sentinței civile nr. 351/06-02-2014 pronunțată de Judecătoria Bârlad, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a constatat lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că procedura de citare este legal îndeplinită; dosarul se află la al patrulea termen de judecată; se solicită judecarea cauzei și în lipsă; prin serviciul fax, la data de 20.10.2014, intimata AJFP V. a depus precizări cu privire la cererea de repunere în termenul de apel și cu privire la excepția tardivității declarării apelului iar apelanta a înaintat la dosar note de concluzii scrise;
S-au verificat actele de la dosar după care:
Instanța constată că intimata AJFP V. a depus precizări cu privire la cererea formulată de apelanta G. M., de repunere în termenul de apel, astfel cum s-a pus în vedere intimatelor prin citație.
Față de lipsa părților legal citate, având în vedere că în cauză s-a solicitat judecarea și în lipsă, conform disp. art. 411 alin 1 pct. 2 din noul cod pr. civ., în baza probatoriului administrat, instanța se consideră lămurită, constată apelul în stare de judecată, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare atât cu privire la cererea de repunere în termenul de apel, formulată de apelanta G. M. cât și pe excepția tardivității introducerii apelului, invocată din oficiu, după care s-a trecut la deliberare, conform art. 395 alin. 1 N.c.p.c., dându-se decizia de față:
TRIBUNALUL,
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 351 din 06.02.2014 a Judecătoriei Bârlad, a fost admisă contestația la executare împotriva titlului executoriu nr._/8.11.2013 și a somației nr. 37/_ /_/8.11.2013, ambele emise de Agenția Națională de Administrare Fiscală - S. F. Municipal Bârlad, contestație formulată de contestatoarea G. M. (în contradictoriu cu intimații Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași, Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. și S. F. Municipal Bârlad.
A fost anulat titlul executoriu nr._/8.11.2013 și somația nr._/8.11.2013, ambele emise de Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. - S. F. Municipal Bârlad.
Au fost obligate intimatele Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. și S. F. Municipal Bârlad să plătească, contestatoarei, în solidar, cheltuieli de judecată în sumă de 200 lei, reprezentând onorariu avocat.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
Contestatoarea G. M. desfășoară, începând cu data de 17.03.2005,activitate independentă - servicii de frizer-coafor, manichiură, pedichiură, masaj.
Prin decizia de impunere nr._/3.06.2013 privind plățile anticipate cu titlu de impozit pe venit/contribuții de asigurări sociale de sănătate, precum și obligațiile de plată cu titlu de contribuții de asigurări sociale pentru anul 2013 (formularul 260), întocmită de Administrația Finanțelor Publice Bârlad, s-a stabilit că pentru anul 2013 G. M. datorează:
- suma totală de 592 lei, reprezentând plăți anticipate cu titlu de impozit, sumă ce trebuia plătită în 4 tranșe, în valoare de 282 lei, de 103 lei, de 103 lei, respectiv de 104 lei, termenele de plată fiind: 25.03.2013, 25.06.2013, 25.09.2013, 25.12.2013;
- suma totală de 204 lei, reprezentând contribuție de asigurări sociale de sănătate, sumă ce trebuia plătită în 4 tranșe a câte 51 lei /tranșa, termenele de plată fiind: 25.03.2013, 25.06.2013, 25.09.2013, 25.12.2013.
Decizia de impunere nr._/3.06.2013 a fost comunicată contestatoarei G. M. cu recomandată poștală la data de 13.06.2013, conform confirmării de primire aflată la fila 38 dosar.
Ulterior comunicării Deciziei de impunere nr._/3.06.2013, G. M. a plătit următoarele sume:
- cu chitanța . nr._/14.06.2013, emisă de Trezoreria mun. Bârlad a plătit suma de 107 lei, reprezentând „contribuții datorate de alte persoane asigurate”;
- cu chitanța . nr._/25.09.2013, emisă de Trezoreria mun. Bârlad a plătit suma de 51 lei, reprezentând „contribuții datorate de alte persoane asigurate”.
Prin titlul executoriu nr._/8.11.2013, emis de Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. - S. F. Municipal Bârlad, s-a stabilit în sarcina debitoarei G. M. obligația de plată a sumei totale de 153 lei, reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente, sumă ce urma să fie plătită în trei tranșe a câte 51 lei/tranșa, la termenele din 25.03.2013, din 25.06.2013 și din 25.09.2013. În titlul executoriu nr._/8.11.2013 s-a consemnat că acest titlu executoriu a fost emis în baza documentului_/3.06.2013
Prin somația nr._/8.11.2013, emisă de Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. - S. F. Municipal Bârlad, G. M. a fost somată la plata sumei de 153 lei, reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente, sumă stabilită în baza titlului executoriu nr._/8.11.2013.
Titlul executoriu nr._/8.11.2013 și somația nr._/8.11.2013, emise de S. F. Municipal Bârlad, au fost expediate contestatoarei G. M. cu recomandată poștală și primite de către aceasta la data de 15.11.2013, conform confirmării de primire, fila 36 dosar.
În condițiile arătate, contestația la executare dedusă judecății a fost formulată în cadrul termenului legal de 15 zile, prevăzut de art. 714 din codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010).
Prin referatul nr. 42/20.01.2013, întocmit de S. F. Municipal Bârlad, s-a menționat că titlul executoriu nr._/8.11.2013 și somația nr._/8.11.2013 au fost emise în mod legal de către S. F. Municipal Bârlad, deoarece G. M. figurează cu obligații de plată în sumă de 153 lei, sumă stabilită prin Decizia de impunere nr._/3.06.2013, decizie ce a fost comunicată către G. M. prin corespondență cu confirmare de primire la data de 13.06.2013. Plățile în cuantum de 158 lei, efectuate până la data emiterii somației și a titlului executoriu cu chitanțele nr._/14.06.2013 și nr._/25.09.2013 au contribuit la stingerea parțială în ordinea vechimii obligațiilor de plată existente în sold la data de 1.01.2013, sume comunicate electronic de către Casa Județeană de Sănătate V.. În același referat s-a mai arătat că, la data de 20.01.2014, G. M. figurează cu obligații de plată la bugetul general consolidat cu suma de 2.717 lei, reprezentând contribuții de asigurări de sănătate și accesorii aferente.
În cauză s-au aplicat prevederile art. 215 alin. 3 din Legea nr. 95/2006, conform cărora: „Persoanele fizice care realizează venituri din activități independente, venituri din agricultură și silvicultură, venituri din cedarea folosinței bunurilor, din dividende și dobânzi, din drepturi de proprietate intelectuală sau alte venituri care se supun impozitului pe venit sunt obligate să depună la casele de asigurări de sănătate cu care au încheiat contractul de asigurare declarații privind obligațiile față de fond”.
Din actele dosarului, a rezultat că, începând din data de 17.03.2005, până în prezent, G. M. a desfășurat activitate de frizerie-coafor, ca persoană fizică, activitate ce constituie o profesie liberă ce este supusă impozitului pe venit. Astfel, contestatoarea face parte din categoria persoanelor care datorează cotă de contribuție la fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, conform prev. art. 257 alin.2 lit. b din Legea nr. 95/2006.
Privitor la contestația la executare formulată împotriva titlului executoriu nr._/8.11.2013, emis de S. F. Municipal Bârlad, sunt incidente prevederile art. 172 alin.1 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, conform cărora: „Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii”.
Conform alineatului 3 al aceluiași articol, „Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege”.
Prevederile legale sus invocate, s-au coroborat cu prevederile art. V din O.U.G. nr. 125/27.12.2011 pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicată în „Monitorul Oficial al României”, Partea I, nr. 938/30.12.2011, conform cărora: „Începând cu data de 1 iulie 2012, competența de administrare a contribuțiilor sociale obligatorii datorate de persoanele fizice prevăzute la cap. II și III (din Titlul IX2 al Codului fiscal) revine Agenției Naționale de Administrare Fiscală.
Alineatul (4) al aceluiași articol prevedea că, începând cu data de 1 iulie 2012, casele de asigurări sociale predau organelor fiscale din subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, în vederea colectării, creanțele reprezentând contribuțiile sociale datorate de persoanele fizice prevăzute la cap. II și III din Titlul IX2 al Codului fiscal, stabilite și neachitate până la data de 30 iunie 2012. Predarea-preluarea se face până la data de 30 septembrie 2012, pe titluri de creanță și pe scadențe, pe baza protocolului de predare-primire și a următoarelor documente:
a) înscrisuri în care sunt individualizate creanțele datorate și neachitate până la data predării-preluării și care reprezintă titluri executorii;
b) situația soldurilor contribuțiilor stabilite până de data de 30 iunie 2012 și neîncasate până la aceeași dată;
c) o copie a titlurilor în care sunt individualizate plățile anticipate stabilite pentru anul 2012;
d) orice alte informații disponibile, necesare urmăririi și verificării sumelor datorate.
Alineatul 7 al aceluiași articol prevedea că „După stabilirea contribuțiilor sociale obligatorii datorate de persoanele fizice potrivit alin. (2), casele de asigurări sociale transmit Agenției Naționale de Administrare Fiscală o copie a titlurilor în care sunt individualizate contribuțiile sociale astfel stabilite, până cel târziu la data de 30 iunie 2013”.
Potrivit alineatului 10 al aceluiași articol, „Pentru litigiile având ca obiect contestațiile la executarea silită sau contestațiile împotriva actelor prin care se dispun și se duc la îndeplinire măsurile asigurătorii, precum și în cazul litigiilor ce privesc procedurile de insolvență, aferente creanțelor prevăzute la alin. (4), Agenția Națională de Administrare Fiscală se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale caselor de asigurări sociale și dobândește calitatea procesuală a acestora, începând cu data de 1 iulie 2012, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată”.
În cauza de față, obligația de plată a sumei de 153 lei, stabilită în sarcina contestatoarei G. M. prin titlul executoriu nr._/8.11.2013, avea la bază Decizia de impunere nr._/3.06.2013, emisă de Administrația Finanțelor Publice Bârlad, decizia de impunere fiind comunicată contestatoarei la data de 13.06.2013.
În ceea ce privește organul emitent al titlului executoriu nr._/8.11.2013, respectiv S. F. Municipal Bârlad, acesta era un organ subordonat Administrației Județene a Finanțelor Publice V., conform prevederilor art. 13 alin.3 lit. c din HG nr. 520/2013 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, cu competențe în emiterea titlului executoriu. Ca urmare, susținerea contestatoarei, potrivit căreia S. F. Municipal Bârlad nu ar avea competența materială de a emite titlul executoriu, a fost apreciată ca neîntemeiată.
S-a reținut că contestatoarea G. M. a plătit suma de 158 lei, reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate pentru primele trei trimestre ale anului 2013, cu chitanțele nr._/14.06.2013 și nr._/25.09.2013. Cu toate acestea, deși contestatoarea plătise sumele datorate până la data de 25.09.2013, au fost emise titlul executoriu nr._/8.11.2013 și somația nr._/8.11.2013, pentru suma de 153 lei, sumă deja plătită, încă din data de 25.09.2013.
A rezultat că titlul executoriu nr._/8.11.2013 și somația nr._/8.11.2013 au fost emise în condițiile în care contestatoarea nu mai datora, la acea dată, nicio sumă de bani în baza Deciziei de impunere nr._/3.06.2013.
Prin întâmpinare, Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. a susținut că la data de 20.01.2014, G. M. figura cu obligații la bugetul general consolidat în sumă de 2.717 lei, reprezentând contribuții de asigurări de sănătate și accesorii. Această susținere a intimatei nu a fost dovedită prin niciun înscris.
În plus, prin sentința civ. nr. 2484/30.10.2013, pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._, a fost admisă contestația la executare formulată de contestatoarea G. M., în contradictoriu cu intimata creditoare Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Regională a Finanțelor Publice Iași prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice V., S. fiscal municipal Bârlad, au fost anulate formele de executare din dosarul de executare_/37/_ /_, S. F. Municipal Bârlad, titlul executoriu_, somația 37/_ /_.
În considerentele sentinței civ. nr. 2484/30.10.2013 a Judecătoriei Bârlad, s-a reținut că G. M. a formulat contestație la executare împotriva formelor de executare din dosarul de executare nr._/ 37/ 30/ 2/ 2013/_ întocmit S. F. Municipal Bârlad, titlul executoriu nr._, somația nr. 37/_ /_ contestând suma din titlu de executat, respectiv suma de 1566 lei, faptul că ar datora contribuții la asigurările sociale de sănătate pentru persoane care realizează venituri din activități independente, executarea și emiterea titlului de executat.
Instanța a reținut că potrivit art.35 din O.G nr. 617/2007, în conformitate cu art. 215 alin. (3) din lege și art. 81 din Codul de procedură fiscală, pentru obligațiile de plată față de fond ale persoanelor fizice care se asigură pe bază de contract de asigurare, altele decât cele pentru care colectarea veniturilor se face de ANAF, titlul de creanță îl constituie, după caz, declarația prevăzută la art. 32 alin.4, decizia de impunere emisă de organul competent al C.A.S, precum și hotărârile judecătorești privind debite datorate fondului. Din actele depuse de părți a rezultat că obligația fiscală a fost calculată pe numele contestatoarei de către Casa Națională de Asigurări de Sănătate V. Decizia de impunere, fiind emisă de organul competent al CJAS V., pentru contestarea acesteia, sub aspectul întinderii sumei din actul administrative, exista o cale de atac prevăzută de legiuitor la art. 111, 205 și 207 din Codul de procedură fiscală, procedură în care contestatoarea trebuia să se adreseze organul emitent în termen de 30 zile de la data când a luat cunoștință despre obligația fiscală. Casa Națională de Asigurări de Sănătate V. a emis decizia nr._ din 30 iulie 3013 în care erau cuprinse declarațiile finale Deciziile nr._ din 21.06.2013, nr._ din 21.06.2013, nr._ din 21.06.2013, nr._ din 21.06.2013 emise de CJASS V.. Din însuși referatul întocmit de Direcția G. de Administrație Fiscală V. din data de 9.10.2013 a rezultat că nu au fost îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru ca titlurile de creanță comunicate de Casa de Asigurări de Sănătate să poată fi supuse executării ulterior. Astfel, Deciziile nr._ din 21.06.2013, nr._ din 21.06.2013, nr._ din 21.06.2013, nr._ din 21.06.2013 au fost comunicate potrivit art.44 din Codul de procedură fiscală la data 14 august 2013, la o dată ulterioară emiterii somației și titlului executoriu supus contestației, respectiv, titlul executoriu nr._, somația nr. 37/_ /_/09.07.2013. Titlurile de creanță emise de casa de asigurări nu erau definitive, contestatoarea nu a avut cunoștință de creanțele reprezentând contribuții la asigurările de sănătate, acestea puteau fi contestate ca întindere și realitate a sumelor în termen legal la secția de contencios administrativ. Întrucât titlul de executat și somația au fost emise cu încălcarea dispozițiilor legale de către Agenția Națională de Administrație Fiscală, Administrația Finanțelor Publice Bârlad, în vechea structură organizatorică, fără ca actul administrativ fiscal suspus executării să fie titlu de executat, instanța a admis contestația la executare și a dispus anularea actelor de executare din dosarul de executare_/37/_ /_, S. F. Municipal Bârlad, titlul executoriu_, somația 37/_ /_.
Referitor la cauza dedusă în prezent judecății, s-au aplicat și prevederile art. 714 alin.1 din Codul de procedură civilă, conform cărora „Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. (…)”.
În cauza de față, prin emiterea titlul executoriu nr._/8.11.2013 și somația nr._/8.11.2013 contestatoarea a fost vătămată, vătămarea constând în aceea că a fost somată la plata unei sume pe care ea deja o plătise.
Față de considerentele arătate, contestația la executare a fost apreciată ca fiind întemeiată, fiind admisă.
În consecință, potrivit art. 719 alin.1 Cod.proc.civ. s-a dispus anularea titlului executoriu nr._/8.11.2013 și a somației nr._/8.11.2013, ambele emise de Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. - S. F. Municipal Bârlad.
Contestatoarea a efectuat în proces cheltuieli de judecată în sumă totală de 1.020 lei (20 lei, taxă judiciară de timbru; 1.000 lei, onorariu avocat, plătit cu chitanța nr.48/7.01.2014, depusă la dosar).
Privitor la onorariul avocatului, conform art. 451 alin. 2 Cod.proc.civ. „Instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei. Măsura luată de instanță nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat și clientul său”.
Față de prevederile legale sus invocate instanța a apreciat că, față de cuantumul redus al debitului și față de volumul de muncă relativ redus la avocatului în prezenta cauză, s-a impus reducerea onorariului avocatului, de la suma de 1.000 lei, la suma de 200 lei.
Ca urmare, potrivit art. 453 alin.1, art. 455 Cod.proc.civ., intimatele Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. și S. F. Municipal Bârlad, apreciate în culpă, au fost obligate să plătească, contestatoarei, în solidar, cheltuielile de judecată efectuate în cauză în sumă de 200 lei, reprezentând onorariu avocat.
Privitor la taxa judiciară de timbru, s-au aplicat prevederile art. 45 alin.1 lit. f și alin.2-5 din OUG nr. 80/2013, conform cărora sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, la cererea petiționarului, atunci când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă. Taxa judiciară de timbru se restituie proporțional cu admiterea contestației. Conform alineatelor 3-5 ale aceluiași articol, dreptul de a solicita restituirea putea fi exercitat în termen de un an de la data nașterii sale. Cererea de restituire se adresa instanței judecătorești la care s-a introdus acțiunea sau cererea. Cererea de restituire soluționată de instanța de judecată a fost depusă în vederea restituirii la unitatea administrativ-teritorială la care a fost achitată taxa.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel contestatoarea G. M., pe care o critică cu privire la faptul că instanța în mod nejustificat a diminuat cuantumul cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat, de la suma de 1000 lei la 200 lei, fără a ține cont de complexitatea și munca efectiv depusă de avocat în această cauză.
Mai mult, apreciază că în mod nelegal instanța a diminuat cuantumul acestor cheltuieli, deși nu generase acest litigiu.
Invocă dispozițiile art. 453 alin. 1 cod de procedură civilă potrivit cărora: „partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.”
Susține că prin soluția pronunțată, i s-a creat un prejudiciu în condițiile în care intimatele au emis un act nelegal pentru care a fost necesară asistență juridică de specialitate care a făcut posibilă anularea actelor administrativ fiscale emise nelegal de intimate.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea apelului și modificarea sentinței în sensul obligării intimaților la plata întregii sume plătite, reprezentând onorariu de avocat în cuantum de 1000 lei.
În drept, a invocat disp. art. 453 alin. 1 cod de procedură civilă.
Intimata A.J.F.P. V. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea soluției instanței în ceea ce privește cheltuielile de judecată ocazionate de judecata la prima instanță, pe care le apreciază ca fiind proporționale cu complexitatea litigiului și situația de fapt reținută.
Invocă disp. art. 451 alin. 2 si următoarele din noul cod proc. civ., potrivit cărora: „instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei. Măsura luată de instanță nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat și clientul său.”
În drept, a invocat disp. art. 205 si art. 451 alin. 2 noul cod proc. civ. și disp. O.G. nr. 92/2003 republicată, cu modificările și completările ulterioare privind Codul de procedură fiscală.
Analizând actele si lucrările dosarului, hotărârea apelată, prin prisma motivelor de apel si a dispozițiilor legale aplicabile, tribunalul retine următoarele:
Cu privire la cererea de repunere in termenul de apel, instanța constată că:
Potrivit dispozițiilor art. 186 cod proc.civ., partea care a pierdut un termen procedural va fi repusa in termen numai daca dovedeste ca intarzierea se datoreaza unor motive temeinic justificate.
Partea trebuie sa îndeplinească actul de procedura in cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată si repunerea sa in termen.
În cauza de fata, Tribunalul constata ca G. M. nu a respectat termenul de formulare a cererii de repunere in termen.
Astfel, in situația in care apelanta nu a avut cunoștință de termenul de apel de 10 zile care nu a fost menționat in hotărârea instanței de fond, se consideră că cererea de repunere in termenul de exercitare a caii de atac trebuie sa fie făcută în cel mult 15 zile de la data când instanța de apel a invocat excepția tardivității sau cel mult de la data comunicării înștiințării prin care i se aduce la cunoștință faptul ca trebuie să pună concluzii pe excepția invocată.
Din încheierea de sedinta din data de 08.07.2014, rezultă că la acel termen instanta de apel a invocat exceptia tardivității, iar la data 14.07.2014 a fost înștiințată cu privire la necesitatea de a pune concluzii pe excepția invocată.
Din cererea de repunere in termen depusă la dosar, rezultă că G. M. a formulat-o la data de 4.08.2014, cu mult peste termenul de 15 zile de la data când a luat cunostinta de faptul ca instanta a invocat exceptia tardivitatii.
Cu privire la exceptia tardivitatii formularii apelului, instanța reține următoarele:
Tribunalul constată că hotărârea instantei de fond a fost comunicată apelantei la data de 14.02.2014, iar apelul a fost formulat la data de 11.03.2014, cu mult peste termenul de 10 zile prev. de lege, pentru exercitarea apelului împotriva hotărârii pronunțate . executare.
F. de cele aratate, Tribunalul apreciază că apelul formulat este tardiv, urmând sa fie respins.
În baza art. 480 alin. 1 N.C.P.C., Tribunalul va păstra sentința civilă nr. 351/2014 a Judecătoriei Bârlad.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardivă, cererea de repunere în termenul de declarare a apelului.
Respinge, ca tardiv, apelul declarat de G. M. împotriva sent. civ. nr. 351/06.02.2013 a Judecătoriei Bârlad, pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 21 octombrie 2014.
Președinte, A. A. | Judecător, D. E. S. | |
Grefier, R. A. |
Red. A.A./12.11.2014
Tehn: A.R./14.11.2014
4 ex/2 .
Judecătoria Bârlad: judecător T. I..
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 1223/2014. Tribunalul... | Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 120/2014. Tribunalul VASLUI → |
|---|
