Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină. Sentința nr. 590/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 590/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 590/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 590
Ședința publică de la 31 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. E. S.
Grefier M. C. S.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta B. M., având ca obiect cerere de completare a sentinței civile precum și cerere de îndreptare eroare materială, ambele privind minuta sentinței civile nr. 456/2015, pronunțată în dosarul având nr._, aflat pe rolul Tribunalului V..
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat reclamanta, prin apărător ales, respectiv av. Chiriece C., care depune la dosar împuternicirea avocațială.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că, potrivit dispozițiilor instanței, procedura de citare a părții nu a fost urmată.
S-au citit și verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau alte incidente de soluționat, președintele completului, raportat la dispozițiile art. 392 alin. 1 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul apărătorului părții, pentru a-și susține cererile și apărările formulate.
Reprezentantul reclamantei, având cuvântul cu privire la cererea de completare, solicită instanței admiterea cererii așa cum a fost ea formulată iar prin hotărârea ce va fi pronunțată să se dispună asupra completării dispozitivului sentinței civile nr. 456/2015 în sensul de a se specifica că se recunoaște pe teritoriul României și efectele declarației de succesiune completată de Direcția Provincială II Torino, Oficiul Teritorial din Torino 2, Circa Financiară privind pe defunctul Arrotini Rosselllo- Franceso. Având în vedere că înscrisul a cărui recunoaștere se solicită a fost depus la dosarul de fond al cauzei la fila 33 iar recunoașterea sa s-a solicitat prin cererea aflată la fila 27 dosar fond, apreciază cererea de completare ca fiind întemeiată.
De asemenea, având cuvântul cu privire la cererea de îndreptare eroare materială strecurată în dispozitivul sentinței nr. 456/2015, reprezentantul reclamantei solicită admiterea acesteia așa cum a fost formulată iar prin hotărârea ce va fi pronunțată să se dispună ca numele reclamantei să fie consemnat în dispozitiv ca fiind „ B.” în loc de „B.” cum din eroare s-a înserat.
Constatând că nu mai sunt cereri noi de formulat și că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, tribunalul, conform art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, când;
INSTANȚA
Asupra cererii de față:
Reclamanta B. M. a solicitat completarea sentinței civile nr.456 din 24.02.2015 a Tribunalului V.,în sensul ca instanța să precizeze că se recunoaște pe teritoriul României,pe lângă testamentul soțului său și declarația de succesiune care este anexată acestuia, depusă la dosar completare care îi este necesară la O.C.P.I. întrucât acesta nu-i eliberează extrasul de carte funciară .
De asemenea, solicită să se dispună îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul acestei sentințe cu privire la numele său în sensul că în mod greșit s-a trecut „B. „ în loc de „ B.” cum este corect.
Analizând cererile formulate de reclamantă în raport de actele dosarului și dispozițiile cuprinse în art.442 și 444 C.pr.civilă, tribunalul constată că acestea sunt întemeiate ,urmând a fi admise așa cum au fost formulate pentru următoarele considerente:
P. cererea de chemare în judecată inițială reclamanta a solicitat recunoașterea pe teritoriul României a” actelor notariale străine”emise de Biroul Notarial din Torino prin care s-a constatat calitatea sa de unic moștenitor al defunctului său soț, Arrotini Rossello-Francesco fără a indica care sunt aceste acte .
Alăturat acțiunii introductive,aceasta a anexat pe lângă testamentul întocmit de către soțul său defunct și procesul-verbal nr.1780/08.09.2011 de depunere și publicare a acestui testament ,proces-verbal întocmit de notarul public R.-Martino din Torino și declarația de succesiune completată de Direcția Provincială II Torino, Oficiul Teritorial din Torino 2,Circa Financiară privind pe defunctul Arrotini Rossello-Francesco, declarație care a stat la baza întocmirii procesului-verbal de către notarul public.
Având în vedere că în etapa regularizării cererii de chemare în judecată reclamantei nu i s-a pus în vedere să indice care sunt actele notariale străine a cărei recunoaștere o solicită pe teritoriul României, omisiune care nu mai poate fi sancționată la acest moment procesual,se poate concluziona că aceasta a avut în vedere să investească instanța cu recunoașterea actelor anexate acțiunii introductive, inclusiv declarația de succesiune în limba italiană aflată la filele 33-38 dosar, iar traducerea legalizată la filele 39-43 .
Cum instanța de judecată, cu ocazia soluționării cererii ,nu s-a pronunțat și asupra recunoașterii efectelor acestei declarații de succesiune, urmează ca această omisiune să fie îndreptată pe calea procedurii prevăzută de aer.444 Cod pr. civilă potrivit căruia” Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
Cererea se soluționează de urgență, cu citarea părților, prin hotărâre separată. Prevederile art. 443 alin. (3) se aplică în mod corespunzător.”
Potrivit art. 442 alinb.1 Cod pr civilă, „Erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale cuprinse în hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu ori la cerere.”
Instanța constată că în dispozitivul sentinței civile nr-.456/24.02.2015 a Tribunalului V. s-a produs o eroare materială cu privire la numele reclamantei în sensul că din greșeală s-a inserat „B. M.” în loc de „ B. M.” cum este corect, eroare care va fi îndreptată prin prezenta sentință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta B. M., CNP:_, domiciliată în Bârlad, .. 80, ., ., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat - Chiriece C., cu sediul în Bârlad, ., județul V., (persoana împuternicită cu primire actelor de procedură –avocat Chiriece C.) .
Dispune completarea sentinței civile nr.456 din 24.02.2015 pronunțată de Tribunalul V., în sensul că:
Recunoaște pe teritoriul României și efectele declarației de succesiune completată de Direcția Provincială II Torino, Oficiul Teritorial din Torino 2, Circa Financiară privind pe defunctul Arrotini Rosselllo- Franceso.
Dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței civile nr.456 din 24.02.2015 pronunțată de Tribunalul V., cu privire la numele reclamantei în sensul că se va trece „ B.” în loc de „B.” cum din eroare s-a înserat.
Îndreptarea se va face în ambele exemplare ale sentinței civile nr.456 din 24.02.2015 și face corp comun cu acesta.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședința publică, azi 31.03.2015
Președinte, D. E. S. | ||
Grefier, M. C. S. |
red./tehnored. S.D.E./ex. 3/.>
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 230/2015. Tribunalul VASLUI | Pretenţii. Decizia nr. 397/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
