Fond funciar. Decizia nr. 25/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 25/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 25/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 25/R/2015
Ședința publică de la 24 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. S.
Judecător O. M. V.
Judecător A. A.
Grefier T. B.
Pe rol judecarea cererii de recurs formulată de recurenta reclamantă R.
recurent R. Lucreția în contradictoriu cu intimatele C. L. Delești pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra Terenurilor, C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra Terenurilor și T. D., împotriva sentinței civile nr.808/01.03.2013 pronunțată de Judecătoria V. în dosarul nr._ având ca obiect fond funciar-perimare.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a constatat lipsa la termen a părților în proces.
S-a făcut referatul cauzei, grefierul de ședință arătând că procedura de citare este legal îndeplinită, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, prin încheierea din data de 21.09.2016 pronunțată de Tribunalul V., cauza a fost suspendată în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 2 Cod pr.civilă până când în dosarul penal 116/P/2008 a DNA Iași va fi pronunțată o soluție irevocabilă, din referatul întocmit de serviciul arhivă a rezultat că acest dosar a fost soluționat prin Ordonanța nr.109/II/2013 din data de 25.03.2013, comunicată petentei R. Lucreția la data de 26.03.2013 și împotriva căreia nu a formulat plângere la Serviciul Teritorial Iași; la data de 11.04.2013 pe rolul ÎCCJ s-a înregistrat dosarul nr._ având ca obiect plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată(art.278 ind.1 Cpp), cauză soluționată prin hotărârea nr.1086 din data de 04.12.2013 rămasă definitivă, moment de la care se calculează termenul de perimare al dosarului; s-a atașat la dosar răspunsul DNA Serviciul Teritorial Iași din data de 13.01.2015.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Instanța constă că nu sunt cereri noi formulate în cauză, astfel că invocă din oficiu excepția perimării cererii de recurs, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare pe excepția perimării, raportat la împrejurarea că a trecut mai mult de un an de zile de la data la care dosarul a fost suspendat, timp în care nici una dintre părți nu a efectuat nici un act de procedură în această cauză.
Ulterior, conform dispozițiilor art.256 Cod pr.civilă s-a trecut la deliberare, dându-se decizia de față.
TRIBUNALUL,
Asupra perimării din oficiu a recursului civil de față;
Din referatul de perimare întocmit de serviciul Arhivă la data de 26.01.2015 rezultă că, prin încheierea din data de 21.09.2016 pronunțată de Tribunalul V., cauza a fost suspendată în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 2 Cod pr.civilă până când în dosarul penal 116/P/2008 a DNA Iași va fi pronunțată o soluție irevocabilă.
Acest dosar a fost soluționat prin Ordonanța nr.109/II/2013 din data de 25.03.2013, comunicată petentei R. Lucreția la data de 26.03.2013 și împotriva căreia nu a formulat plângere la Serviciul Teritorial Iași.
La data de 11.04.2013 pe rolul ÎCCJ s-a înregistrat dosarul nr._ având ca obiect plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în
- 2 -
judecată(art.278 ind.1 Cpp), cauză soluționată prin hotărârea nr.1086 din data de 04.12.2013 rămasă definitivă, moment de la care se calculează termenul de perimare al dosarului.
De la data încetării cauzei care a determinat suspendarea cursului judecării acestui recurs, respectiv 04.12.2013-data rămânerii definitive a hotărârii nr.1086 a ICCJ pronunțată în dosarul nr._ având ca obiect plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată(art.278 ind.1 Cpp), nici o parte nu a solicitat repunerea cauzei pe rol în vederea reluării judecății, cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, ne mai îndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod pr.civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, apel și orice altă cerere de reformare sau de revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar în conformitate cu dispozițiile art. 252 Cod pr.civilă, perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții.
În speță, rezultă că din data de 04.12.2013 și până în prezent, dosarul a fost lăsat de recurenta R. Lucreția în nelucrare, adică mai mult de un an, situație în care tribunalul urmează să admită excepția invocată.
În temeiul dispozițiilor art. 248 al.1 și următoarele Cod pr.civilă, urmează să se constate perimată cererea de recurs formulată de recurenta R. Lucreția împotriva sentinței civile nr. 808/01.03.2013 pronunțată de Judecătoria V. în dosarul nr._ având ca obiect fond funciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția perimării cererii de recurs invocată din oficiu de către instanța de judecată.
În baza art. 248 cod pr.civilă și 252 cod pr.civilă:
Constată perimat recursul declarat de recurenta R. Lucreția împotriva sentinței civile nr. 808 din 01.03.2010 pronunțată de Judecătoria V. în dosarul nr._ .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 Februarie 2015
Președinte, D. E. S. | Judecător, O. M. V. | Judecător, A. A. |
Grefier, T. B. |
Redactat/Tehnoredactat-S.D.E.
Ex.2-02 Martie 2015
Judecătoria V.-judecător fond: Ș. B.
| ← Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Decizia nr. 242/2015. Tribunalul... | Uzucapiune. Decizia nr. 230/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
