Pensie întreţinere. Decizia nr. 194/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 194/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 1819/333/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 194/2015
Ședința publică de la 17 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. A.
Judecător D. E. S.
Grefier A. C.
--------------
Pe rol se află judecarea apelului civil declarat de apelanta reclamantă P. L. M., în contradictoriu cu intimatul pârât Z. C., împotriva sentinței civile nr. 3015 pronunțată la data de 19.09.2013 de Judecătoria V., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a constatat că lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că: procedura de citare este legal îndeplinită; cauza, suspendată pentru lipsa nejustificată a părților la data de 20-05-2014, a fost repusă pe rol la data de 05-01-2015, pentru constatarea perimării.
S-au citit și verificat actele și lucrările dosarului, după care instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de apel .
Instanța declară dezbaterile închise, după care rămâne în pronunțare asupra excepției perimării.
TRIBUNALUL
Asupra perimării din oficiu a apelului formulat;
Prin sentința pronunțată de prima instanță s-a respins acțiunea formulată de reclamanta P. L.-M., CNP_, domiciliată în ., în numele și ca reprezentant legal al minorilor Z. I.-E. și Z. C.-G., în contradictoriu cu pârâtul Z. C., CNP_, domiciliat în . având ca obiect majorare pensie întreținere.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1620/2009 a Judecătoriei V. pârâtul a fost obligat să achite în favoarea minorilor Z. I.-E., născută la data de 24.08.2006 și Z. C.-G., născut la data de 03.11.2003 pensie de întreținere în lunară în cuantum de 1/3 din venitul minim pe economie până la majoratul copiilor.
În condițiile art. 529 din noul cod civil a rezultat că pensia de întreținere se calculează în procentul stabilit de legiuitor în funcție de nevoia celui ce o cere și de mijloacele celui ce urmează a o plăti și conform art. 531 din noul Cod civil dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere.
Din adeverințele de venit nr. 124/03.05.2013 și 254/2013 eliberate de S.C. L.-Beton-Tech S.R.L. V. a rezultat că pârâtul obține la locul de muncă venituri egale cu venitul minim pe economie, deci veniturile sale nu s-au majorat față de cele avute în vedere de instanță la data pronunțării sentinței civile nr. 1620/2009, astfel încât instanța a apreciat că nu se justifică majorarea pensiei de întreținere și în consecință a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta P. L.-M. motivând că pârâtul nu contribuie la întreținerea celor doi copii minori.
Întrucât părțile nu au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, la termenul din data de 20 mai 2014, față de disp. art. 411 al.1 pct.2 N.C.P.C. instanța a suspendat judecarea apelului formulat.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 20 mai 2014, când cauza a fost suspendată, în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 N. C. pr. civ., pentru lipsa nejustificată a părților.
Analizând excepția perimării cererii, Tribunalul retine următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 416 alin. 1 si 3 N.C.P.C.., conform cărora orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile parții, timp de 6 luni, iar conform art. 420 al.1 N.C.P. perimarea se poate constata din oficiu sau la cererea părții interesate.
Constatând că de la data încheierii de suspendare, respectiv 20 mai 2014, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina părților, și nu poate fi reținut niciun motiv de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare, urmează a se constata că a intervenit perimarea prezentei cereri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării.
Constată perimat apelul declarat de P. L. M. împotriva sentinței civile nr. 3015/2013 a Judecătoriei V., pe care o păstrează.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.02.2015.
Președinte, A. A. | Judecător, D. E. S. | |
Grefier, A. C. |
Red. jud. AA/23.02.2015
4 ex./..02.2015
Judecător fond: E. D. M., Judecătoria V.
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1075/2015. Tribunalul... | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 452/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
