Plângere contravenţională. Decizia nr. 50/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 50/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 50/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 50/A/2015
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. S.
Judecător R.-N. O.
Grefier M. M.
S-a luat în examinare pronunțarea cererii de apel formulate de apelant – organ constatator C. SA C., în contradictoriu cu intimat - petent R. R., împotriva sentinței civile nr. 2292 din 06.10.2014 pronunțate de Judecătoria Bârlad în dosarul civil nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier care a relevat faptul că apelul se află la al 2-lea termen de judecată; scutit de plata taxei; declarat și motivat în termen; intimatul nu a depus la dosar întâmpinare ; s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
S-au verificat actele și lucrările de la dosar, după care;
Tribunalul în baza dispozițiilor art. 244 Cod pr. civilă constată terminată cercetarea judecătorească, declară dezbaterile închise și reține cererea de apel spre soluționare, după care s-a trecut la deliberare conform art. 395, al 1 Cod procedură civilă, dându-se decizia de față.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2292 din 16.10.2014 a Judecătoriei Bârlad a fost admisă în parte plângerea contravențională formulată de petentul R. R., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 02.06.2014, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA București.
A fost înlocuită sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei aplicată prin procesul-verbal . nr._ pentru contravenția prevăzută de art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002, cu sancțiunea „avertisment”.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele :
În fapt, la data de 24.12.2013, ora 12:20, petentul R. R. a fost sancționat contravențional cu amendă în valoare de 250 lei, pentru faptul că a circulat pe DN 17 km 85+380 m, Tiha Bârgăului, jud BN, fără a deține rovinietă valabilă, fapt ce constituie contravenție potrivit art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. Această contravenție a fost constatată și sancționată prin procesul verbal . nr._ din data de 02.06.2014 de către un agent constatator al C. în lipsa contravenientului sau a martorilor, întrucât constatarea și sancționarea contravenției a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei, conform art. 9 al. 2, 3 din OG 15/2002 . Procesul verbal de constatare a contravenției a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator T. Steluța.
La momentul controlului efectuat în trafic, autovehiculul era condus de către numitul R. R., așa cum rezultă din mențiunile inserate în procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 02.06.2014 (fila 3).
În acord cu prevederile art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța competentă să soluționeze plângerea verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării.
Asupra legalității procesului verbal de contravenție, instanța a procedat la verificare din oficiu, potrivit art. 34 din OG nr. 2/2001, constatând că întocmirea acestuia s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art. 16 din același act normativ și că acesta cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din OG 2/2001 și anume numele, prenumele, calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia cât și semnătura agentului constatator.
Asupra temeiniciei procesului-verbal de contravenție, instanța a reținut că, potrivit susținerilor petentului, este scutit de taxe și impozite locale, în baza art. 6 din Decretul Lege nr. 118/1990, făcând parte din Asociația Foștilor Deținuți Politici din România. Instanța a urmat să înlăture această apărare, taxele și impozitele de la plata cărora petentul este scutit neincluzând amenzile contravenționale, care se aplică de organele abilitate în urma săvârșirii de către o persoană a unei contravenții.
Conform art. 1 din OG 15/2002, sunt utilizatori „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România”. Art. 9 al.2 din același act normativ prevede „constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul verbal de constatare a contravenției”. Conform al. 3 al aceluiași articol, „în cazurile prevăzute la al. 2, procesul verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor (DRPCÎV).”
După cum reiese din conținutul procesului verbal de contravenție contestat (f. 3), acesta a fost încheiat în lipsa contravenientului sau a martorilor întrucât constatarea contravenției a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei SIEGMCR. De asemnenea, procesul verbal conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator T. Steluța, cu certificatul calificat emis de CertSIGN SA, sens în care au fost depuse la dosar: autorizația de control pentru agentul constatator și certificatul calificat pentru semnătură electronică cu valoare legală.
Pentru aceste motive, instanța a reținut că această prezumție relativă de veridicitatea de care beneficiază procesul-verbal de contravenție, în calitatea sa de act administrativ, nu a fost răsturnată în cauza de față prin probele administrate în fața instanței de către petent.
În ceea ce privește sancțiunea contravențională aplicată petentului, instanța a reținut că, potrivit art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și de mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
În cauza de față, sancțiunea contravențională constă în amendă în cuantum de 250 lei. Instanța a apreciat că, față de persoana contravenientului și de mijloacele de săvârșire a faptei, dat fiind și că intimata nu a făcut dovada că petentul a fost anterior sancționat pentru contravenții de acest tip, avertismentul este mai bine dozat în cauză, fiind suficient pentru a atrage atenția petentului ca pe viitor să respecte dispozițiile legale în materie, îndeplinind astfel atât scopul preventiv cât și punitiv al pedepsei. Astfel, instanța a considerat că se impune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertisment.
Constatând legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 02.06.2014 instanța a admis în parte plângerea contravențională formulată de petentul R. R. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA și a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei aplicată prin procesul verbal individualizat anterior, pentru contravenția prevăzută de art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002, cu sancțiunea „avertisment”.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel intimata C. SA C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu motivația că în mod greșit prima instanță a admis plângerea contravențională formulată de petent și a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea ,, avertiment”, în condițiile în care fapta săvârșită de petent are urmări grave asupra bugetului destinat reparării drumurilor rutiere, asupra studierii drumurilor.
În apel nu s-au administrat probe noi.
Cerere de apel este scutită de la plata taxei judiciare de timbru .
Analizând hotărârea instanței de fond, în raport cu actele și lucrările dosarului, dar și din oficiu sub toate aspectele, așa cum prevede art. 479 din Noul Cod de pr. Civilă, Tribunalul constată că apelul este neîntemeiat.
Tribunalul apreciază că apelul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Prin procesul verbal de contravenție, petentul R. R. a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptelor prev. de art. 8 al. 1 din OG nr. 15/2002, reținându-se că la data de 24.12.2013 orele 12:20, petentul R. R. a fost sancționat contravențional cu amendă în valoare de 250 lei, pentru faptul că a circulat pe DN 17 km 85+380 m, Tiha Bârgăului, jud BN, fără a deține rovinietă valabilă, fapt ce constituie contravenție potrivit art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. Această contravenție a fost constatată și sancționată prin procesul verbal . nr._ din data de 02.06.2014 de către un agent constatator al C. în lipsa contravenientului sau a martorilor, întrucât constatarea și sancționarea contravenției a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei, conform art. 9 al. 2, 3 din OG 15/2002 . Procesul verbal de constatare a contravenției a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator T. Steluța.
La momentul controlului efectuat în trafic, autovehiculul era condus de către numitul R. R., așa cum rezultă din mențiunile inserate în procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 02.06.2014 (fila 3).
Sub aspectul legalității procesul verbal de contravenție, Tribunalul constată că a fost întocmit legal, agentul constatator consemnând toate elementele indicate de disp. art. 17 al 1 din OG nr. 2/2001 care atrag nulitatea absolută expresă a actului.
Situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict delimitate prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din OG nr. 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei procesul verbal de contravenție, Tribunalul constată că în mod corect prima instanță a reținut că fapta contravențională există, că a fost săvârșită de petent cu vionovăție și că sancțiunea aplicată nu este proporțională cu gravitatea faptei săvârșite cu aplicarea sancțiunii amenzii nu respectă criteriile de individualizare prev. de art. 21 al. 3 din OG nr. 2/2001.
Așa fiind în mod corect instanța de fond a procedat la o nouă individualizare a sancțiunii dispunând înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea ,,avertisment”.
Pentru aceste considerente, în baza art. 480 din Noul Cod de pr. civilă, va dispune respingerea apelului declarat de intimata C. SA C. împotriva sentinței civile nr. 2292 din 06.10.2014 a Judecătoriei Bârlad, pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiat apelul declarat de intimata C. SA C., împotriva sentinței civile nr. 2292 din 06.10.2014 pronunțată de Judecătoria Bârlad, pe care o menține.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 ianuarie 2015.
Președinte, E. S. | Judecător, R.-N. O. | |
Grefier, M. M. |
Red: S.E.
Tehnoredactat: M.M.
Ex. 4/26.01.2015
.>
Judecătoria Bârlad - judecător fond E. B.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 45/2015. Tribunalul VASLUI | Plângere contravenţională. Decizia nr. 55/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
