Pretenţii. Decizia nr. 432/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 432/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 432/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 432/A
Ședința publică de la 08 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTED. M. M.
Judecător A. I. Z.
Grefier A.-R. V.
Pe rol se află judecarea cererii de apel formulată de apelanta reclamantă . prin ESTCONSULT IPURL în contradictoriu cu intimata pârâtă C. M., împotriva sentinței civile nr. 2603 pronunțată la data de 18.11.2014 de Judecătoria V., în cauza având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a constatat că se prezintă pentru intimata pârâtă C. M., avocat C. P., cu împuternicire avocațială nr._ emisă de Baroul V. la data de 12.02.2015 și aflată la fila nr. 18 din dosar, lipsind reprezentantul apelantei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, în cauză este acordat primul termen de judecată, apelul este declarat în termen și motivat și se solicită judecarea și în lipsă;
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Văzând declarația părților că nu mai au cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, președintele completului, raportat la dispozițiile art. 392 alin. 1 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părților, pentru ca fiecare să-și susțină cererile și apărările formulate în proces.
Apărătorul intimatei pârâte C. M., având cuvântul, solicită respingerea apelului formulat de . mod corect și în concordanță cu toate actele dosarului prima instanță a stabilit creditoarei pârâte C. M., ca persoană fizică, că nu i se poate reține neexecutarea obligațiilor contractuale ce rezultă din relațiile contractuale stabilite între . Asociația de proprietari nr. 30, nu poate răspunde intimata nici în nume propriu și nici în calitate de reprezentantă a asociației.
Consideră că este total greșit punctul de vedere al . lichidator care a înțeles să cheme în judecată în calitate de pârâtă debitoare persoana fizică C. M. excepția fiind corect soluționată de către prima instanță. Apelanta reclamantă nu a putut face dovada existenței unui raport juridic încheiat între . C. M., astfel încât să fie justificată cererea în pretenții și, implicit să fie justificată calitatea procesual pasivă a acestei persoane.
Pentru aceste motive, solicită respingerea apelului, cheltuielile urmând a fi solicitate pe cale separată.
Constatând că nu mai sunt cereri noi de formulat și că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, tribunalul, conform art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, când:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 2603 pronunțată la data de 18.11.2014 Judecătoria V., constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 2603 din 18.11.2014 Judecătoria V. a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. M..
A respins cererea formulată de reclamanta S.C. TERMICA V. S.A. prin ESTCONSULT IPURL, în contradictoriu cu pârâta C. M..
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele;
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat debitoarei suma de_,01 lei din care_,3 lei reprezintă energie termică consumată până la data de 28.02.2011 și_,71 lei penalități de întârziere. Analizând Fișele contabile depuse la dosarul cauzei (filele 5-6 și 35-38) precum și susținerile reclamantei instanța a constatat că sumele pretinse de la pârâtă reprezintă de fapt datoriile acumulate de-a lungul timpului de locatarii/proprietarii Asociației nr. 30 V. față de furnizorul de servicii energie termică.
Pârâta I. C.-M., în calitate de administrator al Asociației de locatarii/proprietarii Asociației nr. 30 V. a predat către . de plată cuprinzând datoriile pe care proprietarii de apartamente le aveau față de furnizorii de utilități prin Procesul verbal din 28.02.2011. Preluarea datoriilor de la Asociație către . a avut loc în temeiul HCL nr. 76/2005 (filele 14-15) urmând ca, după preluare, potrivit art. 4 din hotărâre, să se încheie convenții de facturare cu fiecare proprietar în parte.
În aceste condiții, instanța a constatat că sumele pretinse de către reclamantă nu reprezintă echivalentul energiei termice consumate efectiv de către pârâtă ci a celei consumate de către membrii Asociației nr. 30 V.. Așadar titular al obligațiilor de plată a serviciilor de energie termică nu este pârâta ci eventual membrii rău-platnici ai Asociației nr. 30 V..
În consecință, debitoarei ca persoană fizică nu i se poate reține neexecutarea obligațiilor de plată ce derivă din relațiile contractuale stabilite între Asociația de proprietari nr. 30 V. și . Contractul de furnizare a energiei termice V. nr. 970 din 1 octombrie 2004 (filele 11-13). Mai mult, nici în calitate de reprezentant al Asociației de proprietari nr. 30 V. nu poate fi obligată la plata acestor datorii întrucât acestea au fost preluate chiar de către reclamantă, aceasta din urmă având posibilitatea de a le solicita de la proprietari beneficiari direcți ai serviciilor de energie termică. Instanța a constatat că prin HCL nr. 76/2005 și Procesul verbal din 28.02.2011 a avut loc o cesiune de creanțe în care cedentul este Asociația de Proprietari, cesionarul este . debitorii cedați sunt proprietarii care au beneficiat de servicii dar nu și-au îndeplinit obligațiile de plată. Ca urmare a acestei manevre juridice reclamanta își poate îndestula creanțele direct de la proprietarii rău-platnici.
Reclamanta nu poate să-și susțină pretențiile nici pe dispozițiile art. 1345 NCC – îmbogățire fără justă cauză, atât timp cât furnizarea serviciilor a avut loc în temeiul unui contract, astfel încât, . are la dispoziție o acțiune în răspundere civilă contractuală în vederea reparării prejudiciului.
Una din condițiile invocării îmbogățirii fără justă cauză este inexistența unei cauze legitime de îmbogățire a patrimoniului unei persoane în detrimentul patrimoniului alteia. D. când nu există un astfel de temei juridic se admite intentarea actio de in rem verso. Mai exact, așa cum a subliniat practica judiciară “acțiunea din contract” exclude acțiunea pentru îmbogățire fără just temei, aceasta din urmă având un caracter subsidiar.
În consecință, reclamanta nu a făcut dovada identității între persoana chemată în judecată, respectiv pârâta I.-C. M. și titularul obligațiilor de plată din raportul juridic dedus judecății.
Pentru aceste considerente, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei. În aceste condiții, este de prisos a mai analiza excepția prescripției, instanța respingând cererea reclamantei.
Împotriva acestei sentințe, în termenul prevăzut de art. 468 alin. 1 Cod procedură civilă, a formulat apel reclamanta . prin ESTCONSULT IPURL, apreciind că sentința este netemeinică și nelegală.
La cererea creditoarei S.C. TERMICA V. S.A. a preluat cu protocol proces-verbal de la asociația de locatari/proprietari in conformitate cu H.C.L 76/2005, debitele acumulate de debitori la acea data, cu acumulare debite după preluare, conform fisei contabile.
In motivarea respingerii cererii instanța nu a ținut cont ca in urma încheierii procesului-verbal din data de 28.02.2011 este anexata si lista nominala cu datoriile acumulate pana la acea data de unii locatari.
Instanța in motivarea sentinței ignora prevederile Legii 114/1996 actualizata 2011 unde in art.24 litera (d) spune ca asociația de locatari/proprietari încheie contracte cu furnizorii de utilități si își asuma obligații in nume propriu sau in numele proprietarilor de apartamente.
Este de subliniat faptul ca in acea lista se include voluntar si parata sub semnătura privata cu un debit deci este evident nașterea raportului juridic.
Apărarea duce in eroare instanța invocând faptul ca debitorii au fost înștiințați de S.C Termica personal, dar aici trebuie făcuta distincția doar a unor debitori evidențiați in lista, or suma pentru care parata - debitoare a semnat in nume propriu, include si alți locatari care din motive lesne de înțeles a ales sa nu-i nominalizeze.
Este evident faptul ca prin însușirea in nume propriu a unei sume se încearcă a se ascunde adevărații debitori.
Calitatea procesuala pasiva presupune existenta identității intre persoana paratului si cel obligat in cadrul aceluiași raport juridic, deci nu se poate invoca nicidecum lipsa capacității procesuale.
Noțiunea de calitate este folosita pentru a determina modul de participare a pârtilor in proces, astfel o persoana poate participa . in nume propriu, atunci când acțiunea este promovata si exercitata chiar de titularul dreptului la acțiune.
Considera ca parata - debitoare refuza sa - si asume calitatea procesuala si nu poate fi o condiție pentru a fi parte in proces de vreme ce orice persoana are capacitatea de folosința si de exercițiu.
Principiul justului echilibru intre interesele pârtilor unui raport juridic îndreptățește concluzia ca nu poate fi realizata protecția drepturilor invocate de instanța al căror rol este de a proteja furnizorul împotriva riscului de plata, dându-i posibilitatea de a sancționa reaua-credința a beneficiarilor serviciilor sale.
Dispozițiile din contractul cadru aprobat prin ordinul ANRE 483/2008, reglementează un drept al furnizorului in relația cu utilizatorul care, in cazul condomoniilor reprezintă toti consumatorii din condomoniu respectiv si ca Legea 325/2006 este cea care prevede înțelesul termenilor de utilizator si reprezintă legea cadru pentru serviciul public de alimentare cu energie termica, prin stabilirea acestui drept se constituie o încălcare a legii menționate.
In considerarea celor anterior enunțate, S.C. TERMICA V. S.A., in calitate de creditor nu poate fi îngrădit in drepturile sale de a proceda la recuperarea de la rau platnici a datoriilor acumulate si cere a i se elibera o hotărâre in care sa cuprindă o sentința civila pentru recuperarea debitului.
In drept, s-au invocat dispozițiile art.466-471 NCPC, art. 1270,1272,1170,1164, 1516,1530 din Codul Civil precum si Legea 114/1996 actualizata 2011, Legea 325/2006.
Intimata C. M. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat și obligarea apelantei la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Consideră intimata că în mod corect instanța de fond a stabilit că debitoarei pârâte, ca persoană fizică, nu i se poate reține neexecutarea obligaților de plată rezultate din relațiile contractuale de reprezentant al Asociației nr. 30, pârâta nu poate fi obligată la plata unui debit ce a fost preluat chiar de reclamanta apelantă, aceasta având posibilitatea de a se îndestula chiar de la proprietarii beneficiari direcți ai serviciilor de energie termică.
Esențial de reținut în cauză este faptul că apelanta reclamantă nu a putut face dovada existenței unui raport juridic încheiat între . pârâta C. M., astfel încât să fie justificată cererea în pretenții și implicit calitatea procesual pasivă a pârâtei.
Corect a reținut prima instanță faptul că reclamanta nu își poate susține pretențiile nici pe dispozițiile art. 1345 Cod civil, invocând îmbogățirea fără just temei, astfel încât reclamanta are la dispoziție o acțiune civilă în răspundere contractuală în vederea reparării prejudiciului pretins.
În concluzie, apelanta reclamantă, nefăcând dovada identității dintre persoana chemată în judecată și titularul obligațiilor de plată din raportul juridic dedus judecății, corect și legal prima instanță a respins acțiunea ca efect al admiterii excepției lipsei calității procesual pasive a pârâtei.
Apelanta reclamantă S.C. TERMICA V. S.A. a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a făcut precizări.
Prin întâmpinarea depusa Ia dosarul cauzei de intimata se încearcă a duce in eroare instanța de judecata prin aceia ca nu recunoaște calitatea procesuala, considera ca se încalcă prevederile art.24 lit. (d) din Regulamentul Cadru al asociațiilor de proprietari (Anexa 2 din Legea locuinței nr. 1 14/1996 care spune clar ca: asociația încheie contracte si își asuma obligații in nume propriu sau in numele proprietarilor asociați, in interesele legate de clădire.
La data semnării contractului cu asociația de proprietari pe lângă faptul ca intimata are calitatea de administrator al asociației, are si calitatea de locatar in cadrul aceeași asociații.
Îmbogățirea fara justa cauza este definita ca fiind: faptul juridic licit prin care are loc mărirea patrimoniului unei persoane prin micșorarea corelativa a patrimoniului altei persoane, fara ca pentru acest efect sa existe o cauza justa sau un temei juridic. Acest fapt juridic generează un raport juridic in conținutul căreia se regăsește obligația celui ce si-a sporit patrimoniul de a restitui celui însaracit valoare cu care s-a îmbogățit, iar însaracitul poate introduce o acțiune in justiție denumita actio de in rem verso.
Condiția sa existe o însaracire a reclamantului poate rezulta dintr-o pierdere economica, cum ar fi ieșirea unei valori din patrimoniu, prestarea unor activități sau servicii care nu au fost remunerate de beneficiarul lor, efectuarea unor cheltuieli in favoarea îmbogățitului fara a fi plătit contravaloarea lor.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel formulate și a dispozițiilor legale incidente, Tribunalul reține că apelul este nefondat pentru considerentele ce succed:
Acțiunea introductivă de instanță a fost întemeiată pe dispoziții legale privind răspunderea civilă contractuală (art.1270, 1272 Cod civil), ceea ce presupune, prin esență, verificarea întrunirii condițiilor necesare antrenării acestei răspunderi, și, în principal a existenței unor raporturi juridice contractuale. În acest sens, apelanta-reclamantă a depus Contractul de furnizare a energiei termice încheiat în anul 2004 între Asociația de Proprietari nr.30 V. cu ., prevalându-se de obligațiile contractuale decurgând din acest contract ca urmare a preluării datoriilor proprietarilor de către .-reclamantă a înțeles să o acționeze în instanță personal pe intimata-pârâtă, în considerarea calității sale de administrator al asociației.
Îmbogățirea fără justă cauză reprezintă un alt fundament juridic, care exclude răspunderea civilă contractuală. În cauză nu a avut loc o modificare a cauzei acțiunii introductive de instanță, conform art.204 alin.(1) Cod procedură civilă, situație în care nu se poate reține că instanța a fost învestită și cu soluționarea unei actio de in rem verso. Potrivit art.22 alin.(6) Cod procedură civilă, „judecătorul trebuie să se pronunțe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăși limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel”.
Având în vedere că acțiunea în îmbogățire fără justă cauză presupune analiza altor elemente decât acțiunea contractuală, Tribunalul apreciază că nu sunt oportune, în cadrul soluționării acestei din urmă acțiuni, considerente privind cea dintâi acțiune, în absența unei legale învestiri. Chiar dacă potrivit art.22 alin.(4) Cod procedură civilă, judecătorul poate da calificarea juridică unei cereri, aceasta nu poate echivala cu schimbarea a însăși cauzei procesului.
Pe de altă parte, invocarea de către apelanta-reclamantă a îmbogățirii fără justă cauză, direct în apel, echivalează cu schimbarea cauzei juridice a acțiunii, fapt prohibit expres de art.478 alin.(3) Cod procedură civilă.
De asemenea, invocarea în apel a împrejurării că din debitul pretins, o parte reprezintă consumul administratorului, ca și locatar în acel condominium, reprezintă o modificare a cauzei direct în apel, din expunerea de motive la prima instanță nerezultând că pârâta a fost chemată în judecată pentru debit propriu, ci pentru întreaga datorie a Asociației, în calitate de administrator al acesteia.
Revenind la elementele răspunderii civile contractuale, Tribunalul constată că în mod judicios a analizat prima instanță dacă pârâta are sau nu calitate de titular al obligației de plată a contravalorii energiei termice.
Pe lângă faptul că aceasta nu figurează în contract în calitate de consumator, intimata-pârâtă nu poartă nici o răspundere patrimonială personală, în calitate de administrator, pentru obligațiile Asociației, în baza Legii nr.114/1996 sau a Legii nr.230/2007 (în absența comiterii vreunei infracțiuni patrimoniale specifice). Chiar dacă potrivit celor două acte normative, Asociația de proprietari își poate asuma obligații în nume propriu sau în numele locatarilor, ea însăși (iar nu președintele, administratorul ori locatarii) este titulara obligației de plată a serviciilor prestate fie în beneficiul ei, fie în beneficiul locatarilor (în acest din urmă caz, Asociația acționând ca un mandatar al acestora).
În consecință, excepția lipsei calității procesuale pasive a fost în mod corect admisă de prima instanță, sens în care Tribunalul va admite apelul și va păstra soluția Judecătoriei V., ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de . împotriva Sentinței civile nr.2603/18.11.2014 a Judecătoriei V., pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.04.2015.
Președinte, D. M. M. | Judecător, A. I. Z. | |
Grefier, A.-R. V. |
A.V. 14 Aprilie 2015
Red. A.I.Z.27.04.2015
Tehnored. A.V.
4ex./
Comunicat 2 ex./
Judecătoria V. – judecător O. C.
| ← Plata lucrului nedatorat. Decizia nr. 430/2015. Tribunalul VASLUI | Plângere contravenţională. Decizia nr. 414/2015. Tribunalul... → |
|---|
