Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1538/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1538/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 05-11-2015 în dosarul nr. 1538/2015
Acesta este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 1538/2015
Ședința publică de la 05 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O. C.
Grefier O. P.
Ministerul Public reprezentat de procuror R. G.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamant DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V. în contradictoriu cu pârâții H. I. și H. C. M., având ca obiect menținere măsură de protecție specială.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat reclamanta, prin consilier juridic C. O., lipsă fiind pârâții.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că procedura de citare este legal îndeplinită; dosarul este la al doilea termen de judecată; s-a solicitat judecata în lipsă.
Instanța aduce la cunoștință că a fost audiat minorul H. P..
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța declară cercetarea judecătorească finalizată, și acordă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic O. C. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată menținerea măsurii de protecție specială, respectiv înlocuirea plasamentul în regim de urgență pentru copilul H. P. cu măsura plasamentului la familia V. V. și V. Simnona, acordarea alocația de plasament, de asemenea, drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate respectiv îndeplinite da către directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V.; decăderea pârâților din drepturile părintești, stabilirea cuantumului contribuției lunare a părinților la întreținerea copilului sau obligarea acestora să presteze acțiuni sau lucrări de interes local.
Reprezentantul Ministerului Publică solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și înlocuirea plasamentul în regim de urgență pentru copilul H. P. cu măsura plasamentului la familia V. V. și V. Simnona, acordarea alocația de plasament, de asemenea, drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate respectiv îndeplinite da către directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V.; decăderea pârâților din drepturile părintești, stabilirea cuantumului contribuției lunare a părinților la întreținerea copilului sau obligarea acestora să presteze acțiuni sau lucrări de interes local.
Instanța a declarat dezbaterile închise și a lăsat cauza în pronunțare, după care s-a trecut la deliberare conform art. 394 alin.1 C.pr.civ., dându-se sentința de față.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr._, reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. a chemat în judecată pârâții H. I.. CNP._, cu domiciliul legal în . și Hutanu C. M.. CNP._, cu domiciliul în .. V. solicitând menținerea măsurii de protecție specială pentru copilul H. P..
În motivarea cererii arată:
În fapt, copilul H. P. născut la data 17.05.2000, CNP._, fiul lui H. I. și H. C. M., beneficiază în prezent de măsură de protecție specială a plasamentului în regim de urgență la familia V. V. și V. Simnona, cu domiciliul în .. Banca, jud. Vaslu, conform Dispoziției nr. 2165/08.07.2015, emisă de directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., deoarece acesta se afla în situație de risc major, fiindu-i pusă în primejdie dezvoltarea fizică, socială și educațională. Precizează reclamanta faptul că tatăl biologic al copilului este numitul T. E., urmare a unei relații de tip uniune consensuală a mamei cu acesta. Situația minorului din prezenta cauză a ajuns în atenția Centrului de Primire în Regim de Urgență pentru Copilul Abuzat, Neglijat, Exploatat Bârlad, în data de 16.05.2015, urmare a unei sesizării telefonice efectuată de către o persoană din comunitate și înregistrată la Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. cu nr. 35/26.05.2015, prin care s-au adus la cunoștință următoarele aspecte: acest copil a fost adoptat de la vârsta de un an și cinci luni de către familia numitului T. E., iar în prezent copilul a fost vândut de tata pentru a munci la o stână în ., sesizorul a relatat că acest copil a fost trimis de tată de mai multe ori să muncească la diverse stâni. Evaluarea socio -familială și a condițiilor de locuit a relevat faptul că tatăl biologic, T. I., împreuna cu minorul H. P. locuiesc într-o casă părăsită, fără gard, fără uși și ferestre, în care plouă. De constatat că acest imobil se află într-o stare avansată de degradare și este mobilat foarte sumar (un pat și o masă extrem de uzate). Venitul este constituit din alocația de stat a minorului. S-a constata și faptul că minorul H. P. a fost supus diferitelor forme de neglijare din partea tatălui biologic (T. E.), manifestând în timp sentimente ce îi pot accentua neîncrederea în sine și sentimentul de înstrăinare. Lipsa unui suport real din partea familiei de origine - tatăl lipsit de disponibilități morale și materiale, iar mama a abandonat minorul de aproximativ 3 ani, determinând la nivelul copilului un disconfort psiho-emoțional accentuat, cu sentiment de abandon și dificultăți de socializare și integrare. Mama nu dispune de posibilități materiale pentru reintegrarea minorului în mediul familial. În prezent mama copilului H. P. întreține o relație de concubinaj cu numitul R. G., cu domiciliul în ., jud. V.. Migrația mamei dintr-o localitate în alta și de la o relație de concubinaj la alta, scoate în evidență faptul că aceasta este de o moralitate scăzută, toate acestea având la bază consumul excesiv de alcool. De asemenea, evaluarea de specialitate a scos în evidență faptul că mama nu are o percepție realistă asupra acestui copil, întrucât manifestă dezinteres cu privire la satisfacerea nevoilor de bază specifice vârstei.
Motivele care stau la baza îngrijorării echipei pluridisciplinare sunt legate de neglijarea medicală severă (lipsa hranei și a unei alimentații corespunzătoare dezvoltării copilului), dezinteres față de starea de sănătate a copilului (refuzul acordării de asistență medicală), neglijare socială, (lipsa unui mediu protectiv, lipsa condițiilor de trai și a unui suport material dar mai ales a garanțiilor morale din partea mamei); neglijare afectiv-emoționala (lipsa de disponibilitate socio-afectivă, instabilitate emoțională, tulburări de conduită, generate de un mediu familialde dezvoltare cu un grad ridicat de promiscuitate etc.). Evaluarea socio-familială a evidențiat faptul că minorul H. P. a resimțit puternic climatul familial nesigur, insecurizant, refuzul categoric al mamei de a se angaja în asumarea responsabilităților ce îi revin. Climatul intrafamilial este unul carențat, care nu asigură condițiile de dezvoltare, creștere, îngrijire și educare la nivel adaptat, pentru etapa de vârstă biologică a copilului.
Din aceste considerente, s-a considerat imperios necesară instituirea unei măsuri de protecție specială pentru copilul H. P.. În acest sens, a fost identificată familia Vînâtoru V. și Vînâtoru Simnona, cu domiciliul în .. Banca, jud. V., care a fost de acord să se ocupe de creșterea, îngrijirea și educarea copilului H. P., fapt ce rezultă și din declaratul înregistrată sub nr._/01.07.2015 la Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V.. Având în vedere că acestui copil îi sunt încălcate în mod deliberat drepturile la demnitate și respectarea personalității sale, dreptul de a crește și a se dezvolta într-un mediu securizant, de a beneficia de un nivel de trai care să îi permită dezvoltarea sa fizică, mentală, socială, spirituală și morală, consideră reclamanta că este în interesul superior al copilului H. Petriqâ menținerea măsurii de protecție specială.
Potrivi prevederilor art. 139 din Legea nr. 272/2004, asistentul social din cadrul Direcției Asistență Socială și Protecția Copilului V. a întocmit raportul de evaluare psihosocială privind copilul H. P..
În drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 62 alin. 1) litera (a), art. 65 alin. 2) litera (b), art. 66, art. 128, art.139 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea dreptului copilului, cu modificările și completările ulterioare.
În conformitate cu prevederile art. 140 din Legea nr. 272/2004 prezenta acțiune este scutită de taxă judiciară de timbru.
Pârâții, legal citați, nu au depus întâmpinare.
A fost atașată documentația necesară.
A fost ascultat minorul, în cameră de consiliu, fără prezența părților, opinia sa fiind cosnemnată în procesul-verbal atașat la dosar.
Analizând cererea reclamantei, în raport de actele dosarului și a dispozițiilor legale cuprinse în Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
În fapt, copilul H. P., născut la data de 17.05.2000, este fiul pârâților H. C. M. și H. I..
Conform Dispoziției cu nr. 2165/08.07.2015, emisă de directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., minorul beneficiază în prezent de măsură de protecție specială a plasamentului în regim de urgență, la familia V. V. și S., deoarece mama acestuia l-a abandonat de aproximativ trei ani, iar tatăl biologic, numitul T. E., îl supune la diferite forme de abuz.
Din raportul de anchetă psiho-socială reiese că mama copilului este consumatoare de băuturi alcoolice, migrează de la o relație de concubinaj la alta și nu are o percepție realistă asupra nevoilor acestui copil. Tatăl biologic este lipsit de disponibilități materiale și morale pentru a crește minorul. Mai mult, îl exploateayă prin muncp, trimițăndu-l să muncească la diverse stâni ( filele 7-9 dosar).
În drept, potrivit art. 70 din Legea 272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului,
„ (1) În situația plasamentului în regim de urgență dispus de către directorul direcției generale de asistență socială și protecția copilului, aceasta este obligată să sesizeze instanța judecătorească în termen de 5 zile de la data la care a dispus această măsură.
(2) În situația în care nu se mai mențin împrejurările care au stat la baza stabilirii măsurii plasamentului în regim de urgență, directorul direcției generale de asistență socială și protecția copilului poate dispune, în termenul prevăzut la alin. (1), revocarea măsurii de plasament în regim de urgență.
(3) Instanța judecătorească va analiza motivele care au stat la baza măsurii adoptate de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului și va dispune încetarea plasamentului în regim de urgență și, după caz, reintegrarea copilului în familia sa, înlocuirea plasamentului în regim de urgență cu tutela sau cu măsura plasamentului. Instanța se va pronunța, totodată, cu privire la exercitarea drepturilor părintești.”
Articolul 62 din lege definește măsura plasamentului ca fiind
(1) „… o măsură de protecție specială, având caracter temporar, care poate fi dispusă, în condițiile prezentei legi, după caz, la:
a) o persoană sau familie;
b) un asistent maternal;
c) un serviciu de tip rezidențial, prevăzut la art. 123 alin. (2) și licențiat în condițiile legii.
(2) Persoana sau familia care primește un copil în plasament trebuie să aibă domiciliul în România și să fie evaluată de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului cu privire la garanțiile morale și condițiile materiale pe care trebuie să le îndeplinească pentru a primi un copil în plasament”
Pentru a decide cu privire la înlocuirea plasamentului în regim de urgență cu măsura plasamentului, instanța trebuie să verifice dacă subzistă motivele care au determinat luarea măsurii de protecție specială.
Or, din raportul de evaluare psiho-socială realizat de către reclamantă, rezultă că minorul se află în situație de risc, aflându-se permanent într-un mediu insecurizant, pe fondul incapacității părinților de a răspunde pozitiv, nonviolent nevoilor esențiale ale copilului de asigurare a hranei, a îmbrăcămintei, a igienei, nevoilor de educație, de sănătate fizică și psihică, cât și nevoilor emoționale, ( filele 7-9 dosar).
În ceea ce privește garanțiile materiale pe care le prezintă părinții minorului, instanța constată, potrivit susținerilor reclamantei, coroborate cu raportul de anchetă socială, că aceștia nu obțin venituri din muncă suficiente pentru întreținerea familiei. De asemenea, condițiile de locuit pe care le asigură părinții minorului sunt necorespunzătoare, în prezent. Astfel, în imobilul în care locuia minorul împreună cu tatăl biologic este o casă părăsită, fără uși și ferestre, în care plouă ( fila 27 dosar).
În ceea ce privește garanțiile morale pe care le prezintă pârâții, instanța apreciază că sunt insuficiente pentru creșterea și educarea copilului. Pârâții ignoră nevoile de bază ale minorei, cât și nevoile emoționale.
Rezultă așadar că minorul se află în continuare în dificultate, fiind lipsit de ocrotire părintească, așa încât se impune ca acesta să beneficieze în continuare de măsura plasamentului.
Legea 272/2004, ca de altfel orice reglementări în domeniul respectării și promovării drepturilor copilului, se subordonează principiului interesului superior al copilului, iar acest interes reclamă ca minora să beneficieze în continuare de protecție.
Familia V. a declarat că dorește să se ocupe în continuare de creșterea și educarea copilului H. P. și prezintă atât garanții materiale cât și morale, în acest sens ( fila 23 dosar). Totodată, minorul a arătat că este bine îngrijit în cadrul acestei familii, la care dorește să rămână în plasament.
Astfel, instanța va dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență pentru H. P., cu plasamentul la familia V. V. și S., urmând ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite de directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., potrivit art. 66 alin. (3) din Legea 272/2004.
În temeiul art. 128 din aceeași lege, urmează a acorda alocația de plasament în beneficiul minorului.
Potrivit art. 67 alin. (2 ) din același act normativ, instanța va obliga pârâții să presteze, pentru întreținerea minorului câte 20 ore lunar fiecare în acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ teritorială a localității de domiciliu/reședință.
Privitor la capătul de cerere având ca obiect decăderea pârâtei din exercițiul drepturilor părintești, Tribunalul reține următoarele considerente:
Prin cererea introductivă, reclamanta a solicitat și decăderea pârâților din drepturile părintești, arătându-se că pârâții nu dispun de abilități parentale pentru gestionarea și asumarea responsabilităților parentale,
Conform dispozițiilor art. 508 din Noul Cod Civil, instanța de tutelă, la cererea autorităților administrației publice cu atribuții în domeniul protecției copilului, poate pronunța decăderea din exercițiul drepturilor părintești dacă părintele pune în pericol viața, sănătatea sau dezvoltarea copilului prin rele tratamente aplicate acestuia, consum de alcool sau stupefiante, purtare abuzivă, neglijență gravă în exercitarea obligațiilor părintești ori prin atingere gravă a interesului superior al copilului.
Apreciază Tribunalul că decaderea din drepturile părintești în cadrul dispozitiilor art. 508 din Noul Cod civil, invocate de reclamantă ca temei juridic al acțiunii, constituie cea mai gravă sancțiune civilă ce se poate lua împotriva părinților care prin felul de exercitare a drepturilor părintești, respectiv dacă părintele pune în pericol viața, sănătatea sau dezvoltarea copilului prin rele tratamente aplicate acestuia, consum de alcool sau stupefiante, purtare abuzivă, neglijență gravă în exercitarea obligațiilor părintești ori prin atingere gravă a interesului superior al copilului.
În prezenta speță, prin cererea introductivă reclamanta a reproșat pârâților faptul că nu au o percepție realistă asupra nevoilor copilului, supunându-l diverselor forme de abuz prin neglijare medicală severă, dezinteres față de starea de sănătate, neglijare socială și afectiv-emițională.
Întregul material probatoriu a confirmat susținerile reclamantei, astfel că ne aflăm în cazurile de decădere din drepturile părintești reglementate expres și limitativ de art. 508 din Noul Cod civil.
Astfel, situația copilul a fost monitorizată de reprezentanții autorităților locale. Din raportul de evaluare inițială din data de 09.06.2015 de la filele 29-31 dosar, rezultă că mama este consumatoare de băuturi alcoolice, are patru copii aflați în sistemul de protecție socială. Copii, deși au același tată legal, provin din relații de uniune consensuală diverse. Pârâtul H. I. nu este tatăl biologic al minorului și nu s-a interesat niciodată de situația acestuia.
Mama a abandonat minorul de aproximativ 3 ani, lăsându-l în grija unui fost consubin, T. E., care este tatăl biologic și care îl exploatează prin muncă, trimițându-l să muncească la diverse stăni. Condițiile locative pe care i le asigură acesta constau ., extrem de degrată, fărp uși și geamuri.
Față de întregul ansamblu probatoriu, Tribunalul apreciază că reclamanta a dovedit existența cazurilor de decădere din drepturile părintești reglementate expres și limitativ de art. 508 din Noul Cod civil, pârâții punând în pericol sănătatea și dezvoltarea minorului, prin consumul de alcool, adoptând un comportament de neglijare fizică și emoțională față de copil, prin nesatisfacerea nevoilor de bază ( afecțiune, alimentație, îmbrăcăminte curată și adecvată sezonului, confort termic), nesatisfacerea unor condiții decente de trai care să permită dezvoltarea și bunăstarea copilului.
Având în vedere aceste considerente de fapt și de drept, instanța urmează a admite cererea reclamantei de decădere a pârâților din drepturile părintești.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă, formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în V., Șoseaua Națională Iași – V., nr.1, jud. V., în contradictoriu cu pârâții H. C. M., CNP_, cu domiciliul în ., jud. V. și H. I., CNP_ cu domiciliul legal în . B..
Dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență pentru copilul H. P., născut la data de 17.05.2000, CNP_, cu plasamentul la familia V. V. și V. S., cu domiciliul în .. V.
Dispune ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite de directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
Dispune acordarea alocației de plasament prevăzută de art. 128 din legea nr. 272/2004.
Obligă pârâții să presteze, pentru întreținerea minorului, câte 20 ore lunar fiecare în acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ teritorială a localității de domiciliu/reședință
Decade pârâții H. C. M. și H. I. din exercițiul drepturilor părintești cu privire la copilul H. P..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședință publică, astăzi,05.11.2015.
Președinte, O. C. | ||
Grefier, O. P. |
Red. O.C/12.11.2015
Tehored. O.P
6ex/4com.
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1537/2015. Tribunalul... | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1539/2015. Tribunalul... → |
|---|
