Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 573/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 573/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 573/2015
Document finalizat
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 573/2015
Ședința publică de la 24 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. S.
Grefier M. C. S.
Ministerul Public reprezentat de procuror R. G.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V. cu sediul în V., Șoseaua Națională V. – Iași, nr.1, reprezentată legal de d-l I. A. Ș., director – general, în contradictoriu cu pârâții T. I., cu domiciliul legal în .. V., în fapt lucrând la o stână de oi în satul Vlădești, jud. G. și I. V., cu domiciliul legal în .. V., având ca obiect - ordonanță președințială, Legea nr.272/2004.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că nu s-a urmat procedura de citare a părților având în vedere dispozițiile art. 134 alin. 5 din Legea nr. 272/2004 republicată și art. 998 alin. 2 Cod proc.civ.; cauza este la primul termen de judecată; s-a solicitat judecata și în lipsă.
S-au citit și verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de admitere a acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul luării pe cale de ordonanță președințială a măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență pentru copilul T. I. G., născută la data de 04.09.2013, CNP_ la asistentul maternal profesionist G. V., urmând ca drepturilor și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite de asistentul maternal profesionist, iar cele privind bunurile copiilor să fie exercitate și, respectiv, îndeplinite de către directorul DGASPC V., precum și acordarea alocației de plasament potrivit dispozițiilor din Legea nr. 272/2004, republicată. A rezultat din actele dosarului că minora din prezenta cauză a fost identificată în familia naturală în situație de risc major, cu o stare de sănătate precară ca urmare a dezinteresului manifestat de mamă pentru îngrijirea adecvată a acesteia, într-un imobil dominat de mizerie, fiind suspiciuni că copilul a fost victima unei tentative de omor comisă de mamă pe fondul consumului exagerat de alcool și că aceasta nu este la prima acțiune de acest gen. În aceste împrejurări, copilul nu mai poate fi lăsat în grija părinților, pârâta neprezentând garanții morale în acest sens și că în vederea protejării integrității fizice a copilului și a sănătății acestuia, se impune în regim de urgență scoaterea acestuia din familia de origine și plasarea lui într-un mediu securizant. Situațiile descrise în cererea principală și în înscrisurile anexate arată că sunt motive pentru impunerea măsurilor de intervenție în regim de urgență, pentru separarea copilului de mediu familial.
S-au declarat dezbaterile închise, după care instanța lasă cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față,
Prin cererea înregistrată sub nr._ din data de 20.11.2009 reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. a solicitat în contradictoriu cu pârâții T. I. și I. V. pe cale de ordonanță președințială, plasarea în regim de urgență a copilului T. I. G., născută la data de 04.09.2013, CNP_ la asistentul maternal profesionist G. V., urmând ca drepturilor și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite de asistentul maternal profesionist, iar cele privind bunurile copiilor să fie exercitate, respectiv, îndeplinite de către directorul DGASPC V.. De asemenea a mai solicitat și acordarea alocației de plasament potrivit dispozițiilor art128 din Legea nr. 272/2004, republicată.
În fapt, reclamanta arată că, prin sesizarea nr. 997/23.03.2015 emisă de Primăria Boțești/C. de Asistență Socială și înregistrată la DGASPC V. cu nr. 8865/23.03.2015, îi este adusă la cunoștința că minora T. I. G. (CNP_) a fost subiectul unei tentative de omor, agresorul fiind mama sa, I. V. (CNP_). Fapta s-a produs la domiciliul familiei în cauză, mama aflată sub influența băuturilor alcoolice, a ieșit cu copilul dezbrăcat afară din casă, avea toporul în mână, l-a agresat fizic și afirma că vrea să-și decapiteze copilul.
Reclamanta menționează că în conformitate cu datelor furnizate de primăria de domiciliu, I. V. a dat naștere la încă 5 copiii: B. M. I., născut la data de 17.07.1995, care în momentul de față se află în grija tatălui său; B. I. din mun. V.; B. A., născut la data de 29.11.1993, care este căutat și cercetat de Poliție, pentru fapte de tâlhărie, furt și lovituri cauzatoare de moarte; P. losif A., născut la data de 24.04.1998, care este plecat la muncă în Jud. G. și, este cercetat pentru fapte de tâlhărie și furt; I. llie A. V., născut la data de 20.07.2001 și G. G. M., născut la data de 26.05.2008, ultimii doi beneficiind de măsură de protecție specială, respectiv plasament la asistent maternal profesionist.
În urma verificărilor realizate în data de 23.03.2015 la domiciliul din . I. V. întreținea o relație de tip uniune consensuală cu numitul T. I., tatăl copilului I. G. care la momentul vizitei era plecat la stână în satul Vlădești, județul G.. Mama a fost adusă la sediul postul de Poliție de către reprezentantul poliției, unde s-au purtat discuții cu privire la evenimentele care au condus la sesizarea reclamantei. Mama a negat faptul că și-ar fi amenințat și bruscat copilul, recunoaște faptul că este consumatoare băuturi alcoolice, iar dacă nu are țigări devine nervoasă și agitată (stare predilectă și la momentul interviului). Mai pretinde că este preocupată de creșterea și educarea copilului ei, că îi asigură și îi satisface toate nevoile și trebuințele, iar deplasarea reprezentanților reclamantei este nejustificată. Aceasta refuză instituirea unei măsuri de protecție specială pentru copilul I. G., cu rezultă din declarația înregistrată la DGASPC V. cu nr. 8866/23.03.2015.
În urma acestor verificări reprezentanții reclamantei s-au deplasat la domiciliul familiei împreună cu mama V., asistentul social din cadrul Primăriei Boțești și reprezentantul Poliției, unde au găsit copilul dormind, încuiat în casă, nesupravegheat.
Imobilul este compus din 2 camere și chiler, cu 3 paturi, plită cu sobă din lut, preșuri pe jos, televizor, 2 mese, dulap plin cu haine aruncate la întâmplare, pe sobă având haine ale copilului la uscat ce riscau în orice moment să cadă pe plită, iar biberonul fiind plin cu lapte de vacă în combinație cu griș și care era alterat. Minora I. se prezenta ca fiind un copil dezvoltat psihosomatic corespunzător, nu existau semne care să indice un potențial retard, fără semne particulare, era îmbrăcată adecvat vârstei și temperaturii din cameră, cu vestimentație curată și igiena corporală realizată, aparent prezenta semne de otită cu scurgeri de lichid din ambele urechi, motiv pentru care mamei i s-a recomandat consultarea medicului specialist.
Referitor la evenimentele care au condus la sesizarea S.I.R.U., vecina familiei (Băzdâgă V.) declară ( cum rezultă din declarația cu nr. 8867/23.03.2015) că a văzut-o în data de 22.03.2015 pe mama copilului, însoțită de două consătence, că se îndrepta spre imobil. Pentru că își făcea griji pentru copil sub pretextul că duce ceva de mâncare acestuia a intrat în imobil și a văzut-o pe mama V. că își lovește copilul (o trăgea de păr și îi dădea cu palmele) deoarece acesta își satisfăcuse nevoile fiziologice. A plecat acasă cu gândul să meargă la cules de urzici dar în drum s-a întâlnit cu A. B., fiica unei alte vecine din proximitate (B. A.) care a început să plângă și să spună „ taie fata, taie fata". S-a întors din drum înapoi la casa lui I. V. și a văzut-o pe aceasta cu minora în drum, fetița era îmbrăcată doar cu o cămășuță pe ea, în fundul gol iar mama o apucase cu o mână de cap iar cu cealaltă ținea o secure deasupra capului copilei spunând că „o tai " și înjura foarte mult. Atunci a luat fetița, care plângea, din mâinile mamei și a dat-o vecinei B. M. care este și rudă cu minora, care a ținut-o la ea toată noaptea. La scurt timp a mers iar la mamă acasă să vadă ce face, aceasta dormea, a luat câteva haine de ale fetei de pe sârmă și le-a dat vecinei pentru copil. Copilul I. a fost preluată de către mamă de la vecină abia a doua zi în 23.03.2015 în jurul orelor 10.00 și dusă la domiciliul familiei.
Reclamanta subliniază că cele relatate anterior au fost întărite de declarațiile scrise ale vecinilor: B. A.-înregistrată la D.G.A.S.P.C. V. cu nr. 8868/23.03.2015, de B. A. - declarație înregistrată la S.P.A.S. Boțești cu nr. 1004/23.03.2015, B. V. - declarație înregistrată la D.G.A.S.P.C. V. cu nr. 8867/23.03.2015.
Din datele furnizate de reprezentantul postului de politie concluzionează că numita I. V. a fost sancționată în repetate rânduri pentru tulburarea liniștii și ordinii publice și are calitatea de suspect într-un dosar penal pentru infracțiunea de furt calificat; acesta mai precizează verbal că are cunoștință despre faptul că susnumita are un comportament violent intrafamilial și intracomunitar pe fondul consumului de alcool.
Ca urmare a celor prezentate reclamanta consideră că sunt indicii care atestă că drepturile copilului T. I. G., consacrate de Legea nr. 272 / 2004, sunt încălcate în mod voluntar de către părinți, aceștia nu dispun de abilitățile parentale și nu conștientizează consecințele pe care le poate avea neglijarea indiferent de forma concretă în care se manifestă. Situațiile descrise în raportul anexat cererii principale arată că sunt motive pentru impunerea măsurilor de intervenție în regim de urgență, pentru separarea copilului de mediu familial, dovedit ca fiind abuziv și plasarea acestuia într-un mediu securizant, pe cale de ordonanță președințială.
Motivele care stau la baza îngrijorării echipei pluridisciplinare a reclamantei sunt legate de neglijarea medicală severă (lipsa hranei și a unei alimentații corespunzătoare dezvoltării copilului), dezinteres față de starea precară de sănătate a copilului (refuzul acordării de asistență medicală), neglijare socială (lipsa unui mediu protectiv), neglijare afectiv-emotională (lipsa de disponibilitate socio-afectivă, instabilitate emoțională, tulburări de conduită, generate de un mediu familial de dezvoltare cu un grad ridicat de promiscuitate etc). Climatul intrafamilial este unul carențat, care nu asigură condițiile de dezvoltare, creștere, îngrijire și educare la nivel adaptat, pentru etapa de vârstă biologică a copilului.
În drept, reclamanta își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 68, art. 100 alin. (3) si art. 128 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea dreptului copilului, republicată, coroborate cu prevederile art. 996 din Codul de procedură civilă.
Pârâții nu au fost citați și nu au fost prezenți în fața instanței, având în vedere dispozițiile art. 581 alin.3 Cod proc.civ.
Analizând actele dosarului în raport de dispozițiile legii în materie, instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată, urmând a fi admisă în raport de art. 68 alin. 1 lit. a și art. 100 alin. 2 și 3 din Legea nr. 272/2004 republicată privind protecția și promovarea drepturilor copiilor pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 68 alin. 1 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea dreptului copilului, republicată, plasamentul în regim de urgență este o măsură de protecție specială, cu caracter temporar, care se stabilește pentru copilul aflat în următoarele situații:
a) abuzat, neglijat sau supus oricărei forme de violență;
b) găsit sau părăsit în unități sanitare.
Actele depuse de reclamantă fac dovadă faptului că există indicii temeinice și rezonabile care îndreptățesc instanța să considere că minora din prezenta cauză se află într-un pericol iminent pentru înlăturarea căruia se impune instituirea plasamentului în regim de urgență pe cale de ordonanță președințială având în vedere că mama se opune instituirea unei măsuri de protecție specială și a refuzat colaborarea cu reprezentanții statului cu atribuții în domeniul protecției sociale.
Verificările preliminare efectuate de reprezentanții reclamantei în temeiul art. 99 din legea nr. 272/2004 pentru acuzația de abuz au relevat că copilul a fost victima unui abuz fizic comis de către mamă, în concret a infracțiunii de tentativă de omor și că aceasta se află în prezent într-o situație de risc major deoarece mama nu prezintă garanții morale pentru îngrijirea copilului, este cunoscută în comunitate ca o persoană cu un comportament violent intrafamilial pe fondul consumului exagerat de alcool, motiv pentru care a și fost sancționată contravențional în mai multe rânduri. Imobilul în care copilul locuiește cu mama este compus din 2 camere și chiler, cu 3 paturi, plită cu sobă din lut, preșuri pe jos, televizor, 2 mese, iar la momentul vizitei reprezentanților reclamantei, s-a constatat că dulapul era plin cu haine aruncate la întâmplare, pe sobă erau haine ale copilului la uscat ce riscau în orice moment să cadă pe plită, iar biberonul fiind plin cu lapte de vacă în combinație cu griș și care era alterat.
Verificările preliminare efectuate au mai relevat că drepturile copilului din această cauză consacrate de Legea 272/ 2004 sunt încălcate în mod flagrant de ambii părinți care se pare că nu au abilități parentale și nu înțeleg care sunt consecințele pe care le poate avea acțiunea fizică, psihică sau inacțiunea lor în îndeplinirea obligațiilor părintești asupra sănătății și dezvoltării fizice, sociale a copilului, situație care reclamă intervenția de urgență a autorităților competente pentru înlăturarea acestei situații de pericol iminent.
Această măsură corespunde interesului superior al copilului deoarece evită producerea pe viitor a unor consecințe nedorite asupra integrității fizice a acestuia.
Conform art. 68 alin. 5 din Legea nr.272/2004 pe toată durata plasamentului se suspendă de drept exercițiului drepturilor părintești, iar acestea se exercită de către persoana care a primit copilul în plasament, iar cele cu privire la bunuri de către președintele Consiliului Județean V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., în contradictoriu cu pârâții T. I. și I. V., ambii având domiciliul legal în .. V..
Dispune pe cale de ordonanță președințială plasamentul în regim de urgență a minorei T. I. G., fiica lui T. I. și I. V., născută la data de 04.09.2013, CNP_ la asistentul maternal profesionist G. V..
Dispune acordarea alocației lunare de plasament pe durata instituirii măsurii de protecție.
Dispune ca drepturile și obligațiile părintești cu privire la persoana copilului să fie exercitate, respectiv îndeplinite asistentul maternal G. V.., iar cele cu privire la bunuri de către președintele Consiliului Județean V..
Definitivă și executorie, fără somație și fără trecerea unui termen.
Cu apel în 5 zile de la comunicare, apel care se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședința publică, azi 24.03.2015.
Președinte, D. E. S. | ||
Grefier, M. C. S. |
red./tehnored. S.D.E.
ex. 5/ 24.03.2015
..03.2015
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1549/2015. Tribunalul... | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 568/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
