Contestaţie la executare. Decizia nr. 460/2012. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 460/2012 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 04-04-2012 în dosarul nr. 460/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 460/R/2012
Ședința publică de la 04 Aprilie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. A.
Judecător D. M. M.
Judecător I.-M. P.
Grefier E. G.
Pe rol se află judecarea cererii de recurs formulată de recurenta – contestatoare S.C. VETROM TRANS S.R.L. prin administrator judiciar L. M. G. SPRL V., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. A FINANȚELOR P. A JUDEȚULUI V. - SERVICIUL CONTROL FISCAL și intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR P. A M. V., împotriva încheierii din 10.01.2012 pronunțată de Judecătoria V. pronunțată în dosarul nr._ 10, având ca obiect contestație la executare - recurs la încheierea din data de 10.01.2012.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele: procedura de citare este legal îndeplinită; cauza se află la al treilea termen de judecată; s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
S-au citit și verificat actele și lucrările dosarului după care, având în vedere lipsa părților legal citate precum și faptul că s-a solicitat judecarea în lipsă, conform disp. art. 242 al.2 Cod pr. civ., în baza probatoriului administrat, instanța se consideră lămurită, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare. Ulterior, conform prevederilor art. 256 Cod procedură civilă, a trecut la deliberare
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului declarat constată următoarele:
P. încheierea din 10.01.2012 Judecătoria V. a respins cererea formulată de L. M. G. S.P.R.L. V., în calitate de administrator judiciar al . V., în ceea ce privește restituirea cauțiunii achitate în dosarul nr._ 10.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
P. încheierea din 28.09.2010 a fost admisa cererea de suspendare a executării silite, cauțiunea in cuantum de 6.451,40 lei fiind achitată conform recipisei de consemnare nr._/1 din 13.09.2010 si predata către Registrul de Valori al Judecătoriei V. ( conform proces verbal fila 63 din dosar)
Conform art. 723 indice 1 alin 3 cod procedura civila, cauțiunea se eliberează celui care a depus-o in măsura in care asupra acesteia cel îndreptățit in cauza nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, pana la împlinirea termenului de 30 zile de la data la care, prin hotărâre irevocabila, s-a soluționat fondul cauzei.
Ori, având in vedere ca nu a fost soluționata pe fond contestația la executare formulata, cauza fiind suspendata conform art. 244 alin 1 pct. 1 cod procedura civila, instanța constatând ca nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de lege pentru restituirea cauțiunii, va respinge cererea ca neîntemeiata.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs L. M. G. S.PR.L. V. în calitate de administrator judiciar al S.C. Vetrom-Trans S.R.L. V., criticând-o pentru următoarele considerente:
Art. 723/1 Cod procedură civilă prevede:
„ (3) Cauțiunea se eliberează celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptățit în cauză nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care, prin hotărâre irevocabilă, s-a soluționat fondul cauzei. Cu toate acestea, cauțiunea se eliberează de îndată, dacă partea interesată declară în mod expres că nu urmărește obligarea părții adverse la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate."
Creditorul-executor fiscal a renunțat la executare în mod implicit, acceptând expres executarea specială colectivă iar executarea specială colectivă primează executării individuale a unui creditor privilegiat.
P. urmare contestația la executare individuală rămâne fără obiect, prin renunțare implicită la executare de către creditorul fiscal și prin efectul legii insolvenței.
In aceste condiții nu este nici un temei pentru nerestituirea cauțiunii depuse de contestatorul insolvent.
Condiționarea de soluționarea fondului contestației devine abuzivă din moment ce contestatia nu mai poate fi soluționată pe fond (executarea individuală este substituită de executarea specială colectivă a creditorilor sub controlul tribunalului).
Intimatele nu au formulat întâmpinare.
In recurs nu au fost depuse noi înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța de control judiciar constată că recursul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
In mod corect a reținut prima instanță că potrivit art. 723 indice 1 alin 3 Cod procedura civila, cauțiunea se eliberează celui care a depus-o in măsura in care asupra acesteia cel îndreptățit in cauza nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, pana la împlinirea termenului de 30 zile de la data la care, prin hotărâre irevocabila, s-a soluționat fondul cauzei.
Întrucât contestația la executare nu a fost soluționată pe fond, cauza fiind suspendata conform art. 244 alin 1 pct. 1 Cod procedura civila, in mod corect s-a reținut de prima instanță ca nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de lege pentru restituirea cauțiunii.
Susținerea recurentei că executarea datoriei fiscale s-a realizat in procedura insolventei si in consecință rămâne fără finalitate executarea silită care a fost începută pe calea O.G. nr. 92/2003, contestată in prezentul dosar, nu reprezintă un argument pentru restituirea taxei.
Art. 723 alin 3 C.pr.civ. prevede foarte clar că pentru restituirea taxei se impune ca dosarul in care a fost plătită taxă să fie soluționat (fie pe fond, fie pe excepție ).
Dosarul de fată nu este soluționat irevocabil, iar executarea creanței in procedura insolentei nu împiedică finalizarea prezentului dosar printr-o hotărâre finală.
Numai de la rămânerea irevocabilă a hotărârii in prezentul dosar curge termenul de 30 de zile in care creditoarea Administrația Finanțelor P. V. poate solicita despăgubiri pentru suspendare executării silite.
Întrucât contestația la executare nu a fost soluționată printr-o hotărâre finală, in mod corect prima instanță a reținut că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 723 indice 1 alin 3 C. pr.civ.
In cauză nu este incident motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C.pr.civ. in care s-ar circumscrie motivarea recursului si nu este incident vreun alt motiv de ordine publică, astfel că in temeiul art. 312 C. pr.civ. se va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de ., prin administrator judiciar L. M. SPRL V., împotriva încheierii din 10 ian. 2012 a Judecătoriei V..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 4 Aprilie 2012.
Președinte, C. A. | Judecător, D. M. M. | Judecător, I.-M. P. |
Grefier, E. G. |
Red. I.M.P.
Tehnored. E.G.
2 ex./ 04..05.2012
Judecătoria V.: judec. V. C.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 469/2012. Tribunalul... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 380/2012. Tribunalul... → |
|---|
