Plângere contravenţională. Decizia nr. 469/2012. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 469/2012 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 09-04-2012 în dosarul nr. 469/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 469/R/2012
Ședința publică de la 09 Aprilie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE N. P.-F.
Judecător A. C.
Judecător R.-N. O.
Grefier F. P.
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul A. R. R. - AGENȚIA B. cu sediul în B., ., nr.3, jud.B. în contradictoriu cu intimatul . cu sediul în B., ., ., jud.V. împotriva sentinței civile nr.2701 din 18.10.2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, având ca obiect plângere contraventională.
La apelul nominal făcut în ședință publică la pronunțare, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-au citit și verificat actele și lucrările dosarului, după care ;
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că dezbaterile din prezenta cauză au avut loc în ședința publică din data de 02.04.2012, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie și când din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 09.04.2012.
S-a trecut la deliberare conform art. 256 al.1 Cod proc. civilă, dându-se decizia de față;
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față,
Prin sentința civilă nr.2701 din 18.10.2010 a Judecătoriei B. s-a dispus admiterea plângerii formulate de reclamantul . împotriva procesului verbal de contravenție .. nr._/31.01.2011 întocmit de ARR-Agenția V. și în consecință s-a menținut ca legal și temeinic procesul verbal contestat.
A reținut instanța de fond pentru a hotărî astfel că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției AIR nr._ din 31.01.2011 s-a reținut că la momentul controlului efectuat la petentă, în perioada 11.01 – 31.01.2011, s-a constatat că autovehiculele cu numărul_, condus de S. G. și nr._ sunt utilizate cu tahografe cu termenul de valabilitate al verificării periodice depășit, nerespectându-se prevederile anexei IB din Regulamentul CE nr.3821/85. S-a mai reținut că operatorul de transport deține și utilizează autovehicule fabricate și înmatriculate pentru prima dată după 01.01.2007, acesta având obligația, conform Regulamentului CE nr. 56/2006 și OG nr. 37/2007, modificată și completată de a stoca și descărca la sediu, la fiecare 28 zile, datele din cartelele tahografice ale conducătorilor și din tahografele digitale ale autovehiculelor, pe care le utilizează, cel târziu la fiecare 90 zile.
Faptele au fost încadrate în dispozițiile OG nr. 37/2007 și ale Legii nr. 52/2010, art.8 alin.1 pct.14 și 17 (fără a se preciza din care dintre cele două acte normativ fac parte articolele respective), a fost aplicată sancțiunea amenzii de 16.000 lei (8000 lei pentru fiecare dintre cele două fapte reținute), conform art.9 alin.1 (de asemenea, nu se indică actul normativ).
La rubrica destinată obiecțiunilor se menționează că procesul verbal este întocmit la sediul organului constatator și contravenientul nu se află de față și nu a putut fi identificat nici un martor, persoanele de față fiind agenți constatatori.
Plângerea a fost formulată în termen legal.
Referitor la procesul-verbal, instanța a reținut că, fiind întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, în general are valoare probatorie sub aspectul constatării stării de fapt. Procesul verbal este prezumat relativ ca fiind legal și temeinic, în ceea ce privește constatările personale ale agentului constatator.
În jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului se reține în mod constant că prezumțiile nu sunt în principiu contrare Convenției, dar nu trebuie sa depaseasca limitele rezonabile ținând seama de gravitatea mizei si prezervând drepturile apărării.
Prin urmare, prezumția de nevinovăție nu are caracter absolut, după cum nici prezumția de verdicitate a faptelor constatate de agent și consemnate în procesul-verbal nu are caracter absolut.
Analizând legalitatea procesului verbal, în temeiul art. 34 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța a constatat că acesta îndeplinește condițiile de legalitate impuse de dispozițiile art.17 din același act normativ.
Cu privire la temeinicia procesului verbal contestat, față de înscrisurile depuse și declarația martorului audiat în cauză (fila 62), instanța a apreciat că plângerea este întemeiată, petentul răsturnând prezumția relativă de temeinicie a actului contestat.
Astfel, din licența de traseu . nr._ eliberată de ARR V., la data de 10.06.2011, în baza licenței de transport . nr._, cu valabilitate de la 01.07.2008 până la 30.04.2013 (fila 65), eliberată pentru traseu interjudețean, de la B. la Chetrosu (verso-ul licenței), coroborat cu mențiunile din caietul de sarcini de la fila 66 și declarația martorului audiat, rezultă că autovehiculele petentei efectuează transport doar pe distanțe mici, de maxim 45 km (de la B. la Chetrosu).
Conform art. 19 din OUG nr. 109/2005, completată și modificată, ,,Licența de transport se eliberează operatorului de transport rutier de către autoritatea competentă, are o valabilitate de 5 ani și se păstrează la sediul acestuia.
(2) Pentru fiecare dintre autovehiculele rutiere deținute de operatorul de transport rutier, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență, și utilizate la operațiuni de transport rutier public, autoritatea competentă eliberează, la cerere, copii conforme ale licenței de transport. Numărul maxim de copii conforme ale licenței de transport corespunde numărului de autovehicule pentru care este îndeplinită condiția de capacitate financiară a operatorului de transport rutier.
(3) Perioada de valabilitate a copiilor conforme ale licenței de transport eliberate de autoritatea competentă este de un an, fără a depăși perioada de valabilitate a licenței de transport.
(4) Copiile conforme ale licenței de transport nu sunt transmisibile și sunt personalizate de către emitent cu numărul de înmatriculare al autovehiculelor pentru care au fost emise”.
Ordonanța Guvernului nr. 37/2007 stabilește cadrul de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele și perioadele de odihnă ale conducătorilor auto care efectuează operațiuni de transport rutier ce fac obiectul Regulamentului Parlamentului European și al Consiliului (CE) nr. 561/2006 de armonizare a anumitor dispoziții din domeniul social privind transportul rutier și amendare a Regulamentului Consiliului (CEE) nr. 3.821/85 și Regulamentului Consiliului (CE) nr. 2.135/98 și abrogare a Regulamentului Consiliului (CEE) nr. 3.820/85 sau operațiuni de transport rutier care fac obiectul Acordului european privind activitatea echipajelor vehiculelor care efectuează transporturi rutiere internaționale (AETR), denumit Acordul AETR.
Ordonanța stabilește cadrul de aplicare a regulilor privind utilizarea aparatelor de înregistrare a perioadelor de conducere, pauzelor și perioadelor de odihnă ale conducătorilor auto, denumite tahografe sau tahografe digitale, așa cum sunt acestea definite în anexa nr. I și în anexa nr. IB la Regulamentul Consiliului (CEE) nr. 3.821/85 privind echipamentul de înregistrare în transportul rutier, cu modificările și completările ulterioare.
Regulamentul Consiliului (CE) nr.561/2006 de armonizare a anumitor dispoziții din domeniul social privind transportul rutier și amendare a Regulamentului Consiliului (CEE) nr. 3.821/85, care are drept scop asigurarea unei protecții corespunzătoare în ceea ce privește duratele de conducere permise și pauzele și perioadele de repaus obligatorii, nu se aplică transporturilor rutiere efectuate de vehicule utilizate pentru transportul de călători prin servicii regulate pe un traseu ce nu depășește 50 km (art.3 lit. a) din Regulament și Regulamentului Consiliului (CE) nr. 2.135/98
Prin urmare, autovehiculele deținute și utilizate de petent nu fac obiectul prevederilor Regulamentului menționat și OG nr. 37/2007, acestea circulând pe un traseu de maxim 45 km. Obligațiile prevăzute de art.8 alin.1 pct.14 și 17 sunt reglementate pentru autivehicule care circulă pe distanțe ce depășesc 50 km/h, ce presupun mai multe ore de condus și impun timpi de odihnă pentru conducătorii auto.
Pentru considerentele de fapt și de drept menționate mai sus, instanța a admis plângerea și a anulat procesul verbal analizat.
Impotriva acestei hotărâri a declarat recurs ARR. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Susține recurentul că . ,avea obligația de a verifica în mod periodic aparatele tahograf care sunt montate la bordul autovehiculelor care au fost controlate ,iar susținerile făcute de instanța de fond privind tahografele montate pe autovehiculele de călători ,care au un traseu de sub 50 km, nu sunt prevăzute de legile române sau de dispozițiile și regulamentele europene aplicabile în cauză.
Analizând hotărârea instanței de fond, în raport cu actele și lucrările dosarului, dar și din oficiu sub toate aspectele, așa cum prevede art.304 cod proc.civilă ,tribunalul constată că recursul este nefondat.
Instanța de fond, în mod corect, a analizat legalitatea procesului verbal contestat, stabilind că nu sunt cauze de nulitate absolută a acestuia prev. de art. 15-19 din OG.2/2001.
Referitor la obligativitatea montării de aparate tahografe verificate periodic, conform legii, la bordul autovehiculelor controlate de agenții constatatori ,instanța de fond, în mod corect, a apreciat că, dispozițiile europene, nu impun obligatoriu, montarea acestor aparate la bordul autovehiculelor care transportă călători pe o distanță mai mică de 50 km.
Art.3 lit.a din Regulamentul ( C.E. ) nr.561/2006 din 15.03.2006 nu impune acest lucru, fiind exceptate vehiculele utilizate pentru transportul de călători prin servicii regulate, traseul liniei nedepășind 50 km, astfel încât art.2 al.1 lit.b din același regulament nu se aplică în cauză (transport rutier de călători cu vehicule care sunt construite sau amenajate în mod permanent pentru a putea asigura transportul a mai mult de 9 persoane, inclusiv conducătorul auto și care sunt destinate acestui scop).
Astfel susținerea de mai sus, este prevăzută și în dispozițiile art. 4 pct.3 din Regulament (C.E.)nr. 3820 din 20.12.1985, și care prevăd, în mod expres, faptul că sunt exceptate de la acest regulament autovehiculele pentru transport de pasageri prin servicii regulate, pentru un traseu de serviciu de sub 50 km.
Ordonanța Guvernului nr.37/2007, cât și Ordinul nr.1058 din 19.10.2007 a Ministerului Transporturilor, implementează în legislația națională legislația europeană din domeniu, inclusiv cele 2 regulamente mai sus amintite.
Licența de traseu a autovehiculelor pentru transportul de pasageri controlate de agenții constatatori, sunt pentru deplasarea în scop de transport călători de la B. la Chetrosu și retur, pentru un traseu de numai 45 km, deci sub limita celor 50 km, prevăzuți în Regulamentele (C.E.) nr.3820/85 din 20.12.1985 și Regulamentul ( C.E.) nr.561/2006 din 15.03.2006.
In acest caz, tahometrele aflate la bordul autovehiculelor verificate de agenții constatatori, nu trebuiau folosite, iar verificarea lor periodică, nu era necesară.
Instanța de fond, a făcut, astfel o apreciere, corespunzătoare a dispozițiilor legale în cauză, considerând, în mod just că ., nu se face vinovată de încălcarea dispozițiilor art.8 al.1 pct.14+17 din L.52/2010, iar amenzile contravenționale aplicate sunt nelegale, fiind anulat procesul verbal de contravenție.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 Cod proc.civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiat recursul declarat de ARR-Agenția B. împotriva sentinței civile nr.2701 din 18.10.2010 pronunțată de Judecătoria B. ,pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Aprilie 2012.
Președinte, N. P.-F. | Judecător, A. C. | Judecător, R.-N. O. |
Grefier, F. P. |
Red.O.R.
2ex./10.04.2012
J..fond:N. L.
Tehdact.P.F.
F.P. 09 Aprilie 2012
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 924/2012. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 460/2012. Tribunalul VASLUI → |
|---|
