Contestaţie la executare. Decizia nr. 628/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 628/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 04-08-2014 în dosarul nr. 628/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 628/A/2014
Ședința publică de la 04 August 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. A.
Judecător E. R. I.
Grefier R. A.
S-a luat în examinare soluționarea cererilor de apel declarate de apelanta – contestatoare G. M., cu domiciliul în B., .. 12, ., ., jud. V. și respectiv de apelanta – pârâtă Administrația Județeană A Finanțelor P. V., cu sediul în V., ., nr. 56, jud. V., în nume propriu și pentru Direcția G. R. a Finanțelor P. Iași, cu sediul în Iași, .. 26, jud. Iași, în contradictoriu cu intimatul – pârâtul S. F. M. B., cu sediul în B., .. 23, jud. V., împotriva sentinței civile nr. 579 din 25.02.2014, pronunțată de Judecătoria B., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a constatat lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că procedura de citare este legal îndeplinită; dosarul se află la primul termen de judecată; apelul declarat de contestatoarea G. M. a fost declarat și motivat în termenul legal; apelul declarat de pârâta Administrația Județeană A Finanțelor P. V. a fost declarat cu depășirea termenul legal; apelanta G. M. a formulat întâmpinare; prin faxul instanței, la data de 04.08.2014, apelanta – contestatoare a depus la dosar note de concluzii scrise; se solicită judecarea cauzei și în lipsă;
S-au verificat actele de la dosar după care:
La acest termen de judecată, instanța din oficiu, invocă excepția tardivității introducerii cererii de apel de către pârâta Administrația Județeană A Finanțelor P. V. în nume propriu și pentru Direcția G. R. a Finanțelor P. Iași, având în vedere că ultima zi de declarare a apelului a fost data de 04.04.2014, iar cererea de apel a fost înregistrată la Judecătoria B. la data de 08.04.2014.
Față de lipsa părților legal citate, având în vedere că în cauză s-a solicitat judecarea și în lipsă, conform disp. art. 411 alin 1 pct. 2 din noul cod pr. civ., în baza probatoriului administrat, instanța se consideră lămurită, constată apelurile în stare de judecată, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare atât pe excepția tardivității declarării apelului de către pârâta Administrația Județeană A Finanțelor P. V. în nume propriu și pentru Direcția G. R. a Finanțelor P. Iași, invocată din oficiu, cât și pe fondul apelului declarat de contestatoarea G. M., după care s-a trecut la deliberare, conform art. 395 alin. 1 N.c.p.c., dându-se decizia de față.
TRIBUNALUL,
Asupra apelurilor civile de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 579 din 25.02.2014, pronunțată de Judecătoria B., a fost admisă excepția lipsei capacității procesuale de folosință a intimatelor Administrația Județeană a Finanțelor P. V. și S. F. M. B., invocată de instanță din oficiu. A fost admisă în parte contestația la executare formulată de contestatoarea G. M. în contradictoriu cu intimații Direcția G. R. a Finanțelor P. Iași, Administrația Județeană a Finanțelor P. V. și S. F. municipal B. .
A fost respinsă contestația la executare formulată de contestatoarea G. M. în contradictoriu cu intimații Administrația Județeană a Finanțelor P. V. și S. F. municipal B., ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără capacitatea procesuală de folosință.
S-a dispus anularea tuturor actelor de executare, inclusiv titlul executoriu nr._ din data de 24.10.2013 și a somației nr. 37/_ /_ din dosarul de executare nr._/37/_ /_ emise de Agenția Națională de Administrarea Fiscală /S. F. M. B..
A fost obligată Direcția G. R. a Finanțelor P. Iași să ramburseze contestatoarei suma de 600 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 30.07.2013, Casa de Asigurări de Sănătate V. a emis pe numele contestatoarei G. M., Decizia nr._/30.07.2013 prin care, a stabilit în sarcina acesteia, contribuția de asigurări de sănătate în cuantum de 1673 lei și accesorii de 928,12 lei.
La data de 24.10.2013, intimata Direcția G. R. a Finanțelor P. Iași/ Administrația Județeană a Finanțelor P. V./S. F. M. B. a emis Titlul executoriu nr._ din data de 24.10.2013 pe numele contestatoarei G. M., pentru obligația de plată ,,contribuția de asigurări sociale de sănătate datorate de persoanele care realizează venituri din activități independente", pentru suma totală de 1073 lei, evidențiată prin documentul nr._ din data de 31.05.2012 scadentă la data de 28.02.2012.
La aceeași dată, s-a emis somația nr. 37/_ /_ pentru suma din titlul executoriu nr._, respectiv 1073 lei. Titlul executoriu și somația au fost comunicate contestatoarei.
Din recunoașterile intimatelor Direcția G. R. a Finanțelor P. Iași/ Administrația Județeană a Finanțelor P. V. și a adresei 1377 din data de 13.01.2014 rezultă că nu a fost emisă nicio decizie pentru debitoarea G. M.. Prima înregistrare apare la data de 21.06.2013 în urma căreia a fost emisă decizia_ din data de 30.07.2013.
Raportând situația de fapt reținută la secțiunea în fapt a prezentei hotărâri la articolele menționate la secțiunea în drept, instanța a constatat că executarea silită împotriva contestatoarei G. M. a început și s-a desfășurat fără respectarea dispozițiilor legale în materie.
Instanța a avut în vedere următoarele argumente:
Procedura de executare silită este guvernată de norme de ordine publică, aspect întemeiat pe interesul incontestabil de ordine publică de realizare a creanței creditorului, dar în același timp de garantare a drepturilor debitorilor executați.
Astfel, instanța a relevat faptul că, executarea silită trebuie privită și din perspectiva debitorului, căruia trebuie să-i fie asigurate garanții procesuale, prin înlăturarea oricăror abuzuri și a eventualelor demersuri nelegale.
O garanție a legalității începerii executării silite a unei persoane debitoare este reprezentată de faptul începerii unei executări în baza unui titlu executoriu, pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Așa cum s-a reținut, la data de 30.07.2013, Casa de Asigurări de sănătate V. a emis Decizia nr._ din data de 30.07.2013 pentru suma de 1673 lei reprezentând debit principal restant și accesorii în cuantum de 928,12 lei, iar executarea silită pornită împotriva debitoarei a început pentru suma de 1073 lei reprezentând ,,contribuția de asigurări sociale de sănătate datorate de persoanele care realizează venituri din activități independente", rezultată prin documentul nr._ din data de 31.05.2012 scadent la data de 28.02.2012.
S-a observat că există neconcordanță între numărul titlului de creanță - respectiv Decizia nr._ din data de 30.07.2013, suma înscrisă în acesta, pe de o parte și documentul avut în vedere la începerea executării silite - documentul nr._ din data de 31.05.2012 scadent la data de 28.02.2012, respectiv suma pentru care a fost începută executarea silită -1073 lei.
Organul de executare nu a fost în măsură să prezinte titlul de creanță ce a stat la baza emiterii titlului executoriu nr._ din data de 24.10.2013 și a somației nr. 37/_ /_, iar din adresa comunicată de Casa de Asigurări de Sănătatea V. rezultă că nu a fost emisă nici o decizie pentru debitoarea G. M. cu nr. menționat în titlul executoriu.
Având în vedere că nu s-a făcut dovada existenței unui titlu de creanță care să devină titlul executoriu, instanța a apreciat că în mod nelegal a fost începută executarea silită, motiv pentru care actele de executare emise de organul de executare au fost anulate.
Pentru motivele de fapt și de drept menționate mai sus, instanța a admis contestația la executare și a anulat toate actele de executare, inclusiv titlul executoriu nr._ din data de 24.10.2013 și a somației nr. 37/_ /_ din dosarul de executare nr._/37/_ /_ emise de Agenția Națională de Administrarea Fiscală /S. F. M. B..
Asupra excepției lipsei capacității procesuale de folosință a intimaților Administrația Județeană a Finanțelor P. V. și S. F. municipal B.:
Dispozițiile art. 32 din Noul cod de procedură civilă enumeră cele patru condiții de exercitare a acțiunii civile, cerințe care trebuie îndeplinite cumulativ atât în ipoteza formulării și susținerilor cerilor în justiție, cât și în cea a invocării apărărilor.
De asemenea, art. 56 a stabilit că, poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile (alin. 1). Cu toate acestea, pot sta în judecată asociațiile, societățile sau alte entități fără personalitate juridică, dacă sunt constituite potrivit legii.
Capacitatea procesuală reprezintă reflectarea în plan procesual a capacității civile din dreptul substanțial. Capacitatea procesuală se divide în capacitate procesuală de folosință și capacitate procesuală de exercițiu. Capacitatea procesuală de folosință a persoanelor juridice, în măsura în care sunt suspuse înregistrării, capacitatea procesuală de folosință se va dobândi de la data înregistrării. Dacă persoana juridică nu este suspusă înregistrării, capacitatea procesuală de folosință se va dobândi de la data actului de înființare, de la data autorizării constituirii lor sau de la data îndeplinirii oricărei alte cerințe prevăzute de lege.
De la regula potrivit căreia, pentru a fi parte în proces persoana trebuie să aibă capacitate procesuală de folosință, legea stabilește o excepție aplicabilă, entităților fără personalitate juridică, dacă sunt constituite potrivit legii .
În ceea ce privește Administrația Județeană a Finanțelor P. V. și S. F. municipal B., potrivit art. 13 alin. 1 din HG 520/2013 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, se înființează în subordinea Agenției Naționale de Administrarea Fiscală, direcțiile regionale ale finanțelor publice, instituții publice cu personalitate juridică. Potrivit alin. 3 din același act normativ, în cadrul direcțiilor regionale ale finanțelor publice funcționează ca structuri, fără personalitate juridică: a). direcții regionale vamale; b). administrații județene; c). servicii fiscale municipale și orășenești, precum și birouri fiscale comunale; d). birouri vamale de interior și de frontieră.
A rezultat că Administrația Județeană a Finanțelor P. V. și S. F. municipal B. nu reprezintă persoane juridice cu capacitate procesuală de folosință care să dețină un patrimoniu propriu.
De asemenea, intimatele Administrația Județeană a Finanțelor P. V. și S. F. municipal B. nu sunt asociații, societăți și nici o entități juridice de sine stătătoare. Ele reprezintă structuri, care nu funcționează de sine stătător, ci sunt subordonate Direcțiilor Regionale ale Finanțelor P.. Astfel, ele nu pot sta singure în judecată, astfel cum contestatoarea a solicitat și nu pot fi obligate la plata de cheltuieli de judecată, întrucât nu dețin patrimoniu distinct.
Prin urmare, instanța a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a intimatelor Administrația Județeană a Finanțelor P. V. și S. F. municipal B., și a respins contestația în contradictoriu cu acestea ca fiind formulată împotriva unor persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Asupra cheltuilelilor de judecată.
Contestatoarea a efectuat cheltuieli de judecată în cuantum de 80 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și 1000 lei reprezentând onorariu de avocat achitată cu chitanța nr. 52, depusă la dosar.
Instanța a avut în vedere dispozițiile art. 453 C.proc. civ. care prevăd că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Art. 454 C.proc. civ., stabilește că, pârâtul care a recunocut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligată la plata cheltuielilor de judecată cu excepția cazului în care, prealabil pornirii procesului a fost pus în întârziere de către reclamant sau se află de drept în întârziere.
Intimatele nu s-au regăsit în această ipoteză, întrucât au fost de acord cu acțiunea la al treilea termen de judecată, neavând o poziție preciză cu privire la acțiune la primul termen de judecată – încheierea din data de 14.01.2014. Prin urmare susținerea intimatelor nu este întemeiată.
Pe de altă parte, instanța a avut în vedere că potrivit jurisprudenței Curții Europeane a Drepturilor Omului (în cauza C. împotriva României - Hotărârea din 26.05.2005, cauza Johanna Huber împotriva României - Hotărârea din 21.02.2008), cheltuielile efectuate trebuie să fie necesare și efectuate real în limita unui cuantum rezonabil.
Din dovezile existente la dosar s-a constatat că munca apărătorul ales a constat în consultanță juridică, redactarea cererii de chemare în judecată și reprezentarea la trei termene de judecată. Instanța a mai avut în vedere împrejurarea că, la cele trei termene de judecată la care avocatul s-a prezentat nu s-au purtat discuții substanțiale.
În raport cu munca efectivă depusă de apărător, complexitatea cauzei și faptul că intimatele au fost de acord cu admiterea acțiunii, instanța a apreciat că, numai suma de 600 lei reprezentând onorariu avocat T. M. putea fi considerată o cheltuială rezonabilă, care putea fi pusă în sarcina celeilalte părți.
Prin urmare, instanța a obligat intimata Direcția G. R. a Finanțelor P. Iași la plata către contestatore a sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
În ceea ce privește taxa judiciară de timbru, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 45 lit. f din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, care prevăd posibilitatea restituirii, la cerere, a taxei de timbru în cazul în care contestația la executare a fost admisă. Așadar, valoarea taxei judiciare de timbru, în cazul admiterii contestației nu poate forma obiect al cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei hotărâri au formulat apel atât contestatoarea G. M. cât și pârâta Administrația Județeană a Finanțelor P. V., în nume propriu și pentru Direcția G. R. a Finanțelor P. Iași, pentru următoarele considerente:
Recurenta G. M. a criticat hotărârea instanței de fond pentru diminuarea onorariului de avocat de la suma de 1 000 lei la suma de 600 lei, soluție pe care o consideră nelegală.
Consideră că instanța de fond în mod greșit a apreciat că cheltuielile efectuate nu au fost necesare, efectuate real și în limita unui cuantum rezonabil invocând în acest sens două hotărâri CEDO.
Susține că a îndeplinit condițiile invocate de instanța de fond, respectiv cheltuielile efectuate au fost necesare deoarece a avut nevoie de asistență de specialitate.
De asemenea, cheltuielile au fost efectuate în mod real, acest fapt rezultând din chitanța depusă la dosar. Consideră că este îndeplinită și cea de-a treia condiție, respectiv „să fie efectuate în limita unui cuantum rezonabil”, având în vedere activitatea apărătorului care a constat în consultanță juridică, redactarea cererii de chemare în judecată, reprezentarea la trei termene de judecată precum și întocmirea tuturor actelor procedurale necesare în cauză.
Un alt motiv reținut în mod greșit de instanța de fond este acela că „intimatele au fost de acord cu admiterea acțiunii,” însă acestea au fost de acord cu admiterea acțiunii dar abia la al treilea termen de judecată, iar toate aceste cheltuieli fuseseră generate.
Consideră că soluția instanței de fond este de natură a fi prejudiciabilă în raport cu cauze similare în care instanța a acordat în întregime cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Justițiabilul nu poate fi sancționat pecuniar de către instanță atunci când acesta nu a generat un proces. Intimații au emis aceste acte de executare care nu au temei juridic.
Cheltuielile de judecată reprezentând onorariu de avocat au ca temei juridic dispozițiile art. 453 alini cod de procedură civilă care reține,, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.”
Susține că prin soluția adoptată, a suferit un prejudiciu în condițiile în pare intimatele au emis un act nelegal pentru care a fost necesară asistență juridică de specialitate care a făcut posibilă anularea actelor administrativ fiscale emise de intimate, motiv pentru care consideră întemeiată cererea de apel precum și recuperarea de la intimați a întregii sume plătită, reprezentând onorariu de avocat în cuantum de 1000 lei.
În drept, a invocat disp. art. 453 alin. 1 cod de procedură civilă.
Recurenta Administrația Județeană a Finanțelor P. V., în nume propriu și pentru Direcția G. R. a Finanțelor P. Iași, consideră hotărârea instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică în ceea ce privește plata cheltuielilor de judecata stabilite in cuantum de 600 lei cat si asupra excepției privind capacitatea de folosință.
Susține că raportat referatului nr. 605 din 17.02.2014 întocmit de către S. F. M. B. cu privire la anularea somației si respectiv titlului executoriu, pretențiile reclamantei G. M. sunt întemeiate.
În aceste condiții, solicită ca instanța să facă aplicarea dispozițiilor art. 454 din noul cod de procedură civilă, potrivit cărora se impune exonerarea pârâtului de la plată de la plata cheltuielilor de judecata în condițiile în care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului, cu excepția cazului în care prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere.
Cu privire la competenta materiala cat si a capacității de folosința a Serviciului F. M. B. de a emite somații si titluri executorii ca organ de executare, solicită a se avea in vedere disp. art. 141 din O.G.92/2003, privind codul de procedura fiscala, potrivit cărora: „(1) Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu."și disp. art. 33, potrivit cărora: „Pentru administrarea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului general consolidat, competența revine acelui organ fiscal, județean, local sau al municipiului București, stabilit prin ordin al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală. în 3 cărui rază teritorială se află domiciliul fiscal al contribuabilului sau al plătitorului de venit. în cazul impozitelor și contribuțiilor realizate prin stopaj la sursă, în condițiile legii."
Susține că prin obligarea DGRFP IAȘI la plata cheltuielilor de judecata reprezentând cheltuieli judiciare, in cuantum de 600 lei consideră că instanța de fond a stabilit greșit in sarcina DGRFP IAȘI cuantumul acestora.
Consideră că recurenta a recunoscut pretențiile reclamantului prin depunerea adresei nr._/07.10.2013 emisa si înaintata de C.A.S. V. organului de executare A.F.P. B. cat si prin referatul nr. 605 din 17.02.2014.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea apelului și modificarea sentinței în sensul de a înlătura dispoziția privind obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 600 lei.
În drept, a invocat disp. art. 466 - 470 si următoarele, art. 717 si urm. din Noul Cod procedura civila, pe dispozițiile O.G.92/2003 republicată, cu modificările și completările ulterioare privind Codul de procedură fiscală.
Intimata G. M. a formulat întâmpinare la apelul formulat de AJFP V., prin care a invocat excepția tardivității apelului iar pe fond, a solicitat respingerea apelului ca fiind nelegal și netemeinic, învederând că pârâții au recunoscut pretențiile sale abia la al treilea termen de judecată.
Analizand actele si lucrarile dosarului, hotararea apelata, prin prisma motivelor de apel si a dispozitiilor legale aplicabile, tribunalul retine urmatoarele:
Cu privire la apelul declarat de Directia Generala Regionala a Finantelor P. Iasi si Administratia Judeteana Finantelor P. Iasi, Tribunalul constata ca a fost tardiv formulat.
Astfel, potrivit disp. art. 650 alin. 3 Cod. pr. civ., hotararile pronuntate de instanta de executare sunt executorii si pot fi atacate doar cu apel in termen de 10 zile de la comunicare, daca legea nu dispune altfel.
Hotărârea primei instante a fost comunicata catre DGFP Iasi si AJFP V. la data de 24.03.2014, iar cererea de apel a fost formulată la data de 8.04.2014, după termenul de 10 zile prev. de art. 650 alin. 3 Cod. proc. civ.
F. de cele aratate, Tribunalul apreciaza ca exceptia tardivitatii apelului este intemeiata, urmand sa fie admisa.
Tribunalul va respinge, ca tardiv apelul declarat de DGFP Iasi si AJFP V. împotriva sentinței civile nr. 579/2014 a Judecatoriei Barlad, pe care o va păstra.
Cu privire la apelul declarat de G. M., Tribunalul constata ca este nefondat.
Instanta de fond a redus motivat cheltuielile de judecata constând in onorariul de avocet, dând eficienta disp. art. 451 alin. 2 Cod. proc. civ.
Într-adevăr, onorariul de 1000 lei este vadit disproportionat in raport cu valoarea si complexitatea cauzei precum si cu activitatea desfășurată de avocat.
Cererea de chemare in judecata nu are un continut prea amplu, iar cauza s-a derulat pe parcursul a doar trei termene de judecata.
F. de cele aratate, Tribunalul apreciază că apelul formulat este neîntemeiat, urmând sa fie respins.
În baza art. 480 alin. 1 N.C.P.C., Tribunalul va pastra sent. civ. nr. 579/2014 a Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității apelului formulat de DGPFP IAȘI, AJFP V. și în consecință:
Respinge, ca tardiv, apelul declarat de DGPFP IAȘI,AJFP V. împotriva sent. civ. nr. 579/2014 a Judecătoriei B., pe care o păstrează.
Respinge apelul declarat de G. M. V. împotriva sent. civ. nr. 579/2014 a Judecătoriei B., pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4.08.2014.
Pentru Președinte, A. A. - aflat în C.O. - Președinte, S. D. E. | Pentru Judecător, E. R. I. - aflat în C.O. - Președinte, S. D. E. | |
Grefier, R. A. |
Red. A.A./22.08.2014
Tehn: A.R./22.08.2014.
6 ex/4 .
Judecătoria B.: judecător B. G..
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 332/2014. Tribunalul VASLUI | Plângere contravenţională. Decizia nr. 712/2014. Tribunalul... → |
|---|
