Plângere contravenţională. Decizia nr. 537/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 537/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 16-06-2014 în dosarul nr. 537/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 537/A/2014
Ședința publică de la 16 Iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R.-N. O.
Judecător E. S.
Grefier A. D.
Pe rol se află judecarea apelului Civil declarat de apelant M. D. C., cu domiciliul in Salea Valea L., com. H., ., jud. Iași și cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la cab. Avocat D. A., Iași, ., ., in contradictoriu cu intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V., impotriva sentintei civile nr. 40 din 10.01.2014 pronuntata de Judecatoria V., având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată că lipesc părtile, precum și av. D. A. – apărător al apelantului petent.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instantei că procedura de citare este legal indeplinită, dosarul este la al doilea termen de judecată, amanarea s-a facut la solicitarea av. Dreagoi A. care a fost in imposibilitatea de a se prezenta la instanta din motive de sanatate, apelatul nu a facut dovada achitatii diferentei taxei judiciare de timbru in cuantum de 10 lei, sub sancțiunea anularii cererii de apel ca netimbrată, deși i s-a pus în vedere acest lucru. De asemenea i s-a adus la cunoștință că are posibilitatea de a formula, in condițiile legii, cerere de acordare a facilitaților la plata taxei judiciare de timbru, in termen de 5 zile de la primirea comunicării; IPJ a solicitat judecata in lipsă, la dosar nu s-a depus întâmpinare, s-au verificat actele și lucrarile dosarului, după care;
Verificând actele și lucrările dosarului și constatând faptul că până la termenul de astăzi nu s-a complinit lipsa timbrării căii de atac, văzând dispozițiile art. 247 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța lasă cauza în pronunțare in ceea ce privește excepția invocată din oficiu, când;
TRIBUNALUL
Asupra apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 40 pronunțată la data de 10.01.2014 de Judecătoria V., constată următoarele:
P. Sentinta civilă nr. 40 pronunțată la data de 10.01.2014, Judecătoria V. a respins plângerea contravențională formulată de petentul M. D. C. impotriva P.V. .>CP nr._/21.07.2013, întocmit de intimatul-organ constatator INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut in vedere urmatoarele:
P. procesul-verbal . nr._/21.07.2013, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 720 lei și suspendarea dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 zile, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.102 alin.(3) lit.e) din O.U.G. nr.195/2002, reținându-se că la data de 21.07.2013, ora 18:06, pe DN 15 D, pe raza localității Vulturești, a condus autoturismul AUDI cu nr._ cu viteza de 110 km/h - aparat radar de pe auto MAI-_, caseta 889.
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța constată că acesta nu este afectat de nicio cauză de nulitate absolută prevăzută de art.17 din O.G. nr.2/2001.
Nu există o obligație prevăzută de lege pentru agenții de poliție de a pune la dispoziția persoanelor sancționate înregistrarea efectuată cu cinemometrul rutier sau certificatul de omologare și buletinul de verificare metrologică a acestuia, ori ordinul de serviciu. Atâta vreme cât persoana sancționată are posibilitatea contestării procesului-verbal, aceste aspecte urmând a face obiectul verificării judiciare, orice eventuală vătămare decurgând din imposibilitatea petentului de a-și face verificările proprii este acoperită, dreptul său la apărare fiind suficient valorificat pe această cale.
În ceea ce privește ordinul de serviciu, respectiv competența agentului de poliție în cauză, instanța reține că potrivit art.2 din OUG nr.195/2002, “îndrumarea, supravegherea și controlul respectării normelor de circulație pe drumurile publice se fac de către poliția rutieră din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române, care are obligația să ia măsurile legale în cazul în care constată încălcări ale acestora”. Rezultă așadar că, în contextul în care agentul constatator este lucrător operativ în cadrul Serviciului Rutier, competența sa nu este condiționată de emiterea unui ordin de deplasare sau de serviciu.
Sub aspectul temeiniciei, procesul-verbal de contravenție ce conține constatările personale ale agentului constatator face dovada situației de fapt ce a dus la încheierea sa, iar simpla negare a petentului, în sensul că faptele nu corespund adevărului, nu este suficientă, atât timp cât nu aduce probe ori nu invocă împrejurări credibile pentru a răsturna prezumția de legalitate și temeinicie de care se bucură procesul-verbal de constatare a contravenției ca act administrativ încheiat de o persoană chemată să vegheze la respectarea legii.
Prezumția de răspundere a petentului stabilită prin procesul-verbal de contravenție este una relativă și proba contrară poate fi adusă de acesta prin intermediul oricărui element de probă admis de legislația națională, sarcina probei fiind stabilită în conformitate cu art. 10 alin. 1 și art. 249 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă. De menționat este și faptul că, potrivit art.10 alin.(1) C., petentul are obligația de a-și proba susținerile și de a urmări finalizarea procesului, opțiunea sa de a nu participa la ședințele de judecată fiind o expresie a principiului disponibilității care guvernează procesul civil.
Înregistrarea aparatului radar întrunește condițiile prevăzute de Norma de metrologie legală NML 021-05, în sensul că cinemometrul este omologat și verificat metrologic și a fost utilizat de un operator calificat.
Din imaginile surprinse rezultă că autoturismul condus de petent la acea dată, circula în interiorul localității Vulturești, cu viteza de 110 km/h. Împrejurarea că petentul se afla în interiorul localității la momentul la care a atins această viteză, fiind astfel înregistrat, rezultă din fotografiile depuse la dosar cauzei.
La termenul din data de 16.06.2014, instanța, din oficiu a invocat, in temeiul art. 247 alin. 1 Cod procedură civilă, excepția nulității cererii de apel pe motiv că apelantul nu si-a indeplinit obligatia de a achita taxa judiciara de timbru datorată pentru cererea de apel.
Analizând actele și lucrările dosarului, dispozițiile legale aplicabile în cauză, sentința primei instanțe și văzând și excepția nulității apelului, asupra căreia instanța se va pronunța cu prioritate, tribunalul retine următoarele:
Potrivit art. 17 din O.U.G. nr. 80 din 26 iunie 2013 privind taxele judiciare de timbru, în materie contravențională, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, precum și calea de atac împotriva hotărârii pronunțate se taxează cu 20 lei.
Tribunalul reține că, raportat dispozițiile art. 33 alin. 2 din același act normativ, a pus în vedere apelantului, la primirea cererii de apel, că are obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, până la primul termen de judecată, sub sancțiunea anulării cererii.
De asemenea, apelantul a fost citat cu mențiunea de a achita suma de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, calculată conform art. 17 din O.U.G. nr. 80 din 26 iunie 2013, sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat, până la termenul fixat în cauză la data de 16.06.2014, fără ca apelantul să îndeplinească această obligație.
Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 1 din O.U.G. nr. 80 din 26 iunie 2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
Cum apelantul nu și-a îndeplinit această obligație în cadrul termenului stabilit de instanță și nici nu a formulat cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în conformitate cu dispozițiile art. 197 din Noul Cod de procedură civilă și art. 33 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013, întrucât obligația legalei timbrări a acțiunii are caracter imperativ, Tribunalul va admite excepția nulității cererii de apel, invocată din oficiu și va dispune anularea cererii de apel formulată de petentul M. D. C. împotriva sentinței civile nr. 40 din 10.01.2014 pronunțată de Judecătoria V., pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția insuficientei timbrari a apelului, invocată de instanță din oficiu.
Anulează ca insuficient timbrat apelul declarat de petentul M. D. C., impotriva sentintei civile nr. 40 din 10.01.2014 pronuntată de Judecatoria V., pe care o menține.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Iunie 2014.
Președinte, R.-N. O. | Judecător, E. S. | |
Grefier, A. D. |
Red. ORN/17.06.2014
Tehnored. A.D. 20 Iunie 2014
5 ex.
Fond Judecatoria V. - A. ionel Z.
.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 440/2014. Tribunalul VASLUI | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
