Fond funciar. Decizia nr. 441/2012. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 441/2012 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 02-04-2012 în dosarul nr. 441/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 441/R/2012
Ședința publică de la 02 Aprilie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE P. C. D.
Judecător E.-G. A.
Judecător M. C.-B.
Grefier A. C.
------------
Pe rol la ordine se află pronunțarea asupra recursului civil declarat de către recurenta reclamantă P. M., cu domiciliul în Huși, ., ., ., în contradictoriu cu intimatele pârâte C. L. DE A. A L. F. F. HUȘI și C. JUDEȚEANĂ V. P. S. D. DE PROPRIETATE împotriva sentinței civile nr. 910/05.10.2009 pronunțată de Judecătoria Huși, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită.
Dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică de la 20 martie 2012 , susținerile părților fiind consemnate în încheierea din acea zi și care face parte integrantă din prezenta decizie. P. a se acorda posibilitatea recurentei de a depune la dosar concluzii scrise s-a amânat pronunțarea pentru data de 27 martie 2012, când față de lipsa unui membru al completului de judecată s-a amânat pronunțarea asupra cauzei pentru astăzi, 02 aprilie 2012 .
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 910 din 05.10.2009 a Judecătoriei Huși a fost admisă excepția de tardivitate a formulării acțiunii invocată de pârâta C. L. Huși pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, prin întâmpinare și pe cale de consecință, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta P. M. în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și C. L. Huși pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
P. a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Soluționând cu prioritate excepția invocată de către pârâtă prin
întâmpinare, instanța de fond a reținut că cererea reclamantei privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 5,31 ha teren a fost înregistrată la Primăria Huși sub nr.4858/2.04.1998, sens în care s-a format dosarul 1091.
A reținut de asemenea instanța de fond că, cererea reclamantei a fost respinsă de C. L. motivat de faptul că actele depuse erau anterioare anului 1945 iar la data de 22.05.2002, Primăria Huși, a afișat tabelul nominal cu cererile respinse, la sediul Primăriei, conf.,art.27 alin.1 din HG 890/2005 așa încât, potrivit art.27 alin.3 din HG 890/2005, reclamanta avea termen de contestație la C. Județeană de stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor în termen de 10 zile de la afișare.
Prima instanță reține că, reclamanta nu și-a exercitat dreptul de contestație în termenul procedural și mult mai târziu, respectiv pe 5.04.2006, face o cerere către primarul mun. Huși prin care solicită să i se comunice hotărârea de respingere a cererii, revenind cu astfel de cereri și pe data de 16.04.2009 și pe data de 10.07.2009. În urma acestor demersuri i se eliberează adresa nr._/54 din 22.07.2009 a Primăriei Huși, împotriva căreia reclamanta a promovat prezenta plângere, prin care i se aduce la cunoștință că, C. L. a respins cererea din dosarul 1091 motivat că actele depuse erau anterioare anului 1945.
În final, instanța de fond a arătat că, potrivit art.27 din HG 890/2005, C. L. avea obligația de a comunica hotărârea doar persoanelor care nu aveau domiciliu în localitatea respectivă, respectiv în Huși astfel că, determinat de faptul că reclamanta avea domiciliul în mun. Huși, C. L. în mod corect nu i-a comunicat hotărârea de respingere reclamantei. Aceasta avea obligația să depună toate diligențele necesare de a afla modalitatea de soluționare a cererii sale, respectiv să studieze tabelul afișat la Primăria Huși pe data de 22 mai 2000 și să facă contestație la C. Județeană în termen de 10 zile de la afișare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta P. M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru următoarele considerente:
În motivarea recursului său reclamanta a arătat că încă de la momentul apariției L. 18/1991 a avut probleme cu Primăria Huși, formulând mai multe cereri pentru a fi revendicate terenurile părinților săi, dar Primăria Huși nu a răspuns la ceste cereri .
A mai arătat reclamanta că, tot la Primăria Huși s-a depus pentru Legea 1/2000 și pentru Legea 247/2005 cereri pentru care nu s-a primit niciun răspuns, mergând și în audiență în acest sens.
În drept au fost invocate dispozițiile L. fondului funciar.
Intimatele, legal citate, u au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța de control judiciar constată că recursul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Așa după cum a reținut și prima instanță, prin cererea înregistrată subr nr. 4859/02.04.1998 la Primăria Huși, recurenta reclamantă a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 5,31 ha teren iar la data de 22.05.2000, Primăria Huși, a afișat tabelul nominal cu cererile respinse nr. 6378/16.05.2000, la sediul Primăriei .
Deși nu a contestat soluția de respingere, recurenta a formulat ulterior o . cereri ( 9050/05.04.2006, C/9630/16.04.2009 și nr. C/_/10.07.2009) primind un nou răspuns cu privire la soluția de respingere ( filele 11-15 dosar fond) .
Dispoziții legale incidente:
Hotărârea nr. 131/1991 republicată, modificată și completată
privind procedura de constituire, atributiile si functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, a modelului si modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum si punerea in posesie a proprietarilor ( în vigoare la data afișării soluției de respingere): art. 29 alin 1 și 2: „ Dupã definitivarea tabelelor anexa nr. 2 - 20 și aprobarea lor prin proces-verbal de cãtre comisiile comunale, orãșenești sau municipale, acestea vor fi afișate la sediul consiliului local pentru luarea la cunostinta de cei interesați. Fiecare tabel va fi semnat de membrii comisiei, cu mențiunea datei afișãrii. (2) Persoanele nemultumite de propunerile de stabilire a dreptului de proprietate de cãtre comisiile comunale, orãșenești sau municipale pot face, în termen de 5 zile de la comunicare, contestație adresatã comisiei județene, pe care o depun la secretariatul comisiei comunale, orãșenești sau municipale, care este obligat sa o înregistreze și sa o înainteze, prin delegat, la secretarul comisiei județene, în termen de 3 zile.”
Cod procedură civilă: 103 alin 1: „(1) Neexercitarea oricărei cai de atac si neîndeplinirea oricărui alt act de procedura in termenul legal atrage decăderea afara de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește ca a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.”;
Din analiza motivelor de recurs prin prisma dispozițiilor legale incidente și a probatoriului administrat în cauză, instanța reține că recursul este nefondat, hotărârea primei instanțe fiind legală și temeinică, deși s-au reținut eronat dispozițiile legale incidente.
Astfel, așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului raportat la
dispozițiile legale incidente, deși recurenta reclamantă trebuia să formuleze în termen de 5 zile de la data de 22.05.2000 contestație împotriva propunerii de invalidare, aceasta nu a urmat calea procedurală, astfel încât, la data de 05.08.2009 când a fost introdusă prezenta acțiune, termenul de contestare era deja împlinit, astfel încât, în mod temeinic a fost admisă excepția tardivității .
De altfel, recurenta nu a adus nicio critică soluției dată excepției ci a motivat temeinicia cererii sale de reconstituire, motive ce nu pot face obiectul analizei instanței de control judiciar, dat fiind faptul că aceasta nu a fost analizată în fond de către prima instanță .
Instanța de control judiciar reține de asemenea că, la calculul termenului nu poate fi avută în vedere adresa nr._/54/22.07.2009 la calculul termenul de formulare a contestației deoarece, dispozițiile art. 29 alin 1 din HG nr. 131/1991 sunt clare, în sensul că soluția comisiei locale se afișează: „la sediul consiliului local pentru luarea la cunoștință de cei interesați”, fără a se face vreo mențiune cu privire la obligativitatea comunicării astfel că, introducerea plângerii împotriva soluției, este condiționată de realizarea procedurii prealabile a contestației. Așadar, recurenta reclamantă nu poate fi repusă în termen, prin emiterea adresei ( fila 11 dosar fond) deoarece termenul se calculează de la data afișării procesului verbal ( fila 16 dosar fond).
Pe de altă parte, instanța de control judiciar reține că, din interpretarea art. 8 alin 1 din Legea nr. 18/1991 și art. 109 alin 2 Cod procedură civilă rezultă că reconstituirea dreptului de proprietate se efectuează exclusiv prin procedura administrativ jurisdicțională reglementată de legile fondului funciar.De asemenea, așa cum s-a statuat în literatura de specialitate și practica judiciară în materie, pentru a beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate în condițiile L. nr. 18/1991, este necesară urmarea procedurii legii fondului funciar, deoarece procedura prealabilă a contestației are aspectul unei proceduri administrativ jurisdicționale .
Față de aceste considerente, văzând dispozițiile art. 3041 Cod procedură civilă. și având în vedere că, în cauză, nu sunt incidente nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă sau alte motive de ordine publică, instanța va respinge recursul, urmând să mențină hotărârea instanței de fond.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE L.
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta P. M. împotriva sentinței civile nr. 910 din 05.10.2009 a Judecătoriei Huși, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 2 aprilie 2012 .
Președinte, P. C. D. | Judecător, E.-G. A. | Judecător, M. C.-B. |
Grefier, A. C. |
Red.D.P.C./18.04.2012
Tehndact. D.P.C. /A.Ci.
2 ex./19-04-2012
Judecător fond: P. M.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 424/2012. Tribunalul... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 502/2012. Tribunalul... → |
|---|
