Revendicare imobiliară. Decizia nr. 482/2012. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 482/2012 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 11-04-2012 în dosarul nr. 482/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 482/R/2012
Ședința publică de la 11 Aprilie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. A.
Judecător D. M. M.
Judecător I.-M. P.
Grefier E. G.
Pe rol se află pronunțarea acțiunii civile formulată de reclamantul V. C.- prin cab. av. B. M., cu sediul în mun. B., ..1, ..B, ., în contradictoriu cu pârâtul M. B. prin P., având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prinunțare, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită; în data de 11.04.2012, prin serviciul registratură, reclamantul a depus concluzii scrise. Dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică de la 4 aprilie 2012, susținerile părților fiind consemnate în încheierea din acea zi și care face parte integrantă din prezenta decizie. Pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 11 aprilie 2012, când s-a dat soluția de față.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
P. decizia civilă nr. 970/R/15.06.2011 Tribunalul V. a admis recursul formulat de V. C. împotriva sentinței civile nr. 561/16 februarie 2011 a Judecătoriei B., pe care a casat-o și a reținut cauza spre rejudecare.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de control judiciar a reținut următoarele:
In cauză recurentul V. C. revendica suprafața de teren de 112 mp, justificându-si dreptul de proprietate pe contractul de vânzare cumpărare autentificat prin încheierea BNP B. I. sub nr 1432 mp di. 1 iulie 1997 . P. acest contract recurentul împreună cu șotia sa au dobândit de la vânzătoarea Manza E. dreptul de proprietate pentru suprafața de 520mp, respectiv lotul nr. II din suprafața de 929 m.p.
P. sentința nr. 1767/ 1806 2004 a Judecătoriei B. prin care s-a efectuat partajul părților, suprafața de 520 mp a fost atribuită in proprietatea exclusivă a recurentului.
Vânzătoarea V. (ulterior Manza) E. a dobândit dreptul de proprietate pe suprafața de 1350 mp, situată în B., ., prin contractul de donație din dec 1952.
P. decretul nr 244/1961 autoarei V. E. i-a fost expropriată suprafața de 372 m.p., situată pe . 26 .
Ulterior autoarea Mânza E. a urmat procedura Legii 18/1991 in sensul că a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 348 m.p. prin cererea din 26.03.1998.
Această cererea a fost respinsă in 1998 prin validarea Prefecturii V. a propunerii Comisiei locale, motivat de faptul că suprafața de teren este situată in zona cu blocuri de locuință si întemeiat pe art.36 din Legea nr. 18/1991.
Prima instanță a reținut că suprafața de 112 m.p. ar face parte din suprafața de teren expropriată fără a avea la baza o expertiză topometrică care să rețină mod convingător acest aspect.
Astfel, expertiza topometrică efectuată de S. D. a avut in vedere la identificarea suprafeței in litigiu numai contractul de vânzare cumpărarea din 1997, fără a se raporta si la celelalte acte ale autoarei-contractul de donație si decretul de expropriere.
Deși prin obiecțiunile la expertiză incuviintate de instanță i s-a pus in vedere expertului să aibă in vedere si contractul de donatie si decretul de expropriere, expertul si-a menținut considerațiile numai in baza contractului de vânzare cumpărare.
In consecintă, in cauză este necesară efectuarea unei expertize topometrice, care să aibă in vedere planurile cadastrale si alte acte topometrice si care să răspundă la următoarele obiective:
1) identificarea suprafetei de 1350 m.p. cuprinsă in contractul de donatie din 1952,
2) identificarea suprafetei de 372 m.p. care a fost expropriata prin decretul 244/1961
3) identificarea suprafetei de 929 m.p. care a fost dezmembrată prin contractul de vânzare cumpărare autentificat prin incheierea BNP B. I. sub nr. 1432 mp din 1 iulie 1997
4) identificarea suprafetei de 520mp care a fost cumpărată de reclamant prin contractul de vânzare cumpărare autentificat prin incheierea BNP B. I. sub nr. 1432 mp di. 1 iulie 1997
5) Să precizeze dacă suprafata de 112 mp este afectată de utilități publice sau dacă face parte din suprafata care a fost expropriată.
Susținerile recurentului că prin expertiza topometrică a fost stabilit că suprafata de 112 mp nu este cuprinsă in terenul expropriat nu erau reale pentru că din expertiza si din răspunsul la obiectiuni nu rezulta acest aspect.
Prima instantă nu a făcut trimitere la raportul de expertiza topometrică pentru că acest raport a fost intocmit in mod superficial si nu este relevant .
Intimata si-a construit apărarea pe faptul că terenul revendicat este domeniu public; aceasta apărare urma a fi apreciată fată de concluziile raportului ce se va efectua in recurs si fată de dispozitiile legii 213/1998 care stabileste în anexe care sunt bunurile de utilitate publică.
Motivele 3, 4 si 5 urmează a fi avute in vedere după efectuarea expertizei stiintifice in recurs.
Întrucât in cauză era necesară efectuarea unei noi expertize topometrice, in temeiul 312 alin 3 C. pr.civ. sentința a fost casată și cauza a fost reținută spre rejudecare.
În rejudecare, în cauză, s-a efectuat o expertiză topometrică cu obiectivele stabilite prin decizia de casare, în care expertul a avut în vedere și planurile cadastrale și alte acte topometrice.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor cererii de chemare în judecată și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, instanța de recurs a constatat că acțiunea este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
P. contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1432/1.04.1997, recurentul cumpără de la Mânza E. suprafața de 520 mp teren construcție situat B., ., jud. V..
Această suprafață de teren a dobândit-o vânzătoarea prin contractul de donație încheiat la data de 19.12.1952 prin care Mânza H. donează numitei V. E. suprafața de 1350 mp teren fără construcții situat în B., ., jud. V..
Din această suprafață de teren, vânzătoarea, la data încheierii contractului de vânzare cumpărare cu recurentul, mai avea în proprietate doar suprafața de 929 mp deoarece suprafața de 372 mp teren a fost expropiată pentru utilitate publică în anul 1961.
Din suprafața totală de teren pe care a cumpărat-o, recurentul arată că stăpânește în fapt o suprafață mai mică de 408 mp, restul de 112 mp fiind ocupați de autoritățile locale ca alee de acces și ca parcare.
La instanța de fond, s-a administrat proba cu expertiza topometrică, însă așa cum s-a reținut și în decizia de casare, la identificarea terenul care aparține recurentului, expertul nu a avut în vedere și decretul de expropriere și actul de donație al autoarei recurentului.
În recurs, s-a efectuat expertiza topometrică care a avut în vedere toate actele cu privire la terenul în litigiu, expertul identificând pe schiță suprafața de 1350 mp care a făcut obiectul contractului de donație, suprafața de teren expropiată și suprafața de teren care a făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare.
Expertul a identificat și suprafața de teren de 112 mp care arată recurentul că a fost ocupată de intimată. Însă această suprafață de teren așa cum a fost identificată în expertiza topometrică efectuată în recurs nu putea fi vândută prin contractul de vânzare cumpărare din 1997 recurentului deoarece înconjoară întreaga suprafață de teren de 929 mp pe două laturi, regăsindu-se în mare parte în dreptul suprafeței de 409 mp din proprietatea rămasă vânzătoarei în urma dezmembrării proprietății. Astfel, intenția părților la momentul vânzării nu putea fi vânzarea unei suprafețe de teren în forma indicată de expert în expertiza topometrică. Din schița anexă la contractul de vânzare cumpărare din anul 1997 nu rezultă că terenul vândut a avut forma identificată de expert în expertiza topometrică.
Față de cele arătate, instanța va respinge acțiunea formulată de reclamantul V. C. în contradictoriu cu pârâtul M. B. reprezentat prin primar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul V. C., în contradictoriu cu pârâtul M. B. reprezentat prin P.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 11 aprilie 2012.
Președinte, C. A. | Judecător, D. M. M. | Judecător, I.-M. P. |
Grefier, E. G. |
Red. D.M.M./11.05.2012
Tehnored. E.G./D.M.M.
2 ex./14.05.2012
Judecătoria B.: judec. J. D.
(reținut spre rejudecare)
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 502/2012. Tribunalul... | Conflict de competenţă. Sentința nr. 1026/2013. Tribunalul VASLUI → |
|---|
