Plângere contravenţională. Decizia nr. 424/2012. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 424/2012 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 02-04-2012 în dosarul nr. 424/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 424/R/2012
Ședința publică de la 02 Aprilie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE N. P.-F.
Judecător A. C.
Judecător R.-N. O.
Grefier F. P.
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul I.J.P.F.V. cu sediul în Huși, ., jud.V. și recurentul I. JUDEȚEAN AL POLIȚIEI DE F. IAȘI CU S. PROCEDURAL ALES LA SERVICIUL TERITORIAL AL POLIȚIEI DE F. V. cu sediul în Huși, ., jud.V. în contradictoriu cu intimatul C. S. domiciliat în . împotriva sentinței civile nr.3151 din 17.11.2011 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că dosarul se află la al II-lea termen de judecată, prin serviciul registratură recurentul I.J.P.F.Iași a depus o cerere de renunțare la judecată și s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
S-au citit și verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Instanța având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după care s-a trecut la deliberare conform art. 256 al.1 Cod procedură civilă, dându-se decizia de față.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față,
Prin sentința civilă nr. 3151 din 17.11.2011 a Judecătoriei Bârlad a fost admisă în parte plângerea formulată de petentul C. S. împotriva procesului verbal .. nr._ din 14.05.2011 încheiat de I.J.P.F. V. pe care l-a menținut în ceea ce privește săvârșirea contravenției.
A fost exonerat petentul de plata amenzii în sumă de 200 lei.
In baza art. 3 pct.1 din Legea nr.61/1991 cu referire la art. 5 pct.2 lit.a, art. 6 și art. 7 din O.G.nr.2/2001 a aplicat petentului sancțiunea „avertisment”.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut următoarele ;
In ziua de 14 mai 2011, ora 14,55, o patrulă a poliției de frontieră din cadrul Sectorului Poliției de F. Fălciu a oprit pentru legitimare, pe comunicația DN 24 A (Huși-M.), la nord de localitatea Rânzești, patru persoane care se deplasau cu un atelaj hipo, întrucât aceștia au ajuns la drumul național venind din fâșia de protecție a frontierei de stat, pe direcția semnului de frontieră nr.1235 aval 150-200.
Deoarece conducătorul atelajului a refuzat să se legitimeze, unul din cei doi polițiști de frontieră i-a comunicat acestuia că refuzul de a-și declina identitatea se sancționează contravențional și l-a rugat să-l însoțească la sediul Sectorului Poliției de F. Fălciu pentru a-l putea identifica.
În timp ce conducătorul atelajului a refuzat să însoțească polițistul de frontieră la sediu pe motiv că nu a trecut fâșia de protecție, petentul, care se afla în atelaj, a devenit recalcitrant, adresând injurii atât la adresa polițiștilor de frontieră, cât și la adresa instituției și, cu toate că polițiștii de frontieră au încercat să aplaneze conflictul, petentul a prins hățurile și a început să plece cu atelajul, punându-i astfel în pericol pe cei doi polițiști de frontieră care se aflau în fața atelajului. În această situație polițiștii au acționat pentru a opri căruța și a-l imobiliza pe petent și, deoarece acesta a continuat să opună rezistență din poziția în care a fost imobilizat, polițiștii au cerut sprijin altui echipaj dotat cu autospecială VW Transporter pentru a-l transporta la sediul sectorului și pentru luarea măsurilor legale împotriva lui.
După sosirea la fața locului a autospecialei poliției de frontieră, conducătorul atelajului, respectiv martorul Z. V., și-a reconsiderat poziția și s-a conformat solicitării poliției de frontieră, deplasându-se de bună voie cu atelajul hipo la sediul sectorului unde a dat o declarație cu privire la modul în care s-a petrecut incidentul, în sensul că petentul a proferat injurii și expresii vulgare iar la încercările polițiștilor de a-l liniști acesta a continuat să se opună.
Tot din declarația martorului Z. V. rezultă că petentul se afla sub influența băuturilor alcoolice de când a plecat de acasă, că acesta nu a fost lovit de către polițiștii de frontieră și că, deoarece s-a simțit rău, acuzând dureri de inimă în timp ce se afla la sediu, a fost chemată o ambulanță care l-a transportat la Spitalul de Psihiatrie M. pentru investigații medicale.
Raportat tuturor acestor considerente, împrejurările în care contravenția a fost săvârșită, a faptului că petentul era în stare de ebrietate, are o situație materială precară, iar amenda este prea mare, raportat și gradului de pericol social redus al faptei săvârșite, instanța a apreciat că pentru fapta săvârșită, în baza art. 5, pct.2, lit.a, art. 6 si art. 7 din OG nr.2/2001, se poate aplica petentului sancțiunea “avertisment”.
Petentul a fost exonerat de plata amenzii în sumă de 200 lei.
Impotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimatul I.J.P.F.V.. Susține recurentul prin motivele de recurs că hotărârea primei instanțe este nelegală întrucât în mod eronat a fost admisă plângerea petentului și a fost înlocuită sancțiunea amenzii cu cea a avertismentului. Imprejurările în care a fost comisă fapta nu justifică aplicarea sancțiunii avertisment.
Petentul nu a dovedit starea materială precară despre care face vorbire instanța în motivarea hotărârii.
Intimata a depus precizări la recurs în sensul că prin Legea nr. 280/2011 a fost reorganizată Poliția de frontieră din România fiind desființate inspectoratele județene și înființate inspectoratele teritoriale ale poliției de frontieră, structuri cu personalitate juridică. I.J.P.F.V. a fost inclus în I. Teritorial al poliției de frontieră Iași.
A fost citată structura, care, potrivit legii s-a subrogat în drepturile și obligațiile I.J.P.F.V..
Cu adresa nr._ din 15.03.2012 unitatea recurentă a comunicat că își retrage recursul având în vedere și dispozițiile art. 8 alin.2 din Legea nr.61/1991 potrivit cărora hotărârea judecătorească prin care se soluționează plângerea este definitivă și irevocabilă.
Conform art. 316 cu referire la art. 293 alin.2 Cod proc.civilă urmează a se lua act de manifestarea de voință a recurentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de I. Județean al Poliției de F. V. împotriva sentinței civile nr.3151 din 17.11.2011 a Judecătoriei Bârlad.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Aprilie 2012.
Președinte, N. P.-F. | Judecător, A. C. | Judecător, R.-N. O. |
Grefier, F. P. |
Red.P.F.N./09.04.2012
2ex./10.04.2012
J..fond:C. L.
Tehdact.P.F.
F.P. 05 Aprilie 2012
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 449/2012. Tribunalul VASLUI | Fond funciar. Decizia nr. 441/2012. Tribunalul VASLUI → |
|---|
