Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 196/2013. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 196/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 12-02-2013 în dosarul nr. 196/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 196/R/2013
Ședința publică de la 12 Februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M.-C. Ț.
Judecător P. C. D.
Judecător E. R. I.
Grefier R. A.
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs declarată de către recurentul – reclamant D. B.-G. cu sediul în com. Z., ., parter, . în contradictoriu cu intimata- pârâtă C. S.P.R.L. "P. ÎN INSOLVENȚĂ" cu sediul în Bacău, ., nr. 102, jud. Bacău, U. A. T. . cu sediul în .. V., S. R. P. M. FINANȚELOR P. cu sediul în sector 5, București, ., împotriva sentinței civile nr. 3563/21.11.2012, pronunțată de Judecătoria Bârlad, având ca obiect hotărâre care să țină loc de aut autentic.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul – reclamant prin av. P. Z., ce depune împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind celelalte părți în cauză.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele: cauza se află la primul termen de judecată; procedura de citare este nelegal îndeplinită cu recurentul – reclamant D. B.-G., pentru care dovada de îndeplinire a procedurii de citare a fost restituită cu mențiunea „destinatar necunoscut”; recursul a fost declarat și motivat în termen; nu s-a făcut dovada achitării diferenței de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar; nu s-a formulat întâmpinare; nu se solicită judecarea cauzei în lipsă;
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care,
Instanța constată că procedura de citare cu recurentul – reclamant era viciată pentru acest termen, având în vedere că dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu acesta a fost restituită cu mențiunea „destinatar necunoscut”, însă viciul de procedură s-a acoperit prin prezența în instanță a apărătorului acestuia, conform art. 89 alin. 2 cod proc.civ.
Av. P. Z. pentru recurent depune chitanța nr. 200-_/12.02.2013, reprezentând diferență de taxă judiciară de timbru în cuantum de 53 lei și timbre judiciare de 3 lei, instanța constatând achitat timbrajul.
La interpelarea instanței, apărătorul recurentului arată că nu are alte cereri de formulat, probe de solicitat sau acte de depus la dosar.
Instanța apreciază necesar a se atașa la prezenta cauză sentința nr. 289/F/ 27.09.2009, pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ prin care s-a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului ..
Av. P. Z. precizează că este în posesia acestei hotărâri, pe care o prezintă instanței, care pune în vedere apărătorului recurentului să efectueze o fotocopie a acesteia și să o depună la dosar până la sfârșitul ședinței de judecată.
Instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în susținerea motivelor de recurs invocate.
Având cuvântul, recurentul – reclamant D. B.-G. prin av. P. Z. consideră că în mod greșit instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților și în consecință a respins cererea privind pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să tina loc de act autentic de vânzare-cumpărare, ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Apreciază că pârâta S.C. C. S.P.R.L. "P. în Insolvență", în calitatea sa de succesoare în drepturi pentru S.C. C.-Expert Bacău, lichidator judiciar pentru S.C.Prodagro Z., are calitate procesuala pasivă.
În consecință, excepția invocată trebuia să fie respinsă și să se procedeze în continuare la administrarea probelor în dovedirea cererii formulate.
Susține că inclusiv în această situație, în care S.C. Prodagro S.A:Z. nu mai are capacitate de folosință, instanța trebuia să constate că drepturile sale au fost preluate de lichidatorul său, care are calitate procesuală pasivă în cazul de față.
Mai mult, la momentul administrării probei cu interogatoriul, lichidatorul a arătat că este de acord ca instanță să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act de vânzare – cumpărare.
Menționează că a introdus această acțiune și împotriva pârâtei U.A.T. a ., pentru a-i fi opozabilă această hotărâre și pentru că imobilul în cauză este înregistrat pe rolul fiscal al acestei comune.
Precizează că a atașat practică judiciară a Judecătoriei Bârlad, care este în sensul admiterii unor acțiuni similare, privind aceleași părți și care nu au fost atacate ulterior cu recurs de pârâte.
Mai arată că a introdus în cauză în calitate de pârât și S. R. prin M. de Finanțe, considerând că acesta poate prelua obligația de a încheia contractul de vânzare – cumpărare prin analogie cu situația în care un promitent vânzător ar deceda fără moștenitori.
Consideră că prin respingerea acțiunii, singurul prejudiciat este recurentul – reclamant, care este privat de posibilitatea de a-și valorifica dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei pentru rejudecare. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare pe motivele de recurs invocate.
După lăsarea cauzei în pronunțare, se prezintă în instanță apărătorul recurentului, av. P. Z., care depune la dosar copia sentinței civile nr. 289/F/ 27.09.2009, pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ .
Ulterior s-a trecut la deliberare, conform art. 256 Cod pr. civilă, dându-se decizia de față:
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului civil de față constată următoarele:
P. sentința civilă nr. 3563 din 21.11.2012 a Judecătoriei Bârlad, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor: C. S.P.R.L “P. în Insolvență” Bacău, ., nr.102 Bacău, Unitatea administrativ teritorială ., S. R., prin M. finanțelor publice București,.,sector 5,București și, în consecință, a fost respinsă cererea pentru pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare formulată de reclamantul D. B. G., în contradictoriu cu pârâții: C. S.P.R.L “ P. în Insolvență” Bacău, Unitatea administrativ teritorială ., S. R. ,prin M. finanțelor publice ca introdusă împotriva pârâtelor, fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
În ceea ce privește situația de fapt, prima instanță a reținut că, pârâta, C. S.P.R.L. “ P. în Insolvență ” a fost lichidator judiciar al S.C. Prodagro S.A. Z., societate în faliment potrivit Încheierii nr.9 din 10 ianuarie 2001 emisă de Tribunalul V. iar la data promovării prezentei cereri calitatea acesteia a încetat.
Raportându-se la dispozițiile art. 1073 Cod civil, cât și art. 1075 ale aceluiași cod, instanța de fond reține că, în cauza dedusă judecății, pârâta C. S.P.R.L “ P. în Insolvență” nu mai avea calitatea de lichidator judiciar al S.C. Prodagro S.A. Z., prin urmare, scopul urmărit de reclamant prin promovarea cererii nu se putea realiza în contradictoriu cu o societate care nu avea calitate procesuală pasivă. Pârâtele Unitatea administrativ teritorială a . și S. R. nu aveau vreo calitate în convenție iar obligația nu putea fi suplinită de acestea, astfel încât reclamantul să fi putut valorifica dreptul său în contradictoriu cu aceste pârâte, prin intermediul instanței. Calitatea procesuală presupunea existența unei identități între persoana reclamantului și cel care ar fi titularul dreptului afirmat, calitate procesuală activă precum și între persoana pârâtului și cel despre care se pretindea că era obligat în raportul juridic dedus judecății, calitate procesuală pasivă. Reclamantul trebuia să justifice calitățile activă și pasivă, iar instanța să verifice acest aspect înainte de cercetarea fondului.
Excepția calității procesuale este o excepție de fond, absolută și peremtorie, motiv pentru care, în temeiul art. 41 și art.161 din codul de proc. civilă, a fost admisă excepția invocată și a respins cererea ca fiind introdusă împotriva unor părți fără calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul D. B. G., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru următoarele considerente:
În motivarea recursului, reclamantul a arătat că sentința civilă nr. 3563/2012 din 28 noiembrie 2012 pronunțata de Judecătoria Birlad este netemeinica si nelegală deoarece, în mod greșit instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor.
Recurentul asusținut că, pârâta C. S.P.R.L. "P. in insolventa",succesoare in drepturi pentru S.C.C.-Expert Bacău,lichidator judiciar pentru S.C.Prodagro Z. are calitate procesuala pasiva ,iar instanța de fond trebuia sa procedeze la administrarea probelor pe care le-a propus in dovedirea cererii sale si pe care le-a admis,urrnind sa se pronunțe pe fond.
De asemenea, recurentul a mai precizat că, în ciuda faptului că S.C. Prodagro Z. nu mai are capacitate de folosinta, lichdatorul are calitate procesuala pasiva,acesta existind ca entitate,fiind deținătorul arhivei S.C.Prodagro Z.,cu el am stabilit raporturile juridice, cu atât mai mult cu cât, la interogatoriu,lichidatorul a fost de accord ca instanța sa pronunțe o hotarire care sa tina loc de act autentic de vinzare-cumparare.
În acest sens, recurentul a invocat ca și practică judiciară practica Judecătoriei Birlad, concretizata in S.C.1922/2011, din 30 iunie 2011 si S.C. nr. 3670/15 decembrie 2010, ramase definitive si irevocabile,prin nerecurare.
Recurentul a susținut că și U.A.T. Corn. Z.,prin Primar are calitate procesuala pasiva,imobilul fiind inregistrat in rolul fiscal al acestei commune,platind impozite si taxe.
Referitor la calitatea procesuala pasiva a Statului R. ,prin M. Finanțelor P.,Bucuresti, recurentul a precizat că l-a introdus in cauza,in calitate de pirit,considerind ca poate prelua obligația de a incheia contractul de vinzare-cumparare,prin analogie cu situația in care un promitent vinzator ar deceda fara moștenitori.
Recurentul a concluzionat în sensul că, respingind cererea pe lipsa calității procesuale passive a celor trei piriti,este privat de posibilitatea de a-și valorifica drepturile,care pot constitui un "bun" in sensul art. 1 din protocolul 1 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului.Neputind obține niciodată un act autentic de vinzare-cumparare a imobilului,pe care cu mari eforturi l-am cumparat,eu fiind o persoana cu venituri foarte mici,niciodată nu voi putea ,sa-mi inscriu imobilul in cartea funciara,sa-mi instalez gaz metan,sa-mi refac instalația electrica,deoarece apartamentul este . de degradare,. dispun de acest imobil.
Recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct.7,8,9 C.proc. civ. si 3041 Cod procedură civilă.
Intimații, legal citați, nu au formulat întâmpinare.
În recurs a fost administrată proba cu înscrisuri,. Recurentul depunând la dosar, în copie, sentința civilă nr. 289/F/di 27 mai 2009 a Tribunalului V..
Analizând actele și lucrările dosarului, hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța de control judiciar constată că recursul este întemeiat, în limitele și pentru următoarele considerente:
Așa după cum a reținut și prima instanță, pârâta, C. S.P.R.L. “ P. în Insolvență ” a fost lichidator judiciar al S.C. Prodagro S.A. Z., societate în faliment potrivit Încheierii nr.9 din 10 ianuarie 2001 emisă de Tribunalul V. iar în această calitate, a organizat licitații publice pentru vânzarea unor imobile al debitorului ., în acest sens, fiind încheiate actele de adjudecare nr. 1560/28.10.2003 și nr. 329/10.05.2005 ( filele 8,43 dosar fond).
Potrivit art. 25 lit. i și j din Legea nr. 85/2006: „Principalele atribuții ale lichidatorului, in cadrul prezentei legi, sunt: i) vânzarea bunurilor din averea debitorului, in conformitate cu prevederile prezentei legi; j) încheierea de tranzactii, descarcarea de datorii, descarcarea fidejusorilor, renuntarea la garantii reale sub conditia confirmarii de catre judecatorul-sindic;”
Din analiza sentinței recurate, prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, rezultă că aceasta este parțial legală și temeinică în sensul că, în mod nelegal a fost admisă excepția și față de pârâta C. S.P.R.L “P. în Insolvență” Bacău.
În primul rând, calitatea procesuală pasivă presupune existența
unei identități între persoana chemată în judecată ( pârâtul) și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății altfel spus, calitatea procesuală fiind titlul legal care îndreptățește o persoană să fie parte în procesul civil .
Astfel, în cazul situațiilor juridice pentru a căror realizare calea justiției este obligatorie, calitatea procesuală activă aparține celui ce se poate prevala de acest interes, iar calitatea procesuală pasivă aparține celui față de care se poate realiza interesul respectiv.
Este de reținut că, această calitate se determină în concret, la speță, în raport de litigiul dedus judecății, calitatea procesuală în cauză verificându-se în ceea ce privește momentul încheierii actului a cărui validare se solicită.
Așadar, din actele și lucrările dosarului, rezultă că, actele de adjudecare nr. 1560/28.10.2003 și nr. 329/10.05.2005 au fost încheiate în numele debitorului de către lichidator, singurul abilitat potrivit legii să încheie acte de dispoziție. În acest sens, este de reținut de asemenea că, potrivit art. 49 din Legea nr. 64/_ (în vigoare la data încheierii actelor de adjudecare) actele efectuate de debitor după deschiderea procedurii sunt nule, cu excepția celor care sunt prevăzute de Legea nr. 64/1995 și autorizate de judecătorul sindic. Această dispoziție se menține și prin art. 46 din Legea nr. 85/2006.În aceste condiții, societatea intimată, de la data deschiderii procedurii, nu mai putea, sub sancțiunea nulității, încheia acte juridice fără să fi avut autorizarea prealabilă a judecătorului sindic, dacă acele acte juridice nu sunt expres prevăzute în Legea nr. 64/1995 ( 85/2006) ca fiind permise debitorului.
În consecință, dacă exista o prohibiție legală a debitorului de a încheia acte juridice după deschiderea procedurii insolvenței, aceasta produce efecte în orice situație, în speță, fie la încheierea unui act juridic în formă autentică, fie în situația în care instanța este învestită să pronunțe o hotărâre care să țină loc de vânzare-cumpărare.
Față de aceste considerente, este evident că, analizând calitatea procesuală a părților așa cum aceasta exista la momentul încheierii înscrisului sub semnătură privată ce are ca obiect teren, rezultă că pârâta C. S.P.R.L. “ P. în Insolvență ” are calitate procesuală pasivă, fiind singura abilitată de lege să încheie actul autentic privind înstrăinarea suprafeței de teren.
Pe de altă parte, respingerea excepției față de această pârâtă se impune și în scopul ocrotirii principiului securității raporturilor juridice deoarece, cu privire la teren, circulația juridică a acestuia este supusă unor condiții ad validitatem privind forma actului juridic.
Astfel, terenurile pot fi înstrăinate prin acte juridice încheiate în formă autentică, forma autentică a actului juridic de înstrăinare constituind o condiție a transferului proprietății de la vânzător la cumpărător, terenurile fiind astfel scoase de sub incidența regulii consensualității prevăzută de art. 1295 Cod civil.
În consecință, terenul aferent construcțiilor cumpărate prin licitație nu poate fi transmis în proprietatea recurentului decât prin act autentic sau prin hotărâre judecătorească care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare, actele sub semnătură privată încheiate de părți (proces verbal de licitație și contractul de vânzare cumpărare) având valoarea unor promisiuni bilaterale de vânzare-cumpărare
În aceste condiții, prin admiterea excepției și față de această pârâtă, recurentul ar fi în imposibilitate de a dobândi recunoașterea dreptului de proprietate asupra terenului și implicit actul juridic încheiat între cele două părți ar fi lipsit de efecte.
Pentru aceste considerente, urmează ca instanța de control judiciar să admită recursul declarat de D. B. G. împotriva sentinței civile nr. 3563 din 21.11.2012 a Judecătoriei Bârlad, sentință pe care va casa în parte în sensul că, va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. S.P.R.L “P. în Insolvență” Bacău, cu sediul în mun. Bacău, ., nr.102, jud. Bacău și va trimite cauza la Judecătoria Bârlad pentru rejudecarea acțiunii pentru pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare formulată de reclamantul D. B. G., cu domiciliul în com. Z., . în contradictoriu cu pârâta C. S.P.R.L “P. în Insolvență”
Urmează a fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței recurate care nu sunt contrare prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de D. B. G. împotriva sentinței civile nr. 3563 din 21.11.2012 a Judecătoriei Bârlad, pe care o casează în parte.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. S.P.R.L “P. în Insolvență” Bacău, cu sediul în mun. Bacău, ., nr.102, jud. Bacău.
Trimite cauza la Judecătoria Bârlad pentru rejudecarea acțiunii pentru pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare formulată de reclamantul D. B. G., cu domiciliul în com. Z., . în contradictoriu cu pârâta C. S.P.R.L “P. în Insolvență”
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate care nu sunt contrare prezentei decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.02.2013.
Președinte, M.-C. Ț. | Judecător, P. C. D. | Judecător, E. R. I. |
Grefier, R. A. |
Red: D.P.C./11.03.2013
Tehnored: R.A./12.03.2013
2 ex./12.03.2013
Judecătoria Bârlad: judecător I. Rădița.
.
| ← Validare poprire. Decizia nr. 204/2013. Tribunalul VASLUI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 272/2013. Tribunalul VASLUI → |
|---|
