Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 169/2013. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 169/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 04-09-2013 în dosarul nr. 169/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 169/A/2013
Ședința publică de la 04 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I.-M. P.
Judecător C. A.
Grefier A. C.
-------------
S-a luat în examinare soluționarea cererii de apel declarată de către apelanta - creditoare C. DE A. R. A P. E. C., cu sediul în Bârlad, .. 7A, jud. V. în contradictoriu cu intimatul – petent B. B. G. C. cu sediul în Bârlad, . B, ., intimații – debitori L. I. R., L. I., C. A., C. D., domiciliați in . împotriva încheierii de ședință din data de 09.05.2013 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._, având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelanta prin av. H. A., lipsă fiind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele: cauza se află la al doilea termen de judecată; procedura de citare este legal îndeplinită; nu se solicită judecarea cauzei în lipsă;
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau probe de solicitat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în susținerea motivelor de apel invocate.
Având cuvântul, av. H. A. pentru apelantă solicită admiterea prezentei cereri de apel astfel cum a fost formulată.
În drept, arată că apelul de față se întemeiază pe disp. art. 665 al. 7 pct. 6, disp. art. 647 Cod procedura civila, disp. art. 52 ale Legii nr. 93/2009, privind instituțiile financiar nebancare și dispozițiilor Legii 540/2002 privind Casele de ajutor reciproc.
Consideră că cererea de executare silită este admisibilă și față de giranții din prezenta cauză, astfel că în mod greșit instanța de fond a admis cererea doar față de debitorul principal.
Menționează că giranții au avut cunoștință de faptul că în situația în care titularul contractului nu își va îndeplini obligațiile contractuale, creditorul va putea să se îndrepte împotriva acestora în vederea recuperării creanței. Mai mult, și-au exprimat acordul prin semnarea respectivului angajament.
Mai arată că încheierea angajamentelor de plată este o condiție fără de care nu se poate acorda împrumutul, astfel că în mod greșit prima instanța nu a dat eficiență acestor acte.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea apelului, ca fiind temeinic și legal. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare, după care s-a trecut la deliberare, conform art. 395 alin. 1 N.c.p.c., dându-se decizia de față.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 09 mai 2013 Judecătoria Bârlad a admis în parte cererea formulată de executorul judecătoresc B. G. C. din cadrul Camerei executorilor judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Iași pentru creditoarea C. DE A. R. A P. E. C..
A încuviințat executarea silită a titlului executoriu, constând în Contract de împrumut nr. 4565/11-05-2012 încheiat între C. de ajutor reciproc a pensionarilor, în calitate de creditor și L. I. R., în calitate de debitor, în vederea recuperării de către creditoare a sumei de 2097 lei, reprezentând împrumut, penalități de întârziere de 1 % lună, calculate de la data scadenței ratelor restante și până la data plății efective .
Prin aceeași încheiere a fost respinsă cererea privind încuviințarea executării silite împotriva giranților L. I., C. A. și C. D. .
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că:
Prin cererea înregistrată sub nr. 3809/G/22.04.2013 depusă la executorul judecătoresc B. G. C. de creditoarea C. de A. R. al P. E. C., a solicitat executarea silită a debitorului L. I. R. și a giranților L. I., C. A. și C. D. pentru recuperarea sumei de 2220 lei compusă din: suma de 2097 lei împrumut, suma de 83 lei penalități de întârziere și suma de 40 lei cheltuieli de urmărire.
Prin încheierea nr. 205 din data de 26.04.2013, executorul judecătoresc B. G. C. a dispus înregistrarea și deschiderea dosarului de executare nr. 205/2013 privind pe creditoarea C. de A. R. a pensionarilor E. C. cu sediul în Bârlad împotriva debitorului L. I. R. și a giranților L. I., C. A. și C. D., prin poprire și alte forme de executare.
Cererii de încuviințare a executare silite sunt aplicabile dispozițiile art. 665 ale Noului Cod de procedură civilă, în conformitate cu care, în maxim 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita instanței de executare să dispună încuviințarea executării silite, înaintându-i în copie certificată pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută la art. 664 alin. 1 și dovada taxei judiciare de timbru.
A.. 5 al art. 665 ale Noului Cod de procedură civilă, prevede că, instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă:
- cererea de executare silită este de competența altui organ de executare decât cel sesizat;
- hotărârea sau, după caz, înscrisul nu constituie, potrivit legii, titlu executoriu;
- înscrisul, altul decât o hotărâre judecătorească, nu întrunește toate condițiile de formă cerute de lege;
- creanța nu este certă, lichidă și exigibilă;
- debitorul se bucură de imunitate de executare;
- titlul cuprinde dispoziții care nu se pot aduce la îndeplinire prin executare silită;
- există alte impedimente prevăzute de lege.
Instanța a avut în vedere că, potrivit art.632 C.proc. civ. au caracter de titlu executoriu hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și înscrisurile care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
Potrivit art. 14 din Legea 540/2002 privind casele de ajutor reciproc ale pensionarilor, contractele de împrumut constituie titlu executoriu.
Aplicând dispozițiile legale mai sus menționate la situația adusă de executorul judecătoresc în fața instanței, s-a reținut că cererea de încuviințare a executării silite este întemeiată numai în parte, pentru următoarele argumente:
Cu privire la executarea silită pornită împotriva debitorului L. I. R., instanța a reținut următoarele:
În raport de dispozițiile art. 651 C.proc. civ. în prezenta cauză, dosarul de executare a fost deschis și înregistrat de un executor judecătoresc competent, din raza Curții de Apel Iași, de la domiciliul debitoarei.
Referitor la faptul deținerii de către creditoare a unui titlu executoriu, instanța a apreciat că această cerință este îndeplinită în cauză, reprezentat de contractul de împrumut nr. 4565/11.05.2012, în accepțiunea art. 632 C.proc. civ. mai sus invocat.
Totodată, instanța a constatat că, creditoarea deține o creanță certă, lichidă și exigibilă și că nu există alte impedimente prevăzute de lege care ar putea împiedica executarea silită.
Cu privire la executarea pornită împotriva garanților L. I., C. A. și C. D., instanța a reținut următoarele:
Executarea silită pornită împotriva giranților nu trebuie să continue, în condițiile în care, contractul de împrumut nr. 4565 din 11.05.2012 încheiat între creditoare și debitorul L. I. R. nu poartă semnăturile acestora.
Pe de altă parte, s-a constatat că, giranții a încheiat câte un angajament de plată, însă, a apreciat instanța, acest înscris nu constituie titlu executoriu.
Instanța a reținut că, pentru a fi pus în executare silită, un înscris care nu este hotărâre judecătorească trebuie să fie, potrivit legii, titlu executoriu.
Angajamentul de plată, indiferent de stipulația părților, nu constituie titlu executoriu, în sensul art. art.632 C.proc. civ., iar art. 14 din Legea 540/2002 nu face vorbire de garanțiile personale încheiate.
Părțile prin voința lor, nu pot să atribuie o asemenea valoare înscrisului în care este consemnat actul pe care l-a încheiat.
Având în vedere cele reținute mai sus, instanța a admis în parte cererea cu care a fost învestită și a încuviința executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de împrumut nr. 4565 din 11.05.2012, pornită împotriva debitorului L. I. R. pentru recuperarea de către creditoare a sumei de 2097 lei împrumut și a respins cererea de încuviințare a executării silite pornită împotriva giranților L. I., C. A. și C. D..
Împotriva acestei încheieri, a declarat apel creditoarea C. DE A. R. A P. „E. C. „ Bârlad, încheiere pe care o consideră netemeinică și nelegală pentru următoarele motive:
În motivarea apelului, după expunerea situației de fapt, creditoarea a arătat că, instanța de fond a abordat in mod eronat textele de lege invocate deoarece, garanțiile reale si personale (angajamentele de plata) afectate garantării creditului constituie titluri executorii, in baza art.52 din Legea 93/2009, privind instituțiile financiar nebancare deoarece, prin activitatea lor de creditare, Casele de A. reciproc, sunt asimilate Instituțiilor Financiare Nebancare.
În drept, apelul a fost întemeiat pe dispozițiile art.665 al. 7, pct.6 precum si dispozițiile art.647 Cod procedura civila, pe dispozițiile Legii 540/2002 privind Casele de ajutor reciproc, precum si dispozițiile Legii 93/2009, privind instituțiile financiar nebancare.
Intimații, legal citați, nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat în instanță.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de control judiciar constată că apelul este întemeiat pentru următoarele considerente:
In mod greșit nu a fost încuviințată executarea silită si a garantilor L. I., Chetroiua A., C. D..
In cererea de apel au fost invocate prevederile legii 93/2009 care se aplică potrivit art. 14 instituțiile financiare nebancare ce pot desfășura următoarele activități de creditare - acordare de credite către membrii asociațiilor fără scop patrimonial organizate pe baza liberului consimțământ salariaților/pensionarilor, în vederea sprijinirii prin împrumuturi financiare a membrilor lor de către aceste entități, organizate sub forma juridică a caselor de ajutor reciproc.
Potrivit dispozițiilor art. 52, alin. 1 Legii 93/2009, privind instituții financiare nebancare „Contractele de credit încheiate de o instituție financiară nebancară, precum și garanțiile reale și personale afectate garantării creditului constituie titluri executorii”.
Din contractul de împrumut coroborat cu angajamentul de plată rezultă că L. I., Chetroiua A., C. D. garantează personal debitul intimatului L. I. R..
Prin urmare, potrivit legii, garanția personală afectată garantării creditului constituie titlul executoriu potrivit legii.
Analizând condițiile prevăzute de dispozițiile art. 2280 și următoarele din Codul civil, instanța constată că angajamentele de plată depuse sunt o garanție personală a fideiusorilor prin care se obligă față de cealaltă parte, care are într-un alt raport obligațional calitatea de creditor, să execute, cu titlu gratuit, obligația debitorului dacă acesta din urmă nu o execută, girantul s-a obligat concomitent cu debitorul principal, la a achita împrumutul în caz de neplată.
Față de aceste considerente, văzând dispozițiile art. 480 alin. 2 din Codul de procedură civilă, instanța va admite apelul, urmând să schimbe in parte hotărârea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de C. de A. R. a P. „E. C.” Bârlad, ..7A, jud V. împotriva incheierii din 9 05 2013 2013 a Judecătoriei Bârlad pe care o schimbă in parte, în sensul că:
Încuviințează executarea silită formulată la cererea creditoarei C. DE A. R. A P. „E. C.”, cu sediul în Bârlad, .. 7A, jud. V., împotriva debitorilor:
- L. St.I., domiciliat in . în baza titlului executoriu constând în angajament de plată, până la concurența sumei de 2097 lei reprezentând împrumut, penalități de 1%/lună, calculate de la data scadenței ratelor restante și până la data plății efective;
- C. A., domiciliat in ., în baza titlului executoriu constând în angajament de plată, până la concurența sumei de 2097 reprezentând împrumut, penalități de 1%/lună, calculate de la data scadenței ratelor restante și până la data plății efective;
- C. D., domiciliată in ., în baza titlului executoriu constând în angajament de plată, până la concurența sumei de 2097 reprezentând împrumut, penalități de 1%/lună, calculate de la data scadenței ratelor restante și până la data plății efective.
Păstrează celelalte dispozitii ale incheierii.
Definitivă.
Pronuntată in sedință publică, azi, 4 09 2013 .
Președinte, I.-M. P. | Judecător, C. A. | |
Grefier, A. C. |
Red:jud. P.I.M./10-09-2013
Judecătoria Bârlad: jud. G. E.
8 ex. /6 .
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 168/2013. Tribunalul... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 361/2013. Tribunalul... → |
|---|
