Plângere contravenţională. Decizia nr. 10/2014. Tribunalul VASLUI

Tribunalul VASLUI - Sentințe și decizii civile / 2016

Decizia nr. 10/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 13-01-2014 în dosarul nr. 10/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL V.

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE CIVILĂ Nr. 10/A

Ședința publică de la 13 Ianuarie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTEL.-M. B.

Judecător A. C.

Grefier A.-R. V.

Pe rol se află judecarea apelului civil declarat de apelanta petentă . în contradictoriu cu intimata pârâtă C. NAȚIONALĂ DE A. ȘI D. NAȚIONALE D. ROMÂNIA S.A - CESTRIN, împotriva sentinței civile nr. 1934 pronunțată la data de 18.09.2013 de Judecătoria Bârlad în dosarul civil nr._, având ca obiect plângere contravențională.

La apelul nominal făcut în ședința publică s-a constatat că se prezintă pentru apelanta petentă ., avocat D. R., cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei, lipsind reprezentantul intimatei pârâte.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, în cauză este acordat primul termen de judecată, apelul s-a declarat în termen și este netimbrat, s-a depus întâmpinare și se solicită judecarea și în lipsă; s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;

Apărătorul apelantei petente, la interpelarea președintelui completului, având cuvântul, arată că până la sfârșitul ședinței de judecată se va depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei. Totodată, arată că apelante înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, sens în care depune la dosarul cauzei un set de acte, respectiv copii de pe sentința civilă nr._/12.09.2013 a Judecătoriei Iași, sentința civilă nr._/04.09.2013 a Judecătoriei Iași, sentința civilă nr._/24.09.2013 a Judecătoriei Iași, extras de pe portalul Tribunalului Iași din dosarele_/245/2012,_/245/2012,_/245/2012,_/245/2012,_/245/2012,_ și_/245/2012, extras de pe portalul Judecătoriei Bârlad din dosarul nr._, precum și adrese emise de intimata CNADNR SA prin care aceasta a aprobat includerea în baza de date a autovehiculelor exceptate de la plata tarifului de utilizare a drumurilor naționale a unui număr de 12 autobuze aparținând apelantei, toate în duplicat.

În temeiul dispozițiilor art. 258 alin. (1) Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile soluționării cauzei și constată că nu este necesară comunicarea acestora către intimată, în condițiile în care sunt sentințe judecătorești și adrese emise chiar de intimată.

Verificând actele și lucrările dosarului și constatând că nu s-a achitat taxa judiciară de timbru, instanța, față de dispozițiile art. 247 alin. 1 teza I Cod procedură civilă, invocă excepția netimbrării căii de atac a apelului.

Apărătorul apelantei petente ., având cuvântul asupra excepției invocate de către instanță din oficiu, solicită respingerea acesteia întrucât se vor depune toate diligențele ca până la sfârșitul ședinței de judecată să se complinească această lipsă.

Văzând declarația părților că nu mai au cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, președintele completului, raportat la dispozițiile art. 392 alin. 1 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părților, pentru ca fiecare să-și susțină cererile și apărările formulate în proces.

Apărătorul apelantei petente ., având cuvântul, solicită admiterea apelului așa cum acesta a fost detaliat în motivele de apel aflate la dosarul cauzei, să se modifice în totalitate hotărârea atacată, să se rețină spre soluționare plângerea contravențională iar pe fondul cauzei să se admită plângerea și să se dispună anularea procesului-verbal de contravenției și să se dispună exonerarea apelantei de la plata amenzii aplicate, în cuantum de 1.750 lei.

Arată că după cum se poate observa din hotărârea atacată, Judecătoria Bârlad a considerat că se impune respingerea acestei plângeri contravenționale motivat de faptul că petenta nu a făcut dovada includerii în baza de date a autovehiculelor exceptate de la plata rovinietei a autobuzului înmatriculat cu nr._, obligație ce considera instanța de fond că incumba petentei.

Prin sentințele civile depuse la termenul de astăzi, hotărâri rămase definitive în spețe asemănătoare, se poate foarte ușor observa că apelanta nu putea solicita sau putea solicita dar nu avea nicio șansă de a i se da curs solicitării către intimată, ca acest autobuz să se includă în baza de date a autovehiculelor exceptate de la plata rovinietei, tocmai datorită faptului că această cerere trebuia făcută chiar de către intimata din prezenta cauză care, în mod constant, continuă să întocmească procese-verbale de contravenție tocmai pentru lipsa acestei roviniete.

Precizează că la dosarul cauzei au fost depuse 4 adrese trimise chiar de către intimată la cererea petentei în baza cărora s-a aprobat includerea în baza de date a unui număr de 13 autobuze, exceptând pe cel din acest proces-verbal, tocmai datorită faptului că a fost în posesia unor hotărâri judecătorești prin care s-a constatat de către instanță în mod expres că aceste autobuze erau exceptate de la plata rovinietei. În lipsa unor asemenea hotărâri judecătorești, este clar că intimata nu dă curs solicitării apelantei. Tocmai din acest motiv, apreciază că în mod eronat Judecătoria Bârlad a respins plângerea contravențională formulată împotriva procesului-verbal fiind unica instanță care a respins o asemenea plângere, întrucât atât instanțele de la Iași au statuat în mod irevocabil în dosare asemănătoare faptul că traseul 29 este pe raza teritorială a municipiului Iași, că acele autobuze care circulă pe acel traseu sunt exceptate de la plata rovinietei.

Precizează că petenta poate face adresă către intimată pentru a se include și acest autobuz în baza de date a autovehiculelor exceptate de la plata rovinietei, doar după ce va exista o hotărâre irevocabilă și în acest sens.

Motivat de aceste aspecte, cât și pentru cele expuse pe larg în motivele de apel aflate la dosar, solicită admiterea apelului și modificarea în tot a sentinței atacate și, reținând cauza spre soluționare, anularea procesului-verbal de contravenție, exonerarea petentei de la plata amenzii contravenționale și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

La a doua strigare a cauzei, s-a constatat că se prezintă pentru apelanta petentă ., avocat D. R., cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei, lipsind reprezentantul intimatei pârâte.

Apărătorul apelantei petente depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei.

Constatând că nu mai sunt cereri noi de formulat și că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, tribunalul, conform art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, atât asupra excepției netimbrării căii de atac a apelului, cât și asupra fondului, când;

TRIBUNALUL:

Asupra apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 1934 pronunțată la data de 18.09.2013 de Judecătoria Bârlad, constată următoarele;

Prin sentința civilă nr. 1934 din 18.09.2013 Judecătoria Bârlad a respins plângerea formulată de petenta .., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 06.02.2013 încheiat de C. Națională de A. și D. Naționale din România S.A. - Centrul de studii tehnice rutiere CESTRIN.

A menținut în totalitate procesul verbal de contravenție.

A obligat petenta să plătească suma de 20 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele;

D. conținutul procesului verbal de contravenție . nr._ din 06.02.2013 încheiat de C. Națională de A. și D. Naționale din România S.A.- Centrul de Studii Tehnice Rutiere CESTRIN, București rezultă că petenta . a fost sancționată cu amendă în sumă de 1750 lei pentru contravenția prevăzută de art.8 alin.1 din O.G. nr. 15/2001. S-a reținut că în data de 6 februarie 2013 s-a constatat că vehiculul categoria D, cu numărul de înmatriculare_, aparținând ., cu sediul în Bârlad, a circulat în data de 25 11.2012, ora 9:13, pe DN 28 km 81 +300 m Tomești, fără a deține rovinietă valabilă. Proba se face foto_-_-_. Procesul verbal s-a încheiat în lipsa contravenientului sau a unui martor întrucât constatarea contravenției a fost efectuată cu mijloacele tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei SIEGMCR, potrivit art. 9 alin. 2 și 3 din O.G. nr. 15/2002, cu modificările ulterioare.

Organul constatator a depus fotografia despre care a făcut vorbire în procesul verbal, dovada persoanei autorizate să încheie procesul verbal și să semneze cu semnătură electronică legală respectiv certificat calificat privind pe A. A. M. pentru semnătura electronică cu valoare legală, dovada comunicării procesului verbal.

Cu privire la excepția nulității procesului verbal de contravenție invocată de petentă pe considerentul că a fost încălcat dreptul de a formula obiecțiuni, nulitate prevăzută de art. 16 pct.8 din O.G. nr. 2/2001, instanța a apreciat excepția neîntemeiată.

Procesul verbal de contravenție supus analizei s-a întocmit de persoană certificată și autorizată pentru constatarea faptei contravenționale cu mijloace tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei SIEGMCR, situație prevăzută de art.9 alin. 2 și 3 din O.G. nr. 15/2002, cu modificările ulterioare. Agentul constatator a făcut mențiunea în procesul verbal că acesta s-a încheiat în lipsa petentei și a unui martor. Prin urmare nu se poate invoca faptul că organul constatator ar fi refuzat să menționeze în procesul verbal obiecțiunile formulate.

Potrivit art. 3 din O.G 15/2001: ”1) Sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare vehiculele:

a) deținute în proprietate sau, după caz, folosite în baza unui drept legal, conform datelor înscrise în certificatul de înmatriculare, …..

b) folosite exclusiv în transportul public local de persoane prin servicii regulate pe raza teritorial-administrativă a unei localități;

(2) Începând cu data de 1 august 2010, vehiculele prevăzute la alin. (1) sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare numai dacă sunt înregistrate ca vehicule exceptate în baza de date.

(3) Obligația de a solicita înscrierea/eliminarea vehiculelor prevăzute la alin. (1) în/din baza de date revine utilizatorilor acestora.

(4) Documentele necesare și condițiile de înscriere a vehiculelor prevăzute la alin. (1) în/din baza de date se stabilesc prin norme metodologice aprobate prin ordin al ministrului transporturilor și infrastructurii.”

D. adresele nr.92 /_/17.12.2012 și nr.92 /5270/01.02.2013 emise de CNADR S.A, nu rezultă că autovehiculul sancționat_ a fost transmis în lista vehiculelor exceptate de la plata tarifului de utilizare.

Prin urmare, chiar dacă pentru traseul Iași-Tomești pe care vehiculul aparținând petentei efectua transport public de persoanei nu impunea plata taxei de drum, petenta nu a respectat obligația pe care o avea de a transmite că și acest vehicul face parte din categoria celor exceptate așa cum prevăd dispozițiile art. 3 pct. 2 din O.G. nr.15/2001.

Petenta cunoștea obligațiile ce-i reveneau în acest sens deoarece a procedat legal cu alte vehicule aflate în proprietate, însă nu se poate aprecia că aceasta ar fi o omisiune câtă vreme pentru a se solicita înscrierea unui vehicul exceptat de la plata rovinietei este necesară o documentație și respectarea unor condiții din partea petentei ca utilizator.

Instanța a apreciat că în cauză s-au dovedit elementele răspunderii contravenționale înscrise în art.1-5 din O.G. nr. 2/2001 iar sancțiunea aplicată este în concordanță cu împrejurările faptei și pericolul social concret.

A fost respinsă plângerea, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe civile, în termenul legal prevăzut de dispozițiile art. 468 Cod procedură civilă, a declarat apel petenta ., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Consideră apelanta că soluția instanței de fond este vădit nelegală și netemeinică având în vedere următoarele motive:

Singurul motiv pentru care instanța de fond a decis că, în speță, există obligația subscrisei de a achita rovinieta pentru autobuzul_ care circula pe traseul Iași-Tomești Blocuri, este acela că apelanta nu am făcut dovada faptului că ar fi înregistrată în baza de date a intimatei cu acest vehicul ca fiind exceptat de la plata tarifului de utilizare a drumurilor naționale, în conformitate cu disp. art. 3 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.

Într-adevăr, potrivit disp. art. 3 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 „începând cu data de 1 octombrie 2010, vehiculele prevăzute la alin. (1) sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare numai dacă sunt înregistrate ca vehicule exceptate în baza de date", în condițiile stabilite de Ordinul nr. 769/2010 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.

Or, după cum rezultă din dispozițiile art. 10 din ordinul sus-menționat, instituția căreia societatea noastră ar fi trebuit să se adreseze cu o cerere de înregistrare a autovehiculelor care circulă pe traseul lași-Tomești Blocuri în baza de date a vehiculelor exceptate de la plata rovinietei este chiar intimata C.N.A.D.N.R. S.A., care de ani de zile procedează la încheierea pe numele apelantei a numeroase procese-verbale contravenționale, cu motivarea că, în opinia sa, aceste vehicule nu sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare a drumurilor naționale.

In atare situație, este fără putință de tăgadă că, în lipsa unei hotărâri judecătorești opozabilă C.N.A.D.R. S.A., prin care instanța de judecată să constate, în mod expres, că toate autovehiculele aparținând subscrisei, care sunt utilizate în efectuarea serviciului de transport public local circulă pe traseul lași-Tomești Blocuri sunt exceptate de la plata rovinietei, intimata nu va aproba niciodată includerea acestor autovehicule în baza de date de vehiculelor exceptate de la plata tarifului de utilizare.

Tocmai din acest raționament vehiculele deținute de ., societate folosită în efectuarea serviciului de transport public local de persoane pe traseul lași-Tomești Blocuri nu sunt înregistrate în baza de date a C.N.A.D.N.R. S.A., fiind lesne de înțeles că orice cerere în acest sens formulată de către societatea sus-menționată către autoritatea competentă va fi respinsă.

Învederează apelanta instanței de control judiciar faptul că societatea a formulat o acțiune în contradictoriu cu intimata prin care a solicitat instanței de judecată să constate că faptul că autovehiculele subscrisei care circulă pe traseul lași-Tomești Blocuri în efectuarea serviciului de transport public local de persoane prin servicii regulate, sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare, dar această acțiune s-a respins ca inadmisibilă, pe considerentul că există calea unei acțiuni în realizare, respectiv a plângerii contravenționale împotriva fiecărui proces-verbal care va fi întocmit de către intimată.

D. acest motiv, în toate plângerile contravenționale formulate de apelanta împotriva proceselor-verbale încheiate de către intimata CNADNR S.A., s-a solicitat instanței de judecată să constate că vehiculul menționat în procesul-verbal (care era folosit de apelantă exclusiv în efectuarea serviciului de transport public local de călători la momentul constatării pretinsei fapte contravenționale) este, în realitate, exceptat de la plata rovinietei, în conformitate cu disp. art. 3 alin. 1 lit. b din .O.G. nr. 15/2002.

Este de la sine înțeles că doar după obținerea unei hotărâri favorabile, definitivă și irevocabilă, societatea se va putea adresa intimatei cu o cerere de înregistrare a autovehiculului respectiv în baza de date a vehiculelor exceptate de la plata tarifului de utilizare a drumurilor naționale.

D. urmare, consideră apelanta că soluția instanței de a dispune respingerea plângerii formulate de societate pe motiv că nu a făcut dovada că vehiculul înmatriculat sub nr._ „nu a fost transmis în lista vehiculelor exceptate de la plata tarifului de utilizare" este una greșită.

Solicită apelanta să se aibă în vedere, în acest sens, și decizia nr. 248/CA/21.02.2013 pronunțată de Tribunalul lași în soluționarea recursului într-un dosar asemănător, respectiv dosar nr._/245/2013, unde instanța a admis recursul promovat de . împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond și a anulat procesul-verbal contestat tocmai pe motiv că ,,așa cum corect a învederat recurenta, instituția care face aceste înscrieri în temeiul Normelor metodologice pentru aplicarea tarifului aprobate prin Ordinul MTI nr. 769/2010 este chiar organul constatator. Acțiunea formulată de petenta în contradictoriu cu această instituție pentru a se constata că autovehiculele sale sunt exceptate de la plata rovinietei a fost respinsă ca inadmisibilă, cu motivarea că petenta are deschisă calea plângerii contravenționale. "

În atare situație, este evident că doar după obținerea unei hotărâri judecătorești favorabile, se va putea solicita C.N.A.D.N.R. S.A. să procedeze la aplicarea disp. art. 3 alin. 1 lit. b din O.G. nr. 15/2002 și față de autobuzul_, motiv pentru care consideră că se impune admiterea apelului și modificarea, în totalitate a sentinței civile apelate.

În soluția dată, instanța de fond a ignorat, cu desăvârșire și hotărârile date de Judecătoria Iași în alte plângeri contravenționale formulate de subscrisa în contradictoriu cu intimata

Pentru aceeași pretinsă fapta contravențională, hotărâri în care aceeași instanță a constatat că față de vehiculele apelantei sunt aplicabile disp. art. 3 alin. 1 lit. b din O.G. nr. 15/2002.

Pentru toate aceste considerente, solicită admiterea apelul, să fie modificată, în totalitate, sentința civilă atacată, și menținând cauza spre soluționare, să fie admisă plângerea contravențională așa cum a fost formulată.

Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, intimata pârâtă C. Națională de A. și D. Naționale din România SA – CESTRIN, a solicitat respingerea apelului și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.

În speță, arată intimata, vehiculul cu număr de înmatriculare_, aparținând U. SRL, a fost surprins circulând la data de 25.11.2012, fără a deține rovinietă valabilă, pe DN 28 Km 81+300m; localitatea: Tomesti.

Potrivit art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, cuantumul amenzii contravenționale fiind prevăzut în anexa nr. 2 a O.G. 15/2002.

Potrivit art. 1 alin. 3 din Normele metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, tariful de utilizare nu se aplica pentru sectoarele de drumuri naționale aflate in interiorul reședințelor de județe si al municipiilor, intre indicatoarele rutiere de intrare/iesire.

Începând cu data de 1 octombrie 2010, vehiculele prevăzute la art. 3 al. 1 sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare numai dacă sunt înregistrate ca vehicule exceptate în baza de date. Documentele necesare și condițiile de înscriere a vehiculelor exceptate în baza de date se stabilesc prin norme metodologice aprobate prin ordin al ministrului transporturilor și infrastructurii.

De asemenea, potrivit art. 10 alin. 4 din Normele metodologice "utilizatorii nu pot considera vehiculul exceptat de la plata tarifului până la confirmarea, in scris, de către CNADNR S.A. a includerii acestuia in baza de date sau, după caz, a modificării acesteia". Solicită intimata să se ia în considerare faptul că, in prezenta speță, cuantumul amenzii contravenționale pentru categoria respectivă este minim 1750 lei și maxim 2250 lei, iar contravenientului i s-a aplicat minimul amenzii contravenționale de 1750 lei, sancțiunea aplicată fiind corect individualizată, având în vedere că fapta săvârșită este de natură a aduce prejudicii atât patrimoniale, față de intimată, cât și materiale, asupra structurii drumurilor.

Mai solicită intimata a se observa că nu se poate reține culpa procesuală a C.N.A.D.N.R. S.A. -CESTRIN, deoarece autovehiculul petentului fiind identificat în trafic, s-a verificat baza de date cu rovigniete valabile și s-a constatat în mod corect că pentru autoturismul acestuia nu există înregistrată rovignieta.

În concluzie, față de toate aceste aspecte, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă a solicitat apelant respingerea apelului, ca neîntemeiat si menținerea amenzii aplicate prin procesul-verbal . nr._.

Examinând actele și lucrările dosarului cauzei în raport de motivele de apel invocate precum și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, tribunalul constată că apelul este fondat pentru motivele ce vor fi expuse în continuare;

Înainte de toate, instanța va respinge excepția netimbrării căii de atac a apelului în condițiile în care petenta a depus taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.

Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 06.02.2013 încheiat de C. Națională de A. și D. Naționale din România S.A.- Centrul de Studii Tehnice Rutiere CESTRIN, București rezultă că petenta . a fost sancționată cu amendă în sumă de 1750 lei pentru contravenția prevăzută de art.8 alin.1 din O.G. nr. 15/2001, constând în aceea că, în data de 6 februarie 2013 s-a constatat că vehiculul categoria D, cu numărul de înmatriculare_, aparținând ., cu sediul în Bârlad, a circulat în data de 25 11.2012, ora 9:13, pe DN 28 km 81 +300 m Tomești, fără a deține rovinietă valabilă.

De asemenea, potrivit art. 3 alin. 1 si alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 sunt exceptate de Ia plata tarifului de utilizare vehiculele folosite exclusiv in transportul public local de persoane, prin servicii regulate pe raza teritorial-administrativa a unei localități, numai daca sunt înregistrate ca vehicule exceptate in baza de date C.N.A.D.N.R. În speță, din înscrisurile depuse, având în vedere în mod deosebit adresele nr. 1944/12.01.2011, nr._/28.02.2011 și_/27.04.2012, rezultă că traseul de transport în comun nr.103, traseu pe care, la data de 25.11.2012, la km 81-300 m, se deplasa autoturismul cu nr. de înmatriculare_, aparținând ., nu depășește raza administrativ teritorială a municipiului Iași, situație în care, potrivit art. 1 alin. 3 din Normele metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, nu trebuia achitat tariful de utilizare a acestui sector de drum, acesta aflându-se în interiorul unei reședințe de județ.

În atare condiții, în mod greșit, instanța de fond a respins plângerea formulată de petenta .., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 06.02.2013 încheiat de C. Națională de A. și D. Naționale din România S.A. - Centrul de studii tehnice rutiere CESTRIN, menținând procesul-verbal contestat.

Pentru aceste considerente, instanța de apel constata că sentința atacata este neîntemeiată, instanța de fond făcând o greșită aplicare a legii raportat la starea de fapt reținută în cauză, astfel că, în temeiul prevederilor art. 312 C., se va admite plângerea formulată de petenta . împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 06.02.2013 de CNADNR – CESTRIN, pe care îl va anula și va exonera petenta de la plata amenzii aplicate.

Va înlătura obligarea petentei la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în condițiile în care plângerea petentei a fost admisă și va respinge cererea recurentei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor judiciare efectuate în recurs, constând în onorariul apărător, în condițiile în care în sarcina intimatei nu poate fi reținută o culpă procesuală în condițiile în care recurenta, la data de 25.11.2012, nu solicitase înscrierea autoturismului_ în baza de date a autovehiculelor exceptate de la plata rovinietei, și existau litigii cu privire la situarea pe raza teritorială fie a mun. Iași, fie a . 28 km 81-300m.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge excepția netimbrării căii de atac a apelului.

Admite apelul declarat de ., cu sediul procesual ales în Iași, ., jud. Iași împotriva sentinței civile nr. 1934 din 18.09.2013 pronunțată de Judecătoria Bârlad, pe care o schimbă în tot în sensul că:

Admite plângerea formulată de petenta . împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 06.02.2013 de CNADNR – CESTRIN, pe care îl anulează.

Exonerează petentul de plata amenzii aplicate.

Înlătură obligarea petentei de a la plata suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Respinge cererea apelantei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor judiciare efectuate în apel.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 13 Ianuarie 2014.

Președinte,

L.-M. B.

Judecător,

A. C.

Grefier,

A.-R. V.

Red. L.M.B.

Tehnored. A.V.

2 ex./25.03.2014

Judecătoria Bârlad – judecător Rădița I.

← Plângere contravenţională. Decizia nr. 12/2014. Tribunalul VASLUI		Contestaţie la executare. Decizia nr. 85/2014. Tribunalul VASLUI →

Plângere contravenţională. Decizia nr. 10/2014. Tribunalul VASLUI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Plângere contravenţională. Decizia nr. 10/2014. Tribunalul VASLUI