Plângere contravenţională. Decizia nr. 1067/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1067/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 1067/2015
Acesta este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1067/A/2015
Ședința publică de la 15 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E.-G. A.
Judecător L.-M. B.
Grefier M. R.
Pe rol se află pronunțarea cererii de apel formulată de apelanta . cu sediul în V... nr. 11 și cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat Chiriece C. în contradictoriu cu intimata C. Națională De A. Și D. Naționale D. Români.SA-Cestrin- cu sediul în București. B-.dul I. M. nr. 401A sect.6, împotriva sentinței civile nr.147 pronunțată la data de 21.01.2015 de către Judecătoria V., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 07 septembrie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 15 septembrie 2015, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra apelului civil de față, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 147/ 21 ianuarie 2015 Judecătoria V. a admis excepția tardivității plângerii contravenționale, invocată de instanță, din oficiu.
A respins plângerea contravențională, formulată de petenta . împotriva procesului-verbal . nr._ din data de 19.09.2011, întocmit de intimata C. Națională de A. si D. Naționale din România – Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica Cestrin, ca tardiv introdusă.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut:
Potrivit art. 248, alin. 1 Cod procedură civilă instanța s-a pronunțat mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă se aplică în completarea dispozițiilor din OG 2/2001 privind procedura contravențională, pe baza art. 47 din acest act normativ, atât timp cât acestea nu încalcă garanțiile procedurale oferite în cadrul procedurii contravenționale în considerarea naturii plângerii.
De asemenea, potrivit art. 34, alin.1 din OG 2/2001 instanța competentă să soluționeze plângerea verifică cu prioritate dacă aceasta a fost introdusă în termen. Cu privire la termenul de introducere a plângerii contravenționale, instanța se va raporta la dispozițiile art. 31, alin. 1 din OG 2/2001 care prevăd: ”împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”. În lumina dispozițiilor legale menționate rezultă că plângerea contravențională, pe lângă condițiile generale de existență ale oricărei acțiuni, prezintă și două condiții particulare de admisibilitate, respectiv existența unei sancțiuni contravenționale principale sau complementare și formularea plângerii în termen de 15 zile de la comunicarea procesului-verbal. D. în ipoteza în care aceste condiții de admisibilitate sunt îndeplinite, instanța este îndreptățită să se pronunțe asupra fondului cauzei.
Astfel, instanța a reținut că procesul-verbal a fost întocmit în data de 19.09.2011, în lipsa contravenientei.
Procesul-verbal a fost comunicat petentei, prin afișare la sediul sau, in prezenta unui martor asistent, la data de 30.09.2011. Este de menționat faptul ca procedura de afișare a procesulu-verbal a fost realizata anterior pronunțării de către Înalta Curte de Casație si Justiție a Deciziei nr. 10 din data de 10.06.2013 conform căreia: in interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că: modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
In aceste condiții, a constatat instanța faptul ca procedura de comunicare a procesului-verbal s-a realizat in mod legal prin afișare la sediul contravenientei.
De asemenea, în cuprinsul procesului-verbal este inserată mențiunea conform căreia împotriva procesului-verbal se poate face plângere, în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Pe baza acestor considerente, instanța a luat calcul termenul de depunere a plângerii de la data comunicării procesului verbal, respectiv 30.09.2011.
Termenul de 15 zile prevăzut de lege se calculează potrivit dispozițiilor art. 181, alin. 1, pct. 2 Cod procedură civilă, respectiv pe zile libere. Astfel, prima zi, 30.09.2011, nu va intra în calculul termenului, după cum nici ultima zi, 16.10.2011, nu va fi socotită în cadrul acestuia, termenul împlinindu-se la data de 17.10.2011.
Instanța a reținut faptul că petenta a formulat cererea, depusă la Judecătoria B. la data de 25.07.2011, dată la care termenul peremptoriu, înăuntrul căruia trebuia formulată plângerea, era împlinit.
Pe cale de consecință, instanța a admis excepția absolută și peremptorie a tardivității plângerii contravenționale și a respins plângerea împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 19.09.2011, ca tardiv introdusă.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat apel petenta . arătând că:
In fapt, a formulat plângere contravenționala împotriva procesului verbal de constatare si sancționare a contravenției . 1 nr._.
Prin sentința nr. 147/2015 din data de 21.01.2015pronunțata de Judecătoria V. in dosarul nr._ a fost admisa excepția tardivității plângerii contravenționale invocate de intimat si a fost respinsa plângerea contravenționala.
Prima instanța de judecata a fost investita si cu un alt capăt de cerere prin care s-a solicitat sa se constate ca tariful de despăgubire in valoare de 28 euro nu este datorat, deoarece de la momentul săvârșirii contravenției si pana in prezent O.G. nr. 15/24.01,2002 a suferit modificări si completări, iar articolul ce prevedea tariful de despăgubire a fost abrogat.
Prima instanța de judecata a fost investita atât cu o plângere contravenționala cat si cu o cerere in constatare.
Cererea in constatare nu a fost analizata de către prima instanța de judecata, deoarece nu a calificat in mod corespunzător acțiunea depusa spre soluționare.
Subscrisa a fost sancționată prin procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._/19.09.2011 pentru faptul ca a circulat cu vehiculul cu nr. de înmatriculare_, fără a deține rovinieta valabila.
Subscrisa a fost sancționată cu amenda in valoare de 250 lei si potrivit art. 8 alin. 3 al 0,G nr. 15/2002 contravenientul a fost obligat sa achite si tariful de despăgubire, in cuantum de 28 euro,
Tariful de despăgubire a fost stabilit prin înștiințarea de plata, conform art. 8 alin 3 raportat la anexa nr. 4 din O.G. nr. 15/2002, in vigoare la data săvârșirii contravenției. Potrivit regulilor generale, stabilite de art. 23 alin. 1 si 2 din O.G. nr. 2/2001, despăgubirea poate fi stabilita in cazul in care prin săvârșirea contravenției s-a cauzat o paguba si exista tarife de evaluare a acesteia.
Subscrisei . i-a fost comunicata o notificare prin care i s-a solicitat sa achite suma de 28 euro reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire. Respective notificare se afla atașata la dosarul cauzei.
De la data săvârșirii presupusei contravenții imputate subscrisei si pana in prezent actul normativ care prevede si sancționează contravenția, O.G. nr. 15/24.01.2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, a suferit modificări si completări prin Legea nr. 144/23.07.2012, publicata in Monitorul Oficial nr. 509/24.07.2012.
Art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 care prevedea tariful de despăgubire a fost abrogat prin Legea 144/2012.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României, "legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile. "
Principiul constituțional al aplicării legii contravenționale mai favorabile a fost transpus in O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare, care la art. 12, alin. 2, prevede ca "daca sancțiunea prevăzuta in noul act normative este mai ușoara se va aplica aceasta; in cazul in care noul act normativ prevede o sancțiune mai grava, contravenția săvârșita anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normative in vigoare la data săvârșirii acesteia."
Mai mult decât atât, conform art. II din Legea nr. 144/2012, "tarifele de despăgubire reglementate de art. 8 alin. 3, înainte de abrogarea acestuia prin Legea nr. 144/2012, aplicate si contestate in instanța pana la data de 27.07.2012, se anulează."
D. analiza comparativa a textelor legale mai sus menționate, se apreciază ca legea contravenționala mai favorabila este cea in vigoare in prezent, motiv pentru care solicitam sa constatați ca tariful de despăgubire in valoare de 28 euro nu este datorat, deoarece de la momentul săvârșirii contravenției si pana in prezent O.G. nr. 15/24,01.2002 a suferit modificări si completări, iar art. 8 alin. 3 ce prevedea tariful de despăgubire a fost abrogat. Solicită admiterea apelului formulat si trimiterea cauza la rejudecare primei instanțe.
In drept, apelanta și-a întemeiat cererea pe disp.art 466 si urm. din NCPC.
Cererea de apel a fost legal timbrată.
În apel nu s-au administrat probe noi.
Legal citată intimata C. Națională de A. și D. Naționale din Români.Sa-Cestrin A Formulat Întâmpinare solicitând respingerea apelului formulat de către . si pe cale de consecință să se mențină soluția instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
În fapt, instanța a respins plângerea contravenționala împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . 1 nr._, ca tardiv formulata.
Potrivit dispozițiilor art.l, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale clin România. începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Procesul Verbal de Constatare a Contravenției îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002. coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor
De asemenea, se menționează ca, in momentul aplicării sancțiunii contravenționale agentul constatator a avut in vedere gradul de pericol social al faptei, in sensul ca a aplicat minimul amenzii contravenționale prevăzut de OG 15/2002.
Pe lângă procesul verbal, dovada săvârșirii contravenției o reprezintă proba foto emisă de sistemul SIEGMCR, care atestă prezența autovehiculul în data, la ora și în locul stipulat în procesul verbal.
în concluzie, față de toate aceste aspecte, în temeiul art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă solicită respingerea apelului ca neîntemeiat și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate de către recurent, dar si din oficiu, prin prisma prevederilor art. 480 C., instanța constată că apelul declarat în cauză este întemeiat, sentința atacată fiind nelegală.
Astfel, instanța de apel constată că, contrar interpretării date de Înalta Curte de Justiție și Casație prin Decizia nr. 10/10.06.2013, a fost admisă excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
Potrivit prevederilor art. 31 din OG nr. 2/2001 din același act normativ, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plîngere în termen de 15 zile de la data înmânării sau de la data comunicării.
Conform prevederilor art. 27 din OG nr.2/2001, comunicarea procesului verbal în cazul în care contravenientul nu a fost prezent la încheierea acestuia, pentru a i se înmâna un exemplar, sau, deși prezent, a refuzat să semneze, se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Totodată, potrivit deciziei nr. 10/2013 a Înaltei Curți de Justiție și Casație, modalitatea de comunicare prin procedura afișării procesului-verbal de contravenție la domiciliul/sediul contravenientului este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire si va fi utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire.
Reține astfel, tribunalul faptul că din decizia mai sus arătată rezultă indiscutabil faptul că pentru a produce efecte juridice comunicarea prin afișare a procesului verbal este necesar ca, în prealabil, să se fi procedat la comunicare acestuia cu aviz de primire, prin poștă, care să nu fi reușit din motive obiective.
În cauză, agentul constatator a comunicat procesul verbal contestat doar prin afișare la sediul apelantei, în prezența unui martor asistent, la data de 30.09.2011, fără a încerca în prealabil să realizeze procedura de comunicare prin poștă, cu conformare de primire.
Astfel, se observă faptul că procesul verbal . nr._ din data de 19.09.2011, întocmit de intimata C. Națională de A. si D. Naționale din România – Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica Cestrin, nu a fost niciodată valabil comunicat, termenul de 15 zile prev. de art. 31al.1 din OG nr. 2/2001 pentru formularea plângerii contravenționale neîncepând să curgă.
În atare condiții, având în vedere că deciziile pronunțate de către Înalta Curte de Justiție și Casație în procedura de unificare a practicii reglementată de recursul în interesul legii, sunt obligatorii, iar dezlegarea dată problemelor de drept judecată este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial, în toate cauzele aflate pe rolul instanțelor de judecată, indiferent de data încheierii procesului - verbal contestat, Tribunalul reține că în mod greși, a fost respinsă excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
În atare condiții, Va admite apelul declarat de către . ,împotriva sentinței civile nr. 147, pronunțată la data de 21 ianuarie 2015 de către Judecătoria V. și, în consecință, va respinge excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, si va anula sentința civilă nr. 147, pronunțată la data de 21 ianuarie 2015 de către Judecătoria V. și trimite cauza spre rejudecare Judecătoriei V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de către . ,împotriva sentinței civile nr. 147, pronunțată la data de 21 ianuarie 2015 de către Judecătoria V. și, în consecință:
Anulează sentința civilă nr. 147, pronunțată la data de 21 ianuarie 2015 de către Judecătoria V. și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 septembrie 2015.
Președinte, E.-G. A. | Judecător, L.-M. B. | |
Grefier, M. R. |
M.R. 21 Septembrie 2015;red.BLM./12.10.2015;EX.4 JUD.FOND: E. C.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1091/2015. Tribunalul... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 1081/2015. Tribunalul... → |
|---|
