Plângere contravenţională. Decizia nr. 900/2012. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 900/2012 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 03-09-2012 în dosarul nr. 900/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 900/R/2012
Ședința publică de la 03 Septembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R.-N. O.
Judecător A. C.
Judecător N. P.-F.
Grefier F. P.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul G. NAȚIONALĂ DE M.-C. R. S. – C. Județean V. cu sediul în V., ., jud.V. în contradictoriu cu intimatul . B. cu sediul în B., ., jud.V. împotriva sentinței civile nr.1824 din 23.06.2011, având ca obiect plângere contraventionala referă dos._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru contestatorul G. Națională de M., cons. jr. B. V. cu delegație de reprezentare juridică la dosarul cauzei și pentru intimatul .. B., av.P. C. cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că dosarul este la al III-lea termen de judecată, prin serviciul registratură s-a depus de către recurent răspuns la întâmpinare comunicat la 24.08.2012 și nu s-a solicitat judecata în lipsă.
S-au citit și verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Interpelat de instanță apărătorul intimatului arată că a luat cunoștință de răspunsul la întâmpinare și nu mai dorește un alt termen.
Nemaifiind alte cereri de formulat, acte de depus sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantului contestatorului în susținerea contestației.
Cons.Jr.B. V. având cuvântul arată că G. Națională de M. a formulat contestație în anulare la soluția dată de Tribunalul V. întrucât consideră că nu au fost cercetate în amănunt documentele depuse de contestator la dosar și pentru acest motiv solicită anularea sentinței tribunalului și să fie menținut ca temeinic întocmit procesul verbal încheiat de comisarii Gărzii de M., la controlul efectuat la punctul de lucru al ..B..
Arată de asemenea că a depus pentru exemplificare exemplarul alb de care se face vorbire în nota de constatare a comisarului din timpul controlului unde se arată că: s-au depus 17 documente dintre care în alb s-a depus formularul de evidență a gestiunii deșeurilor.
Pentru a fi convingător, deși atunci a făcut această vorbire, dar nu s-a menționat și nu s-a luat în considerare acest lucru și s-au luat în considerare doar documentele de la ultimul termen de la recurs când recurentul a venit cu niște documente care consideră că au fost întocmite ulterior.
Pentru această faptă de întocmire ulterioară a documentelor G. Națională de M. a solicitat prin contestația în anulare cu exemplificarea documentului în alb depus de către agentul constatator.
A solicitat respingerea cheltuielilor solicitate de către . nu le considerase întemeiate.
Pentru toate aceste motive solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată și să fie menținut procesul verbal întocmit de comisarii gărzii de mediu, ca temeinic și legal întocmit.
Instanța acordă cuvântul apărătorului intimatului.
Av. P. C. având cuvântul arată că a expus argumentele pentru care este total nefondată contestația în anulare formulată de G. Națională de M..
In primul rând, așa cum a fost formulată această contestație în anulare, din punctul său de vedere apare ca fiind inadmisibilă pentru că s-au invocat ca și temei al contestației în anulare disp. art. 318 C.p.c.,respectiv faptul că instanța de recurs a omis să cerceteze motivele de casare.
In mod evident s-au interpretat greșit dispozițiile acestui text de lege pentru că dispozițiile art. 318 C.p.c. prevăd că: „hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare, când, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, tribunalul omite din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de casare sau modificare”.
In cazul de față, Tribunalul V. prin Decizia 132/R/2012 a admis în totalitate recursul formulat de către ., a casat sentința instanței de fond și a admis plângerea contravențională.
Din lecturarea deciziei Tribunalului V. se desprinde, cu ușurință, din motivarea pe care instanța a avut-o atunci când a apreciat că se impune admiterea recursului și pe fond admiterea plângerii contravenționale.
Apreciază că, contestația în anulare este neîntemeiată având în vedere și faptul că așa cum a prezentat, instanța de control judiciar a argumentat în mod judicios și legal soluția pe care a pronunțat-o.
Solicită să se observe că în motivele contestației, ca de altfel și în cele susținute oral, la termenul de astăzi, de către d-na cons. jr., G. de M. își argumentează, practic, contestația în anulare pe o reapreciere a probelor care au fost administrate atât la instanța de fond cât și la instanța de recurs, chestiune nepermisă din punctul său de vedere în calea de atac a contestației în anulare.
In mod just și corect, Tribunalul V. a analizat toate probele depuse la dosarul cauzei de către ..
A apreciat în mod corect, că s-a făcut pe deplin dovada faptului că exista această evidență a gestiunii deșeurilor și nu întâmplător s-au depus un set de acte la dosar care atestă exact această situație.
Faptul că d-lor apreciază la acest moment că nu ar fi corect întocmite o parte din actele depuse la dosarul cauzei, nu are nici o importanță devreme ce tribunalul analizând actele depuse, a apreciat că exista acea gestiune, că era la un punct de lucru în V. și nu în B., la momentul la care s-a făcut controlul de către Comisarii din G. de M. și nu exista nici un temei legal pentru care societatea să fie amendată contravențional.
Raportat acestor considerente,apreciază ca nefondată contestația în anulare și solicită să fie respinsă. Cu cheltuieli de judecată.
In replică, cons.jr. B. V. arată că nu a venit astăzi doar pentru a susține contestația în anulare ci și pentru a face mențiunea că nu au fost găsite la data controlului, acele documente de evidență a deșeurilor, toate acestea fiind exemplificate în nota de constatare încheiată în data de 28.04.2011 în timpul controlului, de către comisar și a depus-o la contestație pentru a se vedea din nou însemnările. Consideră că s-a trecut foarte ușor peste însemnările comisarului, din timpul controlului.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, când;
TRIBUNALUL
Asupra contestației în anulare de față,
Organul constatator G. Națională de M. – C. R. S., a formulat o contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 132/R/30.01.2012 a Tribunalului V., solicitând anularea acestei decizii, întrucât s-a făcut o apreciere greșită asupra probelor administrate în cauză, fapt care adus la admiterea recursului formulat de ..B. și la anularea procesului verbal de contravenție.
..B., a depus întâmpinare solicitând respingerea acestei contestații în anulare, întrucât, motivele invocate de organul constatator nu se subscriu dispozițiilor Codului de proc. civilă privind această cale extraordinară de atac, nefiind motive temeinice pentru casarea deciziei Tribunalului V., atacate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța va dispune respingerea ca inadmisibilă a contestației în anulare formulate de organul constatator.
Astfel potrivit dispozițiilor art.317 și 318 Cod proc.civilă, contestația în anulare se poate face doar pentru motivele anume enumerate de legiuitor, fiind o cale de atac extraordinară a hotărârilor judecătorești rămase definitive și irevocabile.
Pentru aceste motive, legiuitorul, a determinat strict toate cazurile pentru a putea fi atacată o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
Organul constatator își motivează această cale de atac extraordinară pe disp.art.318 Cod proc.civilă care indica ca motiv de admitere:
1) dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale și
2) când instanța admițând în parte recursul sau respingându-l, a omis din greșeală să cerceteze unul din motivele de modificare sau de casare.
Sub aspectul primului motiv, decizia Tribunalului V., nu a fost dată sub imperiul unei greșeli materiale așa cum este ea prevăzută în doctrină, aceasta bazându-se pe aprecierea logico-juridică a probelor aduse de părți atât la prima instanță cât și la recurs neidentificându-se o astfel de greșeală materială.
Referitor la cel de al doilea motiv, instanța de recurs a admis recursul formulat de .. B. împotriva sentinței civile nr.1824/2011 pe care a modificat-o în tot, anulându-se procesul verbal de contravenție întocmit de organul constatator.
Astfel, recursul declarat de ..B. a modificat în tot sentința civilă a Judecătoriei B., anulându-se procesul verbal astfel contestat.
Motivele de casare, ale sentinței civile nr.1824/2011 a Judecătoriei B. au fost invocate doar de recurenta ..B., organul constatator, neatacând această sentință care îi era favorabilă.
Nu se poate vorbi de omisiunea de a se cerceta motivele de casare, întrucât, tocmai, aceste motive, analizate de Tribunalul V., au dus la modificarea în tot a sentinței civile nr.1824/2011 a Judecătoriei B..
Probele invocate de organul constatator în prezenta contestație în anulare, nu pot fi reanalizate întrucât, ele nu se subscriu acestei căi extraordinare de atac.
Pentru aceste considerente, se va dispune respingerea ca inadmisibilă a contestației în anulare formulate de G. Națională de M. – C. R. S. împotriva Deciziei civile nr.132/R/30.01.2012 a Tribunalului V. care va fi menținută ca legală și temeinică.
Totodată, organul constatator, G. Națională de M. - C. R. S. va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată efectuate de ..B., privind judecata acestei contestații în anulare, referitoare la onorariu avocat conform chitanței nr.565/21.06.2012, în cuantum de 600 lei, eliberate de Cabinet avocat P. C. V., conf. art.274 al.1 Cod proc.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de Organul constatator G. Națională de M. –C. R. S. împotriva deciziei civile nr. 132/R/30 ianuarie 2012 pronunțată de Tribunalul V. pe care o menține.
Obligă organul constatator G. Națională de M. - C. R. S. în calitate de contestator să achite către . suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat efectuate de aceasta în prezenta contestație în anulare.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Septembrie 2012.
Președinte, R.-N. O. | Judecător, A. C. | Judecător, N. P.-F. |
Grefier, F. P. |
Red.O.R.N.
2ex./14.09.2012
Judec.tribunal:F. G.,B. L.M.,S. E.
Tehdact.P.F.
F.P. 06 Septembrie 2012
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 876/2012. Tribunalul... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 894/2012. Tribunalul... → |
|---|
