Plângere contravenţională. Decizia nr. 866/2012. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 866/2012 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 03-09-2012 în dosarul nr. 866/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 866/R/2012
Ședința publică de la 03 Septembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R.-N. O.
Judecător A. C.
Judecător N. P.-F.
Grefier F. P.
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul . sediul în V., ., nr.70, .-2, jud.V. în contradictoriu cu intimatul ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR P. A M.. V. cu sediul în V., ., nr.56, jud.V. împotriva sentinței civile nr.1682 din 19.04.2011 având ca obiect plângere contraventională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentul .. V., av. M. M. cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei, lipsă fiind intimatul AFP.V..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că dosarul a fost repus pe rol, nu s-a depus întâmpinare și nu s-a solicitat judecata în lipsă.
S-au citit și verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Av. M. M. solicită admiterea cererii de repunere pe rol având în vedere că nu există nici un motiv care să împiedice judecarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, acte de depus sau excepții de invocat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul apărătorului recurentului în susținerea recursului.
Pe fondul cauzei, solicită admiterea recursului să fie casată sentința instanței de fond și să fie trimisă cauza spre rejudecare potrivit dispozițiilor art. 312 al.5 teza 1 din C.p.c. ,având în vedere că instanța a soluționat prezenta cauză fără să intre în cercetarea fondului și a admis excepția tardivității, drept pentru care în raport de aceste dispoziții legale, se impune a se trimite cauza spre rejudecare.
Consideră că prezentul recurs este întemeiat dacă se are în vedere faptul că instanța de fond în mod nelegal a apreciat că plângerea contravențională este tardivă.
Solicită să se observe că așa cum a reținut și instanța de fond procesul verbal a fost comunicat în data de 19 ian.2011 iar plângerea contravențională a fost trimisă prin poștă recomandat la 04.02.2012.
Există la dosarul de fond la fila 7 factura fiscală și chitanța care atestă că această plângere contravențională a fost trimisă recomandat către instanța de fond. Deasemenea există dispozițiile art. 304 C.p.c. care prevăd în mod imperativ că actele de procedură trimise prin poștă instanțelor judecătorești se socotesc a fi în termen dacă au fost predate recomandat la oficiul poștal înainte de împlinirea termenului. Ori, având în vedere înscrisurile aflate la dosar, solicită să se constate că această plângere contravențională a fost făcută în termen, drept pentru care în mod nelegal și netemeinic instanța de fond a admis excepția tardivității plângerii. Depune concluzii scrise.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, când;
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față,
Prin sentința civilă nr.1682 din 19.04.2012 a Judecătoriei V. s-a dispus respingerea plângerii formulate de reclamantul .. V. împotriva procesului verbal de contravenție ..200 nr._/10.01.2010 întocmit de A.F.P.V. și în consecință s-a menținut ca legal și temeinic procesul verbal contestat.
A reținut instanța de fond pentru a hotărî astfel că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ./200 nr._ a fost întocmit la data de 10.01.2011. În conformitate cu prevederile art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001 împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor prin care s-a aplicat sancțiunea amenzii se poate face plângere în termen de 15 zile de la comunicarea acestuia. Din înscrisurile depuse la dosar reiese faptul că procesul verbal de contravenție a fost comunicat la data de 19.01.2011 așa cum reiese din confirmarea de primire (fila 11).
Instanța a constatat că plângerea a fost introdusă de petentă la data de 09.02.2011, după expirarea termenului de 15 zile de la comunicare prevăzut la art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001. Pentru aceste considerente instanța a admis excepția tardivității formulării acțiunii și în consecință a respins cererea.
Impotriva acestei hotărâri a declarat recurs .. V. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Susține recurentul că din eroare s-a considerat că plângerea a fost formulată tardiv după expirarea celor 15 zile legale.
Procesul verbal a fost comunicat la data de 19 ianuarie 2011, petentei, care a depus la Poștă pe data de 4 februarie 2011, plângerea contravențională și nu cum a apreciat instanța de fond în mod eronat, la data de 9 februarie 2011.
Analizând hotărârea instanței de fond, în raport cu actele și lucrările dosarului, dar și din oficiu sub toate aspectele, așa cum prevede art.304 cod proc.civilă ,tribunalul constată că recursul este fondat.
Instanța de fond, în mod eronat a apreciat că plângerea contravențională formulată de .. V., este tardivă, ea fiind depusă la data de 9 februarie 2011, la sediul instanței pentru soluționare.
Din dovezile înaintate de recurentă, rezultă că plângerea contravențională a fost, în fapt depusă la Poșta V. pe data de 04.02.2011, iar pe data de 9.02.2011, a fost înregistrată pentru soluționare la Judecătoria V..
Termenul de 15 zile, astfel, nu este depășit pentru a se aprecia că plângerea contravențională este depusă tardiv de recurentă, ea fiind depusă în interiorul acestui termen de decădere.
In aceste condiții se va dispune admiterea recursului formulat de ..V., împotriva sentinței civile nr.1682/19.04.2011 a Judecătoriei V., pe care o casează, urmând a fi trimisă cauza pentru soluționare la Judecătoria V., conform art. 312 Cod proc.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de . împotriva sentinței civile nr. 1682 din 19 aprilie 2011 a Judecătoriei V., pe care o casează.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Septembrie 2012.
Președinte, R.-N. O. | Judecător, A. C. | Judecător, N. P.-F. |
Grefier, F. P. |
Red.O.R.N.
2ex./14.09.2012
J..fond:C. O.
Tehdact.P.F.
F.P. 07 Septembrie 2012
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 840/2012. Tribunalul VASLUI | Plângere contravenţională. Decizia nr. 889/2012. Tribunalul... → |
|---|
